Jnnbo: <meta name="page-topic">?

Guten Abend,

http://validator.w3.org meckert dass <meta name="page-topic" /> nicht erlaubt ist:

"Keyword page-topic is not registered."

Auf dieser Seite http://www.suchmaschinen-online.de/optimierung/meta.htm lese ich allerdings etwas anderes. Was ist denn nun richtig?

  1. Hey Jnnbo,

    vorweg: Von diesem ganzen SEO-Zeug halte ich nicht viel. Zumindest halte ich nichts davon, was so alles von angeblichen SEO-Experten so über SEO verbreitet wird. Für mich gilt allgemein, SEO heißt gute Inhalte (und natürlich vernünftiges Markup, damit das alles auch "maschinenlesbar" ist).

    Aber das war ja nicht Deine Frage...

    http://validator.w3.org meckert dass <meta name="page-topic" /> nicht erlaubt ist:

    "Keyword page-topic is not registered."

    Auf dieser Seite http://www.suchmaschinen-online.de/optimierung/meta.htm lese ich allerdings etwas anderes. Was ist denn nun richtig?

    Sehr viel weiter kann ich Dir bei Deiner Frage nicht helfen. Ich hab - außer den vielen Seiten von "SEO-Spezialisten" - nur die W3C-Docs des Meta-Tags gefunden. Von da aus wird auf eine Wiki-Seite verlinkt, welche gültige MetaExtensions auflistet. Darin findet man "page-topic" auf jeden Fall nicht. Wie aussagekräftig das ist, weiß ich allerdings nicht und auch nicht, wie der Validator im Hintergrund arbeitet (was also aus Sicht des Validators gültig ist). Ich vermute aber, dass der Validator Dir so ziemlich immer diese Meldung ausgibt, wenn es sich nicht um einen standardisierten Namen (siehe 1. Link) handelt.

    Gruß, Dennis

    1. Hey Dennis,

      vorweg: Von diesem ganzen SEO-Zeug halte ich nicht viel. Zumindest halte ich nichts davon, was so alles von angeblichen SEO-Experten so über SEO verbreitet wird. Für mich gilt allgemein, SEO heißt gute Inhalte (und natürlich vernünftiges Markup, damit das alles auch "maschinenlesbar" ist).

      ich selber halte eigentlich auch nicht viel von den ganzen SEO Optimierungen usw. Möchte es allerdings auch nicht riskieren, dass mich Suchmaschinen aufgrund eines Fehlers bestrafen und erst gar nicht mit in den Index aufnehmen.

      Sehr viel weiter kann ich Dir bei Deiner Frage nicht helfen. Ich hab - außer den vielen Seiten von "SEO-Spezialisten" - nur die W3C-Docs des Meta-Tags gefunden. Von da aus wird auf eine Wiki-Seite verlinkt, welche gültige MetaExtensions auflistet. Darin findet man "page-topic" auf jeden Fall nicht. Wie aussagekräftig das ist, weiß ich allerdings nicht und auch nicht, wie der Validator im Hintergrund arbeitet (was also aus Sicht des Validators gültig ist). Ich vermute aber, dass der Validator Dir so ziemlich immer diese Meldung ausgibt, wenn es sich nicht um einen standardisierten Namen (siehe 1. Link) handelt.

      Na gut, wenn dieses nicht mehr offiziell angeboten wird, dann schmeiße ich den ganzen Krempel raus :)

    2. Hi there,

      vorweg: Von diesem ganzen SEO-Zeug halte ich nicht viel. Zumindest halte ich nichts davon, was so alles von angeblichen SEO-Experten so über SEO verbreitet wird. Für mich gilt allgemein, SEO heißt gute Inhalte (und natürlich vernünftiges Markup, damit das alles auch "maschinenlesbar" ist).

      Das ist aber lieb. Naja, vermutlich hast Du recht, mit gutem Inhalt und vernünftigem Markup kann man in der Tat steuern, ob man an 150. Stelle oder an 3000. Stelle gelistet wird (nicht gefunden wird - die 150. Stelle ist schon "Darknet";) Wenn Du wirklich gefunden werden willst, kommst Du zumindest in der in Deutschland praktisch ausschliesslich genutzten Suchmaschine nur gegen Bezahlung vor...

      1. Hey Klawischnigg,

        Das ist aber lieb. Naja, vermutlich hast Du recht, mit gutem Inhalt und vernünftigem Markup kann man in der Tat steuern, ob man an 150. Stelle oder an 3000. Stelle gelistet wird (nicht gefunden wird - die 150. Stelle ist schon "Darknet";) Wenn Du wirklich gefunden werden willst, kommst Du zumindest in der in Deutschland praktisch ausschliesslich genutzten Suchmaschine nur gegen Bezahlung vor...

        da kannst Du recht haben. Aber die ganzen "SEO-Typen" werden Dir wahrscheinlich nicht sagen, dass Du "die Suchmaschine" bezahlen sollst; sondern sie selbst.

        Gruß, Dennis

  2. @@Jnnbo:

    nuqneH

    http://validator.w3.org meckert dass <meta name="page-topic" /> nicht erlaubt ist:
    "Keyword page-topic is not registered."
    Auf dieser Seite http://www.suchmaschinen-online.de/optimierung/meta.htm lese ich allerdings etwas anderes. Was ist denn nun richtig?

    Da hast du nun in einem englischen Text „I haz a dream“ zu stehen und willst wissen, ob das so richtig ist. Du rufst deinen alten Englischlehrer an, der sagt dir, dass das falsch sei. Dein Steuerberater meint aber, das stimme schon so. Wem glaubt du denn nun?

    Qapla'

    --
    „Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)
    1. Hallo,

      Da hast du nun in einem englischen Text „I haz a dream“ zu stehen und willst wissen, ob das so richtig ist. Du rufst deinen alten Englischlehrer an, der sagt dir, dass das falsch sei. Dein Steuerberater meint aber, das stimme schon so. Wem glaubt du denn nun?

      mit so einem Beispiel habe ich ja bei dir ehrlich gesagt schon gerechnet :) Darf ich auch beide anrufen? Spaß bei Seite, also glaube ich in diesem Fall dem W3C Validator und lösche den alten Krempel.

  3. Hi,

    http://validator.w3.org meckert dass <meta name="page-topic" /> nicht erlaubt ist:

    "Keyword page-topic is not registered."

    Auf dieser Seite http://www.suchmaschinen-online.de/optimierung/meta.htm lese ich allerdings etwas anderes. Was ist denn nun richtig?

    Richtig ist, dass Validation kein Selbstzweck ist.

    Sie sollte dir als Hilfsmittel dienen, ernsthafte Fehler auszumerzen, die die Nutzbarkeit deiner Seite beinträchtigen könnten.

    Ob da nun ein Meta-Element drin vorkommt, dass dem Validator nicht schmeckt, ist eher uninteressant. Wenn es in irgendeiner Hinsicht für andere Clients (Suchmaschinen) einen Mehrwert haben sollte (habe ich in Bezug auf dieses konkrete Beispiel nicht weiter recherchiert), dann kannst du es ruhig nutzen. Es dient dem Namen nach wohl lediglich der Kategorisierung/Einordnung des Inhaltes, und da sollte sich kein Client derart dran stören, dass Funktionalität oder Nutzbarkeit darunter leiden würden.

    MfG ChrisB

    --
    Autocomplete has spoiled me to a point where it happens every so often that I encounter a CAPTCHA, and I just type in the first character … and then wait for the rest of the code to be automatically suggested :/
    1. @@ChrisB:

      nuqneH

      Richtig ist, dass Validation kein Selbstzweck ist.

      Und „Validation is an oldthink word.“ (Mike Smith)

      ["page-topic"] dient dem Namen nach wohl lediglich der Kategorisierung/Einordnung des Inhaltes,

      Ist dafür nicht "keywords" da?

      Qapla'

      --
      „Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)
      1. Hi,

        ["page-topic"] dient dem Namen nach wohl lediglich der Kategorisierung/Einordnung des Inhaltes,

        Ist dafür nicht "keywords" da?

        Vermutlich schon, aber das hält manche Suchmaschinen ja mitunter nicht davon ab, eigene „Anforderungen“ zu definieren.

        MfG ChrisB

        --
        Autocomplete has spoiled me to a point where it happens every so often that I encounter a CAPTCHA, and I just type in the first character … and then wait for the rest of the code to be automatically suggested :/