SELFHTML Forum
SELFHTML Forumsarchiv
1999
August
 |
SELFHTML Forumsarchiv |
 |
|
 |
|
Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: kaepten, 30. 08. 1999, 08:18
Hallo Forumsgemeinde
Nachdem meine Archivssuche zu MP3 und RealAudio praktisch nix ausgespuckt hatte (sehr zu meinem Erstaunen) wende ich mich also hier an euch:
Ich möchte auf meinen Seiten Musik einbinden. Es steht mir frei, was ich benutzen möchte, habe sogar von meinem Provider einen Server der RealAudio unterstützt. (Was auch immer das genau bedeuten mag!?)
Ich kenn zwar die Formate, dennoch ist mir nun nur nicht so klar wo die wesentlichen Unterschiede sind. Welche Art von Format soll ich auf meinen Seiten einbinden und warum.
Meine Fragen:
Gibts gute Links (deutschsprachige) zum Thema Sound + Internet, die Antworten zu meiner Frage hätten?
thanX für jeden Tipp
kaepten
Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: Gero Takke, 30. 08. 1999, 09:04
sir, kaepten, sir =)
ich würde das ganze so sehen:
realaudio ist relativ okay für sound in webseiten, allerdings ist der player ziemlich doof und nicht wirklich für alle plattformen verfügbar (auf linux gibts den g2 nich und auf mac ist der ziemlich.... komisch?)
ausserdem ist das ganze wieder (c) by Real inc. du weisst schon..
die qualität von dem zeug ist übrigens auch ziemlich miserabel, dafür ist die datenmenge halt auch minimal.
womit wir bei mp3's wären, die sind zwar ziemlich gut was die sound-qualität angeht, allerdings sind sie auch dementsprechend groß. von einer streaming-mp3-engine hab ich nichts wirkliches handfestes gehört, also so etwas wie ein browser plug-in.
also würde ich sagen, das einzige, was wirklich übers netz funktioniert (für eine homepage mein ich jetzt) ist das gute alte midi-format, allerdings kann man nich von einer guten qualität ausgehen... also würd ichs lieber lassen.
noch zu erwähnen wäre das flash-audio-format, das scheint relativ gut zu sein, allerdings hab ich da gar keine ahnung von.
ziemlich lustig ist allerdings http://www.disco3000.com
bis dann
gero
Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: kaepten, 30. 08. 1999, 09:20
HI! :-)
tanX für Deine Antworten!!
genau um das "Streamin" - zeugs gehts mir auch. (Ich versteh derzeit noch zu wenig davon)
Mit RealAudio kann ich also Streamen, bedeutet das, dass der Surfer während er meine Seiten betrachtet laufend Audio-Daten zugeladen bekommt, welche der Player direkt abspielt(?) == Die Qualität also bei tiefer Übertragungsgeschwindigkeit schlecht ist und mit höhere Ü.g. besser wird (??)
während
MP3 explizit nur dauwngeloadet werden können und danach mit einem Player abgespielt werden können. == Die Qualität also immer nahe CD Qualität liegt (??)
Ich ziehe daraus den Schluss:
Ein optimales Angebot für Besucher besteht also aus den beiden Formate.
Ich geh davon aus, das ich Midi nicht nutzen kann, da es sich um Musik von Tonträgern handelt.
mei neim is
kaepten,
kaepten fiutscher
Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: Michael Vogel, 30. 08. 1999, 09:35
»» HI! :-)
»» Mit RealAudio kann ich also Streamen, bedeutet das, dass der Surfer während er meine Seiten betrachtet laufend Audio-Daten zugeladen bekommt, welche der Player direkt abspielt(?) == Die Qualität also bei tiefer Übertragungsgeschwindigkeit schlecht ist und mit höhere Ü.g. besser wird (??)
»»
»» während
»»
»» MP3 explizit nur dauwngeloadet werden können und danach mit einem Player abgespielt werden können. == Die Qualität also immer nahe CD Qualität liegt (??)
Nein, es gibt auch MP3-Streaming. Das hat den Vorteil, dass es praktisch fuer alle Betriebssystem vorliegt.
Ausserdem muss man beim MP3-Stream die Qualitaet runtersetzen, da es sonst die Leitung einfach nicht schafft. 'ne Datenrate von 16kBit sollte der beste Kompromiss sein.
Die Qualitaet ist dann natuerlich nicht sehr CD-nah, aber auf alle Faelle ist das Format offen und alle nicht-Windows-Nutzer werden es Dir danken.
Du solltest dann nur noch die Daten fuer den Player auch im Klartext irgendwo hinterlegen, denn evtl. hat der Betrachter den Player nicht im Browser integriert bekommen. (Ich hab' z.B. den xmms noch nicht mit dem NN 4.5 Linux verheiraten koennen)
Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: kaepten, 30. 08. 1999, 09:43
»» Nein, es gibt auch MP3-Streaming. Das hat den Vorteil, dass es praktisch fuer alle Betriebssystem vorliegt.
Muss das MP3 Streaming auch vom Webserver (meinem Provider) unterstützt werden?
Kann ich mit etwelchen Encoders MP3 Files machen, oder unterscheiden sich diese auch noch in der Qualität?
kaepten
Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: Michael Vogel, 30. 08. 1999, 09:58
»» »» Nein, es gibt auch MP3-Streaming. Das hat den Vorteil, dass es praktisch fuer alle Betriebssystem vorliegt.
»»
»» Muss das MP3 Streaming auch vom Webserver (meinem Provider) unterstützt werden?
Ja, denn der liefert ja die Daten
»» Kann ich mit etwelchen Encoders MP3 Files machen, oder unterscheiden sich diese auch noch in der Qualität?
Ich weiss es nicht, ich kenne nicht mal MP3-Stream-Server, sorry. Ich kenne nur die Benutzerseite und habe noch nie an die Serverseite gedacht, da mich mein ISP sicherlich killen wuerde, wenn ich seine Leitung durch soetwas belasten wuerde.
Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: Connie, 30. 08. 1999, 13:49
Hallo!
»» Mit RealAudio kann ich also Streamen, bedeutet das, dass der Surfer während er meine Seiten betrachtet laufend Audio-Daten zugeladen bekommt, welche der Player direkt abspielt(?) == Die Qualität also bei tiefer Übertragungsgeschwindigkeit schlecht ist und mit höhere Ü.g. besser wird (??)
»»
ich habe auf AVANTART sehr viel RealAudio, schon seit etlichen Jahren. Vorteil: das Streaming und, wenn ich das beim Konvertieren richtig einstelle:
- die Dateien landen nicht im Cache des Browsers
- die Dateien können nicht kopiert werden
dadürch schütze ich das Copyright meiner Künstler. Das war mir sehr wichtig.
Ich arbeite noch mit RealEncoder 5.1 und nicht mit RealAudio G2, weil Real den Encoder eigentlich wie den Player immer kostenlos abgab, nur der Server kostete was. Und durch die Bandwith-Negociation konnte ich die Dateien im Format für mehrere "Modem-Stärken" vorhalten. Mit G2 kann man nur noch 2 Formate anbieten, danach kostet es...
ich halte nach wie vor im Interesse der Künstler RealAudio für wichtig, es soll ein Anreiz sein, die Platten zu kaufen.... bei der Musik, die ich vorstelle, sind keine Gigastars dabei und keine MEGA-Productions-Firmen, da freut man sich über jede verkaufte CD, deshalb...
ich finde die Qualität von RealAudio gar nicht so schlecht, wie es oft heißt... ich arbeite gerne damit
Gruss
Connie
Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: kaepten, 31. 08. 1999, 07:08
Hoi Connie
danke für Deine Antwort!
»» Ich arbeite noch mit RealEncoder 5.1 und nicht mit RealAudio G2
Kannst Du mir ganz kurz noch erläutern was es mit dem neuren G2 überhaupt auf sich hat?? Ich meine da einerseits den Player als auch den Producer. Wo sind denn die Unterschiede zwischen dem RealEncoder und dem neueren RealProducer??
kaepten
Die folgende Nachricht zum Thema stammt von: Reiner Rusch, 31. 08. 1999, 13:16
»» ausserdem ist das ganze wieder (c) by Real inc. du weisst schon..
Der Player ist frei! (für privat)
»» die qualität von dem zeug ist übrigens auch ziemlich miserabel, dafür ist die datenmenge halt auch minimal.
Das kann ich nicht bestätigen! Es hat vielleicht nicht die Qualität von MP3, aber wenn man es für ISDN/T1(LAN) optimiert, ist der Sound durchaus gut! Es ist also nicht unbedingt ein Problem von RealAudio, sondern eher ein Übertragungsproblem!!!
Reiner
© 1998-2006 
Impressum, Software: Classic Forum
(AUDIO)