nicht angemeldet
RGB und RGB nicht dasselbe ?
Hallo Leute,
lese Euer forum zum Ersten Mal und hoffe, daß es Euch nichts ausmacht, wenn ich auch direkt
eine Frage stelle. Eure bisherigen Themen scheinen mir reichlich schwer zu sein, aber
vielleicht möchte sich ja einer mal was "leichtes" (?) machen.
Ich male sehr gerne, abstrakte Bilder insbesondere, die ich vielleicht auch mal der Öffentlichkeit zeigen möchte (wenn Sie es sehen will). Ich dachte mir, das Internet ist vielleicht gar nicht so
schlecht dafür. Ich hab also zwei oder drei meiner Bilder nach GIF konvertiert und per HTML anzeigen lassen. Mit Photoshop hab ich die Hintergrundfarbe aus den GIFs gewählt und mir
die RGB-Werte umgerechnet. Diese dann im <BODY> verwendet.
Aber die Farben werden unterschiedlich dargestellt. Wieso ??? Sind RGB und RGB nicht überall dasselbe?
Ein Freund sagte mir dann, ich solle mal ein 1-Pixel-Bild erstellen, mit der gewünschten Farbe.
Und dieses dann im <BODY> als Hintergrundbild nehmen. Aber irgendwie funktioniert das
auch nicht. (Obwohl ich das für Erfolgversprechend hielt)
Hat jemand Lust mir zu erklären, wie man ein System finden kann, bei dem die Farben überall
so aussehen, wie sie aussehen sollen?
Mit Dank
Steffi (Wald)
-
Hallo Stefanie,
Ich hab also zwei oder drei meiner Bilder nach GIF konvertiert und per HTML anzeigen lassen. Mit Photoshop hab ich die Hintergrundfarbe aus den GIFs gewählt und mir die RGB-Werte umgerechnet. Diese dann im <BODY> verwendet.
Aber die Farben werden unterschiedlich dargestellt.Das kann viele Gruende haben. Unter anderem auch den, dass manche Browser Farben nicht immer exakt wiedergeben, vor allem, wenn viele verschiedene Elemente auf einer Seite sind.
Aber wenn du eh ein GIF mit einem "Hintergrund" hast, dann definierte diese Hintergrundfarbe einfach als transparent. Geht ja beim GIF-Format, dass man eine Farbe als transparent definieren kann. Dann kannst du im <body>-Tag angeben was du willst - und es passt immer!
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hallo, Stefanie!
Wenn du tatsächlich "Giffen" *g* willst, ist Stefans Idee wohl die beste Loesung, aber naja, bist du sicher, daß .gif das richtige Format ist? Wenn du gemalte Bilder hast, sind die ja im allgemeinen sicherlich recht bunt (oder so)... probier doch mal, ob du mit .jpg nicht vielleicht bessere Ergebnisse erzielst... Auch, und vor allem, im Bezug auf die Dateigroesse...
Also, bis denn!
Boris
-
Hallo Boris !
Ich wollte der Einfachheit halber erstmal mit Bildern anfangen, bei denen ich weniger
Farben verwendet habe und die zu einem Thema passen. Mein guter Freund meinte, soweit
ich nicht mehr als 256 Farben verwende, sei GIF die bessere Lösung.
Allerdings wäre JPG auch nicht so schlecht, denn dann gibts ja doch keine Lösung mit
Transparenz, wie beim GIF, oder?Wie kann ich denn JPG so hinbekommen, daß es die gleiche Farbe anzeigt, wie meine
errechnete Hintergrundarbe? (Wobei ich ja auch schon so ein 1-pixel-großes Minibildchen
erzeugt habe und als Hintergrund dargestellt habe, ohne Erfolg.Ach ja, ich wunder mich ja über nichts mehr, denn jetzt seh ich auf zwei Rechnern unterschiedliche Ergebnisse, bei gleichen Dateien (sowieso) und bei gleicher Auflösung und
Anzahl Farben?Die ratlose Steffi
-
Halollo, Steffi!
Naja, probier‚s halt einfach mal aus, mit JPEG... ist ja kein großer Zeitaufwand, und ich denke mal, daß du deine Probleme mit der Farbdarstellung dann vergessen kannst... (solange du das ganze nicht mit einem 256-Farben-Rechner anschaust... aber dann rechnet man ja eh nicht mit dem optimalen Ergebnis...)
Tja, und das mit der "errechneten Hintergrundfarbe" kapier ich (ehrlich gesagt) nicht ganz... kann aber durchaus daran liegen, dass mir von gestern auf heute einiges an Schlaf fehlt *g*
vielleicht erklaerst du‚s mir mal ganz einfach... oder noch besser: (falls sie nicht geheim sind, oder so... ;v) ) schick mir mal eins von deinen Bildern, damit ich mal eine Vorstellung kriege, was genau du meinst...Die beiden Rechner, verwenden die auch die gleichen Browser? Denn wenn du auf dem einen den Netscrap benutzt, und auf dem anderen den IE, kanns durchaus verschieden aussehen... ausserdem interessant: welche Farbtiefe verwenden die Rechner? Ich glaube, bei 256 Farben baut er sich die Palette irgendwie passend zu den Systemfarben... (ist mir zumindest mal so gegangen... vielleicht lags auch an was anderem und ich bin nur doof... *g*)
tja, also in diesem Sinne...
*WinkWink*
Boris
-
Hallo Boris !
Naja, probier‚s halt einfach mal aus, mit JPEG... ist ja kein großer Zeitaufwand, und ich denke mal, daß du deine Probleme mit der Farbdarstellung dann vergessen kannst... (solange du das ganze nicht mit einem 256-Farben-Rechner anschaust... aber dann rechnet man ja eh nicht mit dem optimalen Ergebnis...)
Hab gesehen, daß ich bereits ein GIF und ein JPG auf dem Bild habe, bei beiden sieht man
leider sehr deutlich einen Unterschied zum Hintergrund.Tja, und das mit der "errechneten Hintergrundfarbe" kapier ich (ehrlich gesagt) nicht ganz... kann aber durchaus daran liegen, dass mir von gestern auf heute einiges an Schlaf fehlt *g*
Das Errechnen, erklärt sich aus der Tatsache, daß mein Malprogramm die RGB-Werte dezimal angibt und ich für die Übernahme ins HTML ja Hexadezimalwerte benutzen muß, die habe ich mir halt ausgerechnet (mit dem Taschenrechner).
vielleicht erklaerst du‚s mir mal ganz einfach... oder noch besser: (falls sie nicht geheim sind, oder so... ;v) ) schick mir mal eins von deinen Bildern, damit ich mal eine Vorstellung kriege, was genau du meinst...
ich versuch mal, die die Seite zu schicken, kann aber ein Weilchen dauern, da ich zu Hause keinen Inernet-Zugang habe und meine treue Seele und Bruder ausnutze.
Die beiden Rechner, verwenden die auch die gleichen Browser? Denn wenn du auf dem einen den Netscrap benutzt, und auf dem anderen den IE, kanns durchaus verschieden aussehen... ausserdem interessant: welche Farbtiefe verwenden die Rechner? Ich glaube, bei 256 Farben baut er sich die Palette irgendwie passend zu den Systemfarben... (ist mir zumindest mal so gegangen... vielleicht lags auch an was anderem und ich bin nur doof... *g*)
Beide Rechner haben die gleiche Auflösung (1024 mal 768 Bildpunkte, Farbtiefe 16 bit)
und beide benutzen Netscape (allerdings einmal 4.5 und einmal 4.7) beim 4.5 siehts besser aus.Liebe Grüße,
Steffi
-
ReHallo Steffi!
Hab gesehen, daß ich bereits ein GIF und ein JPG auf dem Bild habe, bei beiden sieht man
leider sehr deutlich einen Unterschied zum Hintergrund.Das ist natuerlich Schade... vielleicht musst du einfach das Design deiner Seite dahingehend umstellen, dass es nichts mehr ausmacht, dass die Hintergrundfarbe nicht stimmt? Ja, ich weiss, das war sicherlich nicht Sinn der Sache, aber was Sinnvolleres faellt mir im Moment leider auch nicht ein...
Das Errechnen, erklärt sich aus der Tatsache, daß mein Malprogramm die RGB-Werte dezimal angibt und ich für die Übernahme ins HTML ja Hexadezimalwerte benutzen muß, die habe ich mir halt ausgerechnet (mit dem Taschenrechner).
Oh! Hehehehe, ach so... jetzt kapier‚ ich das... =v)
ich versuch mal, die die Seite zu schicken, kann aber ein Weilchen dauern, da ich zu Hause keinen Inernet-Zugang habe und meine treue Seele und Bruder ausnutze.
Macht nix, ich bin ja sowieso (fast) den ganzen Tag online... *g*
Beide Rechner haben die gleiche Auflösung (1024 mal 768 Bildpunkte, Farbtiefe 16 bit)
und beide benutzen Netscape (allerdings einmal 4.5 und einmal 4.7) beim 4.5 siehts besser aus.schau‚s dir doch Spasshalber mal unterm IE4 oder 5 an, wenns dann dort so rauskommt, wie es sein soll, ist das ganze (mal wieder) ein Netscrap-Problem... dann wuerd‚ ich persoenlich vielleicht einfach eine kleine "Schuldzuweisung" irgendwo auf der Seite platzieren ;v))
bis denn!
Boris
-
-
-
-
-
Hallo Stefan !
Hab gerade gesehen, Du bist ja der Autor dieses Forums!
Weiß gar nicht, ob ich diese Ehre verdient habe.Danke für Deinen Tip, wie das Problem zu umgehen ist.
Aber gelöst ist es dennoch nicht, oder ? Nur so eine Art "Workaround".Oder gibt's halt keine andere Lösung?
Wie siehts denn aus, wenn man die Farben vorher bewußt reduziert, oder gibt es selbst
bei 256 Farben (oder noch weniger) Darstellungsunterschiede?Vielen Dank im Voraus,
Steffi
-
Hallo Stefanie
Aber gelöst ist es dennoch nicht, oder ? Nur so eine Art "Workaround".
So ist das mit der Seitenbastlerei. Es gibt eigentlich so gut wie keine theoretischen Loesungen, auf die man sich verlassen kann - es gibt immer nur Dinge, die so einigermassen funktionieren in der Browser-Praxis.
Oder gibt's halt keine andere Lösung?
Ich sag's mal so: wenn du fuer alle Bilder auf der Seite die gleiche Farbpalette benutzt und auch in der HTML-Datei keine anderen Farben benutzt als die, die in der Palette vorkommen - dann sollte es eigentlich gehen ... und wenn du dann noch die feste Netscape-Farbpalette benutzt (nur RGB-Werte, die aus 0,51,120,153,204 und 255 bestehen), vielleicht noch eher ... ;-)
Bist du auch sicher, dass du richtig von Dezimal nach Hexadezimal gerechnet hast? Denn in Grafikprogrammen gibt man RGB ja meistens mit 0...255 an, in HTML dagegen mit 0...FF.
viele Gruesse
Stefan Muenz-
Hallo Stefan !
So ist das mit der Seitenbastlerei. Es gibt eigentlich so gut wie keine theoretischen Loesungen, auf die man sich verlassen kann - es gibt immer nur Dinge, die so einigermassen funktionieren in der Browser-Praxis.
Ich glaub es Dir nur ungern, aber die Praxis ist Beweis genug! Was ich nicht verstehen möchte,
warum das so ein großes Problem ist und vorallem warum es sich keiner der lieben Programmierer darum kümmert. Da gibt es eine Norm, die RGB-Norm, oder CYMK, oder wie
diese Farbnormen alle heißen und keiner kümmert sich richtig darum? Als ich Photoshop installiert bekam und zum erstem Mal startete, fragte mich das Programm wie die Farbpalette optimiert sein soll. Ich kenne immer nur eine Farbpalette, die bildet sich halt aus RGB.
Wenn ein Lackierer eine Autotür neu lackieren muß, kann er sich ja auch keinen Trick einfallen lassen, oder?dann sollte es eigentlich gehen ... und wenn du dann noch die feste Netscape-Farbpalette benutzt (nur RGB-Werte, die aus 0,51,120,153,204 und 255 bestehen), vielleicht noch eher ...
das mit den Werten verstehe ich noch nicht so ganz, wie kommen diese Wert zustande ?
Bist du auch sicher, dass du richtig von Dezimal nach Hexadezimal gerechnet hast? Denn in Grafikprogrammen gibt man RGB ja meistens mit 0...255 an, in HTML dagegen mit 0...FF.
Du kannst ruhig davon ausgehen, daß ich die Dezimalwerte korrekt in Hexadezimal umgewandelt habe (das macht mein Taschenrechner ganz alleine).
Meine Grüße zurück
Steffi
-
Hallo Steffi,
Was ich nicht verstehen möchte,
warum das so ein großes Problem ist und
vorallem warum es sich keiner der lieben
Programmierer darum kümmert.das fragen sich einige. HTML an sich ist ja auch in gewisser Weise eine Normierung, da kümmern sich scheinbar manche Programierer auch wenig drum. Wie oft habe ich mir heimlich gedacht (weil laut darf man so einen Wunsch nur mit vielen Anführungszeichen wünschen) "Bitte bitte, übernimmt denn nicht endlich einmal ein Brwoser das komplette Monopol? Egal welcher....Da werden dann zwar die Farben sicherlich auch nicht richtig angezeigt, aber wenigstens immer gleich-nicht-richtig...."
zu diesen "komischen" Netscapefarben mit den Werten 0,51,120,153,204 und 255... das ist was ganz schlaues von Netscape. Laß mich das negative mal positiv formulieren. Nimm Dein RGB-Schema: Du kannst, um innerhalb der "Netscape-Web-sicheren" Farben zu bleiben, jede Farbe mittels RGB Zahlenkombination erstellen;-) Jede! Haubtsache, Du verwendest nur die Zahlen 0,51,120,153,204 oder 255.... ist doch großzügig, oder? Selbstredend sind das die tollsten und schönsten sowie reinsten Farben, die ... also, die... äh, also die sich so ein Programmierer vorstellen kann...
Und um Deine Worte zu mißbrauchen: warum das so ist und warum diese Farben auf jedenfall von Netscape und vielen anderen Browser richtig angezeigt werden will(!) ich nicht verstehen....
Chräcker
-
Hi Steffi und Chräcker,
eine kleine Korrektur: Die Werte der CLUT-Pallette heißen nicht 0,51,120,153,204 und 255, sondern 0, 51, 102, 153, 204 und 255. Wenn man's hexadezimal darstellt, wird auch klar, wie diese "krummen" Werte zustandekommen: 00, 33, 66, 99, CC, FF - also alles durch 33(hex) teilbar. Damit lassen sich dann die 216 (6 x 6 x 6) Standard-Browser-Farben darstellen. Die verbleibenden 40 Farben der Palette können frei belegt werden, sollten dann aber idealerweise auf der gesamten Seite einheitlich bleiben.
Ich sehe gerade daß das Ganze - wie könnte es anders sein? - viel besser in SelfHTML (<../../tib.htm#a2>) erklärt ist... ;-)
Gruß,
Stefan
-
-
Ich kenne immer nur eine Farbpalette, die bildet sich halt aus RGB.
Wenn ein Lackierer eine Autotür neu lackieren muß, kann er sich ja auch keinen Trick einfallen lassen, oder?Hm, ich bin nun alles andere als ein Graphiker oder ein Physiker, aber ich habe darüber mal etwas gelesen - leider habe ich keinen Link zur Hand.
Dein Beispiel mit dem Autolackierer ist nicht schlecht, deshalb setze ich mal dort auf.RGB-Farben werden aus drei Farbtönen zusammengemischt. 0 ist "wenig Farbe", 255 ist "viel Farbe". Es ist aber keineswegs festgelegt, was "wenig" oder "viel" exakt bedeuten sollen - insbesondere gibt es keine feste Zuordnung zu physikalischen Phänomenen, Wellenlängern oder was weiß ich.
Deshalb wird eine Farbdarstellung bei identischer Graphik mit dem identischen Browser auf zwei Rechnern mit unterschiedlichen Graphikkarten einfach unterschiedlich aussehen. Der RBG-Wert gibt zwar an, in welchem Verhältnis der Autolackierer, äh - die Graphikkarte die Farben mischen soll, nicht aber, wie die für diese Mischung zu verwendenden *Grundfarben* exakt aussehen sollen. "Grün" ist nicht gleich "grün"!Dieses Farbmischverfahren basiert offenbar darauf, wie normale Kathodenstrahlröhren-Bildschirme funktionieren - deshalb hat man es bei Web-Graphiken verwendet.
Es gibt durchaus andere Methoden, Farben zu beschreiben, welche den beschriebenen Nachteil nicht haben (beispielsweise eben wirklich Wellenlängen, denke ich mal), aber damit kann ein heutiger Web-Browser halt nichts anfangen.Etwas anderes dürfte es sein, wenn auf demselben Bildschirm z. B. Graphiken und Hintergrundfarben nicht zusammenpassen.
Über die Netscape-Farben kannst Du in SelfHTML nachlesen. Es würde mich nicht wundern, wenn ein Browser beispielsweise bei Hintergrundfarben die RBG-Werte auf die 51x-Palette abbildet, also "rundet", während er Bilder exakt darstellt - oder umgekehrt.
Solche Effekte würden erklären, wieso Du Farbsprünge auf Deiner Seite hast - und Stefans Tip, dann eben transparente GIFs zu nehmen, d. h. dem Problem der Farbechtheit aus dem Wege zu gehen, ist die allgemein übliche Methode an dieser Stelle.-
Es gibt durchaus andere Methoden, Farben zu beschreiben, welche den beschriebenen Nachteil nicht haben (beispielsweise eben wirklich Wellenlängen, denke ich mal), aber damit kann ein heutiger Web-Browser halt nichts anfangen.
Mit einer einzelnen Wellenlänge kannst Du nur eine reine Farbe beschreiben, z.B. die Farbe eines Lasers. Eine natürliche Farbe ist aber ein stetiges elektromagnetisches Spektrum, d.h. um sie physikalisch korrekt zu beschreiben, müßte man das Spektrum in möglichst kleine Abschnitte rastern und jeweils eine Intensität angeben.
Das wäre aber eine extreme Verschwendung von Speicherplatz, denn das menschliche Auge kann im Spektrum nur drei (sich überlappende) Bereiche unterscheiden; eben Rot, Grün und Blau. Solange Farben also nur zu dem Grund gespeichert werden sollen, irgendwann in einem Bild aufzutauchen, genügt es, die Intensitäten für diese drei Abschnitte zu speichern - womit wir wieder beim RGB-Wert wären...
Es ist also kein Zufall, daß praktisch alle Technologien zum Festhalten, Erzeugen und Vervielfältigen von farbigen Bildern (Fotografie, Druck, Farbfernsehen etc.) auf dem RGB-Modell (bzw. dem inversen CMY-Modell für subtraktive Farbmischung oder "umgerechneten" Varianten wie HSL) basieren.
Die Moral von der Geschicht: Farbige Bilder sind in Wahrheit alles andere als wirklichkeitsgetreu, sondern nur ein minimaler Abklatsch von dem, was sie darstellen - allerdings ein Abklatsch, der unsere Sinnesorgane perfekt täuscht. Auch ein Computermonitor ist kein Gerät, das Bilder realistisch reproduziert, sondern ein hochspezialisiertes Eingabegerät für das System Mensch; das technische Gegenstück zum menschlichen Auge: er produziert gerade die Signale, die dieses empfangen kann.
Gruß
Oberlehrer Steffen-
Mit einer einzelnen Wellenlänge kannst Du nur eine reine Farbe beschreiben, z.B. die Farbe eines Lasers. Eine natürliche Farbe ist aber ein stetiges elektromagnetisches Spektrum, d.h. um sie physikalisch korrekt zu beschreiben, müßte man das Spektrum in möglichst kleine Abschnitte rastern und jeweils eine Intensität angeben.
Das wäre aber eine extreme Verschwendung von Speicherplatz,... oder die Intensitätsverlaufskurve durch ein Polynom annähern, das wäre sehr viel platzsparender darzustellen und immer noch ziemlich gut.
Es ist also kein Zufall, daß praktisch alle Technologien zum Festhalten, Erzeugen und Vervielfältigen von farbigen Bildern (Fotografie, Druck, Farbfernsehen etc.) auf dem RGB-Modell (bzw. dem inversen CMY-Modell für subtraktive Farbmischung oder "umgerechneten" Varianten wie HSL) basieren.
Das ist ja nicht der Punkt bei der laufenden Diskussion.
Die Frage ist eher: Wieso sehen RBG-Farben überall anders aus? Offenbar doch, weil die Basisfarben und/oder die Mischungsformel nicht geräteunabhängig spezifiziert wurden - oder?
-
-
-
-
-
-
-
Hallo Steffi,
meine bescheidene Erfahrung hat mir gezeigt, daß Farben in den Browsern "nie" so angezeigt werden wie ich es möchte. Außer bei Schwarz und weiß... ;-) oder besser ;-( selbst wenn ich in meinem Malprogram den gleichen Hex-Wert habe wie z.Bsp. in meinem Body-Tag habe...... nichts zu machen. Am "sichersten" sind warscheinlich wirklich die Netscape-Farben, die sind aber eher aus mathematischen Gründen denn aus Künstlerischen Gründen gewählt worden. Wie leider wirklich so oft, Stefan hat es schon erwähnt, helfen nur Workarounds. Hier also eine Mischung aus: sichere Farben für den Randbereich, vieleicht transparenten Rand um Deine Bilder, unter Umständen eher jpg und dazu noch immer ein wenig die Augen zukneifen ....
Ach ja, und so ganz nebenbei stellen Browser die Farben unterschiedlich dar. Mal ist im IE die Farbe so wie man sie will, mal im NS, und mal nur in unseren Köpfen..... und wie sie "hinten" beim Besucher ankommen, wenn er, sagen wir mal, mit einem Mac ankommen will ich lieber gar nicht wissen... (oder falls Du einen Mac benutzt, bei einem PC)
Arbeite doch in schwarz weiß ;-)))))))))))
Chräcker