Der folgende Beitrag wurde am 19. 01. 2002, 20:10 Uhr von Dennis veröffentlicht.
hallo
ist es so schwer, das im forum gepostete links automatisch geblankt werden?
würde ich gut finden.
gruß,
Dennis
Der folgende Beitrag wurde am 19. 01. 2002, 20:22 Uhr von Frank Schönmann veröffentlicht.
hi!
> ist es so schwer, das im forum gepostete links automatisch geblankt
> werden?
Wer weiß... :)
> würde ich gut finden.
Ich nicht.
bye, Frank!
Der folgende Beitrag wurde am 19. 01. 2002, 20:25 Uhr von Validatorix veröffentlicht.
> ist es so schwer, das im forum gepostete links automatisch geblankt werden?
Ein paar Zeilen Code, würde ich sagen.
Unter Opera und IE während Klick Shift-Taste drücken.
Der folgende Beitrag wurde am 19. 01. 2002, 20:25 Uhr von Stonie veröffentlicht.
Hallo, Dennis.
Lies mal das, nur so zur Info:
http://forum.de.selfhtml.org/faq/#Q-02
http://forum.de.selfhtml.org/faq/#Q-26
Ansonsten sollte dein Browser einen Back-Button haben oder deine Maus eine rechte Maustaste - die ist hier nicht gesperrt, weil jeder den Code der Seiten einsehen darf. Das eine ermöglicht dir, zurückzugehen auf die Seite, die du vorher angesehen hast, das andere ermöglicht dir einen Link in einem neuen Fenster zu öffnen.
Es steht dir selbstverständlich frei, das mit den "geblankten" Links mal eben in den Forumscode einzubauen (wo's den gibt steht in dem 2. FAQ-Link) und das dann an die Entwickler zu schicken, damit sie prüfen, ob deine Lösung gegebenenfalls übernommen werden kann.
File Griese,
Stonie
Der folgende Beitrag wurde am 19. 01. 2002, 22:04 Uhr von raspunicum veröffentlicht.
Hallo,
> ist es so schwer, das im forum gepostete links automatisch geblankt werden?
Wahrscheinlich ist es nicht schwer, wenn ich das mal so in den Raum werfen darf.
> würde ich gut finden.
Ich würde es auch nicht schlecht finden. Andererseits werden sich die Entwickler des Forums etwas dabei gedacht haben...
Meine Meinung: Die Shift-Taste oder die Maus zu benutzen ist keine große Mühe.
Was noch zu Diskussionen anregen könnte: In SELFHTML steht sinngemäß, dass es besser ist, Links, die nicht zum eigenen Projekt gehören, in einem neuen Fenster zu öffnen.
Grüße,
raspunicum
Der folgende Beitrag wurde am 19. 01. 2002, 22:17 Uhr von Frank Schönmann veröffentlicht.
hi!
> Ich würde es auch nicht schlecht finden. Andererseits werden sich
> die Entwickler des Forums etwas dabei gedacht haben...
Stellt man target="_blank" ein, kann man die Links nur noch in einem
neuen Fenster öffnen (in vielen Browsern). Ohne ein target kann man
selbst entscheiden, ob Link im aktuellen oder im neuen Fenster geöffnet
werden sollen.
> Meine Meinung: Die Shift-Taste oder die Maus zu benutzen ist keine
> große Mühe.
Dito.
> Was noch zu Diskussionen anregen könnte: In SELFHTML steht
> sinngemäß, dass es besser ist, Links, die nicht zum eigenen Projekt
> gehören, in einem neuen Fenster zu öffnen.
Sicher, dass sich das nicht auf Frames bezog? Dann wüsste ich gerne
mal, wo das steht. Meiner Meinung entspricht das ganz und gar nicht.
bye, Frank!
Der folgende Beitrag wurde am 20. 01. 2002, 06:08 Uhr von raspunicum veröffentlicht.
Hallo Frank.
Quod non est in actis, non est in mundo?
> > Was noch zu Diskussionen anregen könnte: In SELFHTML steht
> > sinngemäß, dass es besser ist, Links, die nicht zum eigenen Projekt
> > gehören, in einem neuen Fenster zu öffnen.
> Sicher, dass sich das nicht auf Frames bezog? Dann wüsste ich gerne
> mal, wo das steht. Meiner Meinung entspricht das ganz und gar nicht.
Ich muss eine Schwäche eingestehen, aber das fällt mir gar so schwer nicht: Ich habe nicht gefunden, wo es steht. Weder in Version 7.0 nach der ich zuerst gearbeitet habe, noch in der neuen.
Ich bin mir aber zu 90% sicher, dass ich es in SELFHTML gelesen habe. Und zwar mit der Begründung, dass der Besucher somit sofort sieht, dass er das aktuelle Projekt verlässt.
Und: Auf Frames bezieht sich das sinngemäß auch -> um fair zu bleiben und evtle. "Fraktaleffekte zu vermeiden, wenn die referenzierte Seite auch Frames verwendet".
So. Wenn jemand weiss, wo streitiger Text in SELFHTML steht sage er es, dann bin ich bestätigt. Wenn jemand SELFHTML 7.0 und 8.= auswendig kennt und weiss, dass es garantiert nicht drin steht, sage er es auch, dann habe ich nicht mehr das dumme Gefühl, ein nachlassendes Gedächtnis zu besitzen. *g*
MfG und bona fide,
raspunicum
Der folgende Beitrag wurde am 20. 01. 2002, 23:03 Uhr von Frank Bergermann veröffentlicht.
Hi!
> So. Wenn jemand weiss, wo streitiger Text in SELFHTML steht sage er es
http://selfhtml.teamone.de/html/verweise/definieren.htm#zielfenster
Bye!
Der folgende Beitrag wurde am 19. 01. 2002, 22:36 Uhr von Armin G. veröffentlicht.
Tach auch,
> ist es so schwer, das im forum gepostete links automatisch geblankt werden?
Also, ich muss ja zugeben, ich habe mehrere Minuten gebraucht um diesen Satz zu verstehen (als ich ihn das erste Mal gelesen habe gab es noch keine Antworten). Soll das jetzt Deutsch sein? Oder Englisch? Oder Denglisch?
Was bedeutet "geblankt"? Im Deutschen ist mir das Wort nicht bekannt. Im Englischen bedeutet "blank" so viel wie leer, unausgefuellt, frei oder unbeschrieben. Sollten also Verweise die ins Forum eingegeben wurden wieder geloescht werden? Aber wozu sollte das gut sein?
Oder werde ich zu alt um noch Denglisch zu lernen?
Bevor mich jemand falsch versteht: Ich habe nichts dagegen wenn bestimmte Woerter nicht uebersetzt werden und ins Deutsche uebernommen werden, aber mit solchen Sachen wie "geupdated" habe ich doch irgendwie Probleme...
Gruss,
Armin
PS: Welche Sprache ist eigentlich "funzen"?
Der folgende Beitrag wurde am 19. 01. 2002, 22:43 Uhr von Frank Schönmann veröffentlicht.
hi!
Gerade gelesen:
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/glosse/11593/1.html
:)
> PS: Welche Sprache ist eigentlich "funzen"?
Keine Ahnung. Kauderwelsch armer Verirrter? :)
bye, Frank!
Der folgende Beitrag wurde am 20. 01. 2002, 00:18 Uhr von Blau veröffentlicht.
hallo,
also ich schreib auch of gern so'n kauderwelsch. aber ich kann immer noch nix damit anfangen ????
was ist denn damit gemeint ? es hat nichtmal was geholfen die antworten zu lesen, die verwirren aj nur nich mehr...
HIIIIIILFFEEEEEEEEEEE
Blau
Der folgende Beitrag wurde am 20. 01. 2002, 00:19 Uhr von Blau veröffentlicht.
oops,
tut mir echt leid... habe gerade eine antwort gelesen die vorher irgendwie nicht da war...
jetzt versteh ichs...
gruss
Blau
Der folgende Beitrag wurde am 19. 01. 2002, 23:07 Uhr von WS64 veröffentlicht.
Hi Armin
> > ist es so schwer, das im forum gepostete links automatisch geblankt werden?
> Also, ich muss ja zugeben, ich habe mehrere Minuten gebraucht um diesen Satz zu verstehen (als ich ihn das erste Mal gelesen habe gab es noch keine Antworten). Soll das jetzt Deutsch sein? Oder Englisch? Oder Denglisch?
Ich habe auch die Antworten lesen müssen, um diese Wortkreation zu verstehen... Hätte eigentlich ge_blankt heissen müssen *g*
> Bevor mich jemand falsch versteht: Ich habe nichts dagegen wenn bestimmte Woerter nicht uebersetzt werden und ins Deutsche uebernommen werden, aber mit solchen Sachen wie "geupdated" habe ich doch irgendwie Probleme...
Wirklich?
Mein Problem ist nur ob ich "Geupdated" oder "Upgedated" sagen soll :)
Irgendwie finde ich daß "aktualisieren" es nicht 100% trifft...
> PS: Welche Sprache ist eigentlich "funzen"?
Hatten wir das nicht schon mal hier?
Kann es gerade im Archiv nicht finden, aber es ist wohl österreichisch...
Funzen:
hochmütige, wenig geistreiche Frau; schaches Licht
Bye
Wolfgang
Der folgende Beitrag wurde am 20. 01. 2002, 12:37 Uhr von Sebastian Burkhart veröffentlicht.
Moin Wolfgang!
> Mein Problem ist nur ob ich "Geupdated" oder "Upgedated" sagen soll :)
Muesste es nach korrekter deutscher Partizip-Endung nicht eher Upgedate*t* oder so heissen? "ed" gibts im Deutschen ja nicht als Endung fuer Partizipien und wenn man die Woerter schon eindeutscht, sollte dabei wenigstens nicht das Sprachgefuehl verloren gehen (imho <g>)...
Ciao!
Sebastian
Der folgende Beitrag wurde am 20. 01. 2002, 16:02 Uhr von Orlando veröffentlicht.
Hi, Sebastian
> > PS: Welche Sprache ist eigentlich "funzen"?
> Kann es gerade im Archiv nicht finden, aber es ist wohl österreichisch...
Im Zusammenhang mit "funktionieren" ist es das definitiv nicht. Ich habe mich selbst schon oft gewundert, woher diese Bezeichnung stammt.
> Funzen:
> hochmütige, wenig geistreiche Frau; schaches Licht
Die erste "Übersetzung" stimmt tatsächlich (http://www.google.com/search?q=funzen+frau+site%3A.at), ein schwaches Licht wird allerdings als gerne "Funzel" bezeichnet (http://www.google.com/search?q=funzel+licht+site%3A.at).
LG Prof. Orlando
Der folgende Beitrag wurde am 19. 01. 2002, 23:32 Uhr von Chräcker Heller veröffentlicht.
hallo,
es ist definitiv gehtmlelt (ge_html_elt).... und ein Zeichen, daß hier jemand den Copmputer mal ne Weile ausmachen sollte. Und damit niemand beleidigt ist, hier gleich die geschichte, wie ich mit einer Freundin ein paar Tische zwecks geburtstag zusammenstellte, und ich sagte, sie solle den Tisch mehr linksbündig stellen....
Chräcker
Der folgende Beitrag wurde am 20. 01. 2002, 08:24 Uhr von Stefan Muenz veröffentlicht.
Hallo Armin,
> Was bedeutet "geblankt"? Im Deutschen ist mir das Wort nicht bekannt. Im Englischen bedeutet "blank" so viel wie leer, unausgefuellt, frei oder unbeschrieben. Sollten also Verweise die ins Forum eingegeben wurden wieder geloescht werden? Aber wozu sollte das gut sein?
Obwohl die Frage ja mittlerweile geklaert ist, sollte der empirische Negationseifer nie nachlassen. Denn es koennte ja auch um "Plenken" gehen - die Lehre von der Leere: siehe http://sockenseite.de/usenet/plenken.html ;-)
viele Gruesse
Stefan Muenz
Der folgende Beitrag wurde am 20. 01. 2002, 11:13 Uhr von Zapp veröffentlicht.
Hi!
> ist es so schwer, das im forum gepostete links automatisch geblankt werden?
Mit einem Bookmarklet kannst du etwas nachhelfen. Speichere in deinen Favoriten einfach eine Datei 'target_blank.url' mit dem Inhalt:
[InternetShortcut]
URL=javascript:document.body.onclick=go;function go(){with(window.event.srcElement)if(tagName=='A'||(tagName=='B'&&parentNode.tagName=='A')){style.color='#000000';if(tagName=='A')target='_blank';else parentNode.target='_blank';}}void(0);
Natürlich muß das Skript nach jedem Laden der Seite wieder neu aufgerufen werden, aber wenn du es an eine gut erreichbare Stelle packst, sind das ein oder zwei Klicks. Und du kriegst noch den Service, dass geklickte Links gleich markiert werden.
Grüße, Stefan
Der folgende Beitrag wurde am 21. 01. 2002, 14:36 Uhr von Hi Dennis Wenn dann wäre ein festes Target besser, umLanX veröffentlicht.
Hi Dennis
Wenn dann wäre ein festes Target IMHO besser, um die Flut an neuen Fenstern
einzudämmen.
Die Diskussion ist uralt siehe auch
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2001/11/911/#m5644
da haste ein entsprechendes Bookmarklet.
Bye
Rolf
Der folgende Beitrag wurde am 21. 01. 2002, 14:40 Uhr von LanX veröffentlicht.
Hi
Interessanter Effekt! Tippe auf menschliches Versagen ;-)
Bye
Rolf
Der folgende Beitrag wurde am 21. 01. 2002, 18:46 Uhr von Calocybe veröffentlicht.
Tach Rolf!
> Wenn dann wäre ein festes Target IMHO besser, um die Flut an neuen Fenstern
> einzudämmen.
Dagegen! Ich hasse sowas. Gewoehnlich habe ich sowieso 10 oder mehr Fenster auf. Wenn dann ein Link in irgendein bereits bestehendes geoeffnet wird, frage ich mich zunaechst mal, warum der verdammte Link nicht funktioniert, weil sich ja nichts tut. Irgendwann spaeter mach ich mal ein paar Fenter zu und treffe ploetzlich auf eine Seite, die ich vorhin mal haben wollte, als ja dieser Link nicht funktionierte. Na toll. Also nee, dass suckt echt bis zum get-no.
So long
Der folgende Beitrag wurde am 22. 01. 2002, 12:10 Uhr von LanX veröffentlicht.
Hi Cal
> Dagegen! Ich hasse sowas. Gewoehnlich habe ich sowieso 10 oder mehr Fenster auf. Wenn dann ein Link in irgendein bereits bestehendes geoeffnet wird, frage ich mich zunaechst mal, warum der verdammte Link nicht funktioniert, weil sich ja nichts tut. Irgendwann spaeter mach ich mal ein paar Fenter zu und treffe ploetzlich auf eine Seite, die ich vorhin mal haben wollte, als ja dieser Link nicht funktionierte. Na toll. Also nee, dass suckt echt bis zum get-no.
Da ich das persönlich mit JS gelöst habe, könnte man
- entweder noch ein onclick=focus dranklatschen
- oder das ganze in einem Frameset realisieren.
- oder so wie ich einfach einen ganzen Screen für Self reserviert.
Das kann doch jeder nach seinem Gusto entscheiden wenns mit JS gemacht wird,
d.h. _DU_ kannst weiter klassisch weiterfahren.
Was da nur nervt ist, dass das BML nach jdm Laden angeklickt werden muss [1] und
es wäre doch kein technisches Problem dem Besucher zu erlauben nach jdm neuladen
selbstdefinierten JS-Code automatisch aufzurufen!
Dann könnten sich auch die ganzen Forenverbesserer mit JS austoben.
Bye
Rolf
PS: Hoffentlich wird das neue Forum dieses Problem miterschlagen.
[1] konnte ich mittlerweile mit viel Aufwand anders lösen.
© 1998-2013 SELFHTMLImpressumSoftware: Classic Forum 3.4