Hi Michael,

Ich muß schließlich entscheiden, ob ich die Zeit, die
mir zur Verfügung steht, in den Inhalt des nächsten
Projektes oder in die 110%ige Zugänglichkeit des
aktuellen Projektes stecke.

du übertreibst, aber ich kann deine Argumentation nachvollziehen ;)

Sicher, ich _sollte_ meine Seiten auch mal mit Lynx
testen oder mit abgeschaltetem CSS oder ... aber wenn
ich das tue, wann übersetze ich die erkennbar nicht
ganz kleine Textmenge nach Englisch?

Um Gottes Willen, ich habe eben erst meinen Lebenslauf übersetzt, ich leide mit dir. Das würde ich mir bei einer Website (sic!) nicht antun, da bin ich zu selbstkritisch. Andererseits, was hätte ich denn schon zu übersetzen...

Ich komme mir in dieser Diskussion in der Tat
etwas verloren vor, so als ob ich von hehren
Zielen redete und du mir die Realität um die
Ohren schlägst. Tu' das doch nicht. ;)

Das ist aber mein Job.

Also ich bin ehrenamtlich hier, mehr dazu weiter unten ;)

Ich bin an anderen Stellen nicht weniger pendantisch
als Chräcker. Wenn Du wüßtest, wie ich heute meine
CSS-Definitionen Zeile für Zeile hinterfragt und
teilweise einzeln pro Tag (!) in die HTML-Dokumente
eingebunden habe, damit die minimale Anzahl Bytes
übertragen wird ... gerade bei einer solchen Site
muß dieser Aspekt "stimmig" sein.

Jetzt hab' ich dich ;) Nichts spart mehr Quelltext als ein durchdachtes CSS-Layout. Als ich an deiner Seite herumgebastelt habe, ist mir das wieder so richtig bewusst geworden. Ein <div id="bla"> ist nunmal viel schlanker als ein Tabellenkonstrukt. Ich war sehr erstaunt, als ich gesehen habe, wieviele CSS-Definitionen du in dieser Seite hattest, nur um die Tabelle in den Griff zu bekommen - was ja widersprüchlicher nicht sein kann. Ich bin ohnehin schon sehr gespannt, was du vom (quick&dirty) Ergebnis hältst.

JavaScript benutze ich mit äußerstem Widerwillen -
vor allem, weil es in so vielen Situationen nicht
verwendbar ist, daß ich nicht die Lust habe, es
richtig zu lernen, und mich damit dann entsprechend
schwer tue. Da kommt eines zum anderen ...

Mir geht's genauso, ich beschränke die Verwendung auf sinnvolle Funktionen.

Deine Seiten sind gut zugänglich, vielleicht _weil_
du auf 'fetziges Design' keinen Wert legst.

Doch, würde ich schon, wenn ich es mir zutrauen würde.

Zutrauen würde ich es dir allemal, ist ja absolut nicht schwer. Ich denke, dich hindert der gleiche Grund, der mich (noch) davon abhält mich mit Linux, Perl usw. intensiver zu beschäftigen: Zeitmangel. Interesse hätte ich durchaus.

Aber ich kenne meine Stärken und konzentriere mich
darauf, weil ich dort pro Zeit mehr Produktives
zustande bringe. Es ist einfach für die Allgemeinheit
sinnvoller, wenn ich ein gzip_cnc baue und mir von
Dir die Präsentation 'abschleifen' lasse, als wenn
ich mit Gewalt selbst eine optimale Lösung (ggf. mit
positionierten <div>s) zu entwickeln versuche.

Es spricht in meinen Augen absolut nichts dagegen, auf Layout gänzlich zu verzichten. Wenn eine Seite aus strictem HTML besteht, sieht sie ohne CSS genauso gut aus.

Ich will gar nicht alle Technologien aktiv beherrschen

• ich würde mich zu sehr in den Details verlieren.

Von CSS muss man ja gar nicht so viel Ahnung haben, um vernünftig damit arbeiten zu können. Ein fixiertes DIV um die Navigation, eins um den Text, fertig. Knifflig wird's erst, wenn man möglichst ein pixelgenaues Layout in allen Browsern und Zusatzfunktionalität in modernen haben will.

Aber Du _würdest_ sie besuchen. Und das ginge nicht,
wenn sie nie geschrieben worden wäre, weil der Autor
noch an der Usability der vorherigen Seite arbeitet.

Usability ist bei 'sauberem' HTML grundsätzlich gegeben. Erst durch die Wahnvorstellungen von Marketingleuten und/oder Unwissenheit wird sie zerstört. Wer bezüglich der Funktionalität auf den (oder einen bestimmten) Client setzt, hat ohnehin schon verloren. HTML kann man voraussetzen, mehr nicht.

Welchen Sinn hat es denn, Seiten zu _publizieren_,
die sich keiner ansieht?

Tust Du ja nicht. Du siehst sie nur nicht "gerne" an.

Ich 'kann' sie mir aber ansehen, viele andere nicht.

Wenn ich einem Anbieter Missbrauch unterstelle,
hat er noch viel zu lernen - IMHO natürlich.

Mag sein. Die Frage ist nur, ob er bereit ist, dieses
Lernen zu bezahlen.

Das ist der grundlegende Unterschied, der meine Argumentation überhaupt erst zulässt. Für mich ist das alles ein Hobby, meine Brötchen verdiene ich mir mit etwas ganz anderem. Ich muss mich also nicht auf Gewinnmaximierung im herkömmlichen Sinn konzentrieren. Mein 'Gewinn' besteht lediglich darin, etwas zu lernen und vielleicht auch anderen weitergeben zu können - und wenn's nur eine Philosophie ist.

Wirtschaftlicher Erfolg hängt sowohl vom Gesamt-
eindruck, als auch von der Zugänglichkeit ab - nur
wird das, glaube ich, von vielen Firmen unter-
schätzt.

Mag sein. Aber ich denke, es gehen mehr Websizes
schief, weil überhaupt kein Konzept dahinter steht,
was der Benutzer auf diesen Seiten an Nutzeffekt
vorfinden soll (und wie sich das für den Anbieter
rentieren könnte!), als durch mangelnde Usability.

Wem sagst du das. Ich bastle mir derzeit eine hübsche Verpackung, ohne genau zu wissen, wohin die Reise gehen wird.

Rein wirtschaftlich betrachtet ist eine Beschränkung
auf M$IE in vielen Fällen durchaus sinnvoll - es gibt
einfach nicht beliebig viele Universal-Webworker, die
sämtliche Aspekte einer Webdienstleistung beherrschen.

Aber alle verkaufen diese Dienstleisung ohne mit der Wimper zu zucken. Mich würde brennend interessieren, wie's (theoretisch) rechtlich aussieht, wenn eine Website in einem Browser nicht funktioniert und ob man die Beschwerde eines Kunden abweisen kann, weil ein Darstellungsfehler am IE liegt.

Und wo würdest Du eher sparen - bei der Ästhetik der
Erscheinung oder beim Datenbankentwurf?

Natürlich muss der technische Background in Ordnung sein, aber die vernünftige optische Umsetzung (damit meine ich jetzt die Wahl der Mittel) spart Folgekosten. Ich habe vor kurzem die Betreuung einer Website eines Freundes übernommen und sie überarbeiten wollen. Das war nicht möglich, es war effizienter, sie gleich gänzlich neu entwerfen. Hätte der ursprüngliche Ersteller (Werbeagentur) nur etwas Ahnung von 'Webdesign' gehabt, die Änderungen wären an einem Tag erledigt gewesen.

LG Orlando

--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html

hi

ich sehe die Funktion von Opera anders.
Nach Deiner Einschätzung hätte es für Opera 5 und 6
schon gar keine Existenzberechtigung mehr gegeben.

hat er auch für die breite Masse nicht - bei einem MA von oftmals unter einem % kann man auch von "fast nicht existent" reden.

Deshalb bin ich ziemlich gespannt, welchen Markt-
anteil Mozilla bekommen wird ... und ob dieser eher
von der Qualität des Programms abhängen wird oder
vom Einsatz des dahinter stehenden Konzerns.

ich denke, dass eine Integration in die AOL-Software dem Ding zum Durchbruch verhelfen wird, wärend alles andere kaum eine Messbare Wirkung hat, andererseits...

Ich bin mir meines Charakters als "Technokrat" sehr
bewußt - um so mehr halte ich es für unwahrscheinlich,
daß sich ein Browser nach denjenigen Kriterien durch-
setzen wird, die ich persönlich für sinnvoll halten
würde ...

bisher hat sich immer der Browser durchgesetzt, der die meisten Darstellungs-Features hat - zunächste Netscape 2 und 3 gegen Mosaic, dann kam Netscape 4 und kurz danach der MSIE 4 und vor allem 5 und 6. Allerdings bin ich mir nicht so ganz sicher, ob das nicht mehr oder weniger Zufall ist.

Grüße aus Bleckede

Kai