hallo,

ja, sehr schoen. Und es geht also auch ohne JavaScript. Was ich ganz toll finde ist Dein sympatischer Kopf links oben. Kann man den vielleicht noch ein wenig groeser darstellen?

Nö, kann man nicht. Punkt.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

hallo Tom,

kennst Du denn auch schon die Prozedur 'highlight_file()' ? *ggg*
http://de3.php.net/manual/de/function.highlight-file.php

pfffff, was denkst du denn von mir ...

;-)

noch weitere Anmerkungen?

Grüße aus Berlin

Christoph S.

hi,

mir - ich bin ein Kabelmodem - erscheint es blitzschnell. Aber das bisserl Text?

Das ist erfreulich, daß es "blitzschnell" geht. Und mit dem "bissel" Text  -  naja, es ist halt bloß eine klitzekleine Testseite.

Danke erstmal für die Beteiligung an der Umfrage.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

Hi Viennamade,

ich bin ein Kabelmodem

ich behaupte mal, _das_ wüssten wir ;-)

Viele Grüße
 Benjamin

hi,

Also bei mir sind die neuen Seiten superschnell im Vergleich zu den alten.
Meine Verbindungsgeschwindigkeit ist ~30KB/s.

Freut mich  -  aber mein Provider hat auch einen ganz netten Server.

Dickes Lob für die Entscheidung, das ganze nochmal umzukrempeln,
das bringt's IMHO total :-)

Dankesehr, dankesehr  -  daß da was passieren mußte, war schon eine Weile klar, aber man kommt ja immer nicht dazu :-) Aber es gehört sich einfach nicht, an verschiedenen Stellen eine bestimmte konzeptionelle Ansicht, wie Webseiten aufgebaut sein sollten, zu vertreten, und dann auf der eigenen Seite ein eigentlich kritikwürdiges Bauprinzip beizubehalten.

Ich werde dadurch übrigens nicht zu einem "Kritiker" von Frames. Nach wie vor halte ich Frames an bestimmten Stellen für durchaus gerechtfertigt. Wir haben mit der scheinbaren "Alternative", die ja im wesentlichen in positionierten Bereichen (DIVs) besteht, noch längst nicht dieselben Erfahrungen  -  zeitlich und konzeptionell.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

hallo Andreas,

Die erste Seite kam etwas zögerlich (3-4 Sekunden)

Das halte ich für akzeptabel, gegenüber bis zu 35 Sekunden, die die Frames bisher benötigt haben.

die anderen sehr schnell.

Läßt sich dieses "sehr schnell" auch noch genauer bestimmen? Interessant ist für mich dieses "sehr schnell" deshalb, weil du die folgenden Seiten nun wirklich noch nicht in irgendeinem Browsercahce haben konntest, während ich mir da immer nicht so sicher bin, ob mir da beim Testen nicht vielleicht mein Cache (auch in verschiedenen Browsern) einen Streich spielt.

Ich vermute, daß bei der ersten Seite die Namens-Auflösung den Hauptteil der Zeit gekostet hat, bei den folgenden Seiten war diese vermutlich nicht mehr nötig (wie lange darf so ne Namensauflösung gecached werden?)

Prinzipiell richtig. Aber wie lange das mit der Namensauflösung dauern darf, ist eine Frage, zu der ich auch keine Antwort weiß. Namensauflösung muß nun einmal sein, und mir ist nicht bekannt, ob und wie ich das beschleunigen könnte.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

grmpf,

dieser Nick muß ja nun nicht unbedingt sein, dafür gibts hier im Forum sehr unangenehme Erinnerungen, also laß es bitte.

Gehört PHP nicht eher zu den "uncooleren" Sprachen?

Nein.

Bei mir lädt alles blitzschnell.

Schön so. Und wenn es "bei dir" so ist, bist du ja wohl ein ein-Mann-Fanclub. Dann ist die Club-Gründung sowieso nicht verbindlich und der Name im rechtlichen Sinn einklagbar. Reich mal bitte Telefonnummer, Postanschrift (IP und Provider kriege ich sowieso) und Kontonummer in Klarschrift hier übers Forum rüber, damit ich dir die nötige Lastschrift aufdrücken kann  -  meine Fanclubs gründe ich selber und präsidiere ihnen auch.

Grummelgrüße aus Berlin

Christoph S.

Gehört PHP nicht eher zu den "uncooleren" Sprachen?

Wodurch kennzeichnen sich denn »uncoolere« Sprachen?

Johannes

hallo Andreas,

Was Du noch machen könntest:
mod_expires einsetzen, also z.B. sowas:
    ExpiresActive on
    ExpiresByType image/jpeg "access plus 28 days"
    ExpiresByType image/gif "access plus 28 days"
    ExpiresByType application/x-javascript "access plus 14 days"
    ExpiresByType text/css "access plus 14 days"
Dann ersparst Du Dir ne Menge unnötiger Requests.

Richtig. Aber das sind eigentlich sekundäre Geschichten, ich war mir halt nicht sicher, ob ich mit dieser "Umstellung" auch Performance-Vorteile erziele. Wenn ich mir so anschaue, was es bisher für ein Echo auf mein posting gab, bin ich ja geradewegs gezwungen, das Konzept, das ich für den kleinen "Test" eingesetzt habe, jetzt als default zu übernehmen ;-)

Dazu dann noch am besten Komprimierung per mod_gzip, oder "zlib.output_compression = On" in der php.ini, oder eben <? ob_start("ob_gzhandler");?>.

Das muß ich probieren. An die php.ini komme ich selber nicht ran, das ist Sache des Providers  -  aber der läßt mit sich reden und kann mich ganz gut leiden.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

hi,

Dann kannst du dir gleich einmal einen besseren PHP-Programmierstil angewöhnen

Ja, kann ich. Es kam "hier" noch nicht auf sauberen PHP-Stil an, sondern es ging überhaupt ums Prinzip.

// foreach statt list()=each()

usw.  -  schon richtig, ich nehms mir zu Herzen, sobald ich ernsthaft darangehe, das ganze Ding zu übernehmen. Für den kleinen hier vorgestellten Test mußt du noch nicht gar so streng sein. Allerdings ist es besser, jetzt schon solche Kritik hierherzuschreiben als vielleicht später, wenn mir irgendein Kind in den berühmten Brunnen gefallen sein sollte. Ich werde deine Anmerkungen berücksichtigen.

Zu pt-Schriftgrößen dürftest du hier mitterweile einiges gelesen haben

Genügend. Ja. Das ist noch die "alte" CSS, die ich ja in PHP-generierte Seiten problemlos übernehmen kann. Wird korrigiert. Versprochen.

Für body solltest du Vorder- und Hintergrundfarbe angeben.

Da bin ich noch unsicher. Wird aber getestet.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

morgens,

in deiner Kritik steckt noch ein Ansatz, der (auch mit dem Blick aufs Archiv) genauer diskutiert werden sollte:

Wenn du echo nicht als Funktion betrachtest

Es ist bei den in dieser winzigen Variante gebrauchten Angaben noch nicht nötig, wird aber ein Grundsatzproblem, sobald da mehr als bloß vier banale Testseiten angesprochen werden sollen. Vor diesem Problem habe ich mich im Moment mehr oder weniger gedrückt, weil es lediglich um den Test für die Performance ging  -  aber sobald es "ernst" wird und ich den gesamten (großenteils bisher nicht öffentlichen) Kram, der auf der Adresse vorhanden ist, mit einbinden möchte, ist die Frage natürlich relevant.
Dann wird es wahrscheinlich auch nicht ohne ein paar eigene Klassen abgehen können, und es wird halt nicht nur eine einzige "Navigationsleiste" geben, sondern mehrere unterschiedliche solche Leisten, die teilweise, je nach Aufruf, auch auf Subdomains weiterleiten  -  kurz: ich darf mir, wenn ich das ernsthaft für die gesamte Adresse umstelle, so ziemlich alle PHP-Threads des Forums-Archivs seit 2001 nochmal gründlich durchlesen *g*

Für die Allgemeinheit wäre aber zu diskutieren, wann man "echo" in eine Funktion übernehmen (bzw. "als Funktion betrachten") sollte, und wann das noch nicht unbedingt nötig ist.

Puristen nehmen natürlich mit CSS-formatierte ul-Listen.

Ich halte Puristen gelegentlich für ganz sympathisch.

Und wieso ist das leere div #portrat nötig?

Ist es nicht. Aber das sind "peanuts"  -  die allerdings trotzdem angesprochen und kritisiert werden dürfen, wenn ich denn schon so ein Ding zur Diskussion stelle.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

hallo Fabian,

Jeena hat zum Theme PHP-Menü im Mai einen übrigens sehr guten Weblog-Eintrag geschrieben. Vielleicht gibt er und die zum Artikel gehörenden Daten dir noch ein Paar Anregungen.

Jeena hatte den Artikel hier schonmal verlinkt oder angesprochen, ich kenne ihn bereits. Er ist tatsächlich gut.

Grüße aus Berlin

Christoph S.

hallo Chräcker,

Aber ich bin skeptisch, was die Geschwindigkeit des Seitenaufbaus angeht.
warum?

Das ist relativ einfach. Ich selber habe eine gute Verbindung und kann das auch bei größeren Grafiken ungefähr abschätzen. Aber ich habe an drei verschiedenen Tagen mal mit traceroute nachgeschaut, welchen Weg mein Abruf geht, und das war jedesmal nahezu identisch. Schön für mich.

Nur muß das eben bei dir nicht genauso sein, da kann der Weg, den die IP-Pakete nehmen, anders aussehen, eventuell kürzer, eventuell deutlich länger. Und ich selber bin nie wirklich sicher, ob ich bei einem Seitenabruf nicht eventuell aus meinem Cache bedient werde - ja, du hast recht, das läßt sich beeinflussen, trotzdem ist ein leises Mißtrauen nicht weiter schädlich.

PHP wird doch von dem PHP-Zerhächsler (nennt man das dann "Parser"?) auf dem Server Deiner Wahl verarbeitet. Der ist "so schnell" wie er "schnell" ist. Das wäre doch von "Deiner Seite" aus auch beobachtbar.

Ja, das ist ungefähr so, oder sollte ungefähr so sein. Ich hatte schon vor längerer Zeit mal überlegt, eine Umstellung auf PHP zu machen. Aber entweder war ich damals noch weit weniger geübt, oder die PHP-Version beim Provider war noch ein bissel langsam. Ich wollte einen Effekt haben, bei dem die "Navigationsleiste" immer unverändert aussieht, optisch halt ähnlich wie bei einem Frameset. Das scheint erst jetzt möglich zu sein, bei den ersten Versuchen, die ich mal gemacht habe, bekam ich immer ein kurzes "Flackern", manchmal sogar zwei oder drei Sekunden lang einfach nur eine leere Browseranzeige, und das gefiel mir nicht. Wenn das jetzt nicht mehr auftritt, werde ich wohl noch ein bißchen zu Ende basteln.

Grüße aus Berlin

Christoph S.