Hi

Was ist daran leichter als
a:hover {
background-image: url(data/buttons/*over.png);
}

stimmt...

aber ich weiss mit meinen bescheidenen kenntnissen nicht, wie ich des jetzt einbinen muss...

direkt in den <td>-tag?

oder als <style> davor?

Ergänzende Literatur:

http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/document.htm#get_elements_by_tag_name

http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/style.htm#style_eigenschaften

nochmal danke fr deine arbeit!

Hi,

BTW: Ich halte diese CSS-Menüs i.d.R. für den größten Scheiß!
Mäßige dich bitte in deiner Ausdrucksweise.

Ja, Mutti. ;->

OK, war ein bißchen hart. Aber diese Menüs sprießen momentan auch wie (Gift-)Pilze aus dem Boden. =:-/

Und erstaunlich: Die Befürworter sind mitunter genau die Protagonisten, die sich selber ggf. gegen reine JavaScript-Navigation, über unterlassene ALT-Attribute oder sonstige, Browser und User ausschließende Codierung mokieren (IMHO jeweils zurecht) - mindestens ist es jedoch sehr ruhig aus "dieser Ecke". ;->

Denn es wundert mich mit Verlaub sehr, daß, nur um eines recht überflüssigen Effektes willen, man bereit ist, die daraus resultierenden Nachteile zu akzeptieren. Zumal bei einer entsprechenden, üblichen (und korrekten) JS-Lösung diese Probleme nicht auftreten können.

Dann schlage ich hiermit vor, das Bild vollständig durch CSS zu ersetzen, wozu gibt es schließlich border-style: outset;

Danke, schon vor Jahren ggf. gemacht. Aber daß nun alle Designer bei allen Sites von der von ihnen gestaltbaren Grafik weggehen zu den paar Schriften, die den meisten Browsern vermutlich zur Verfügung stehen (und die selbst dann nicht identisch sind), mag aus "puritanischer" Sicht des Webs als Informationsmedium so sinnvoll sein, wie es auch illusorisch ist. Und mal abgesehen von der Realität: Das Web lebt ja auch von der Vielfalt. Und immer die gleichen Standard-Menü-Schriften zu sehen, würde mich wirklich anöden ...

Wenn die Hintergrundgraphik _nicht_ den Text des Links enthält ist
das vollkommen problemlos, alt-Texte sind nicht erforderlich,

Klar, dann aber ist - wie erwähnt - der Text skalierbar, die Grafik jedoch nicht. Das Ergebnis ist also nicht vorhersehbar (und mitunter halt übel).

Und hier erwähnte Beispiele mit einer Nur-Grafik-Variante, haben entweder keinen Text (was auch für Suchmaschinen echt klasse ist: Links ohne erkennbare Bezeichnung), oder der Text ist mit CSS rausgeschoben (was dann gut kommt, wenn die Grafikanzeige deaktiviert ist/Grafik nicht geladen werden konnte, aber CSS aktiv ist - nicht daß viele so surfen werden, aber muß das sein?).

Falsch. Ein Gegenbeispiel ist der Artikel über "runde Ecken":

Danke, mache ich auch seit Jahren. Aber hierbei handelt es sich nicht um eine Hintergrundgrafik, sondern um mehrere "Rand"-Grafiken um den Inhalt herum. Und ob die nun im Hinter- oder Vordergrund liegen, ob sie mit CSS oder IMG generiert werden, ist dabei doch völlig egal.

Und ich mache diesen "Aufwand" übrigens durchaus gerne (sieht nett aus und ist trotzdem voll skalierbar).

Daß aber reine Rahmengrafiken ebenfalls nicht in allen Fällen vom Designer gewünscht sind, liegt auf der Hand (nebst Alternative zu reinen CSS-Rahmen).

Das Menü hat auch diese runden Ecken, allerdings ohne div-Suppe.
Ich habe aber leider nicht herausgefunden, wie die das angestellt haben.

Ohne in den Quelltext geschaut zu haben: Im Vorgriff auf CSS 3 hat Mozilla bereits vor geraumer Zeit runde Ecken per proprietärem CSS eingeführt.

Gruß, Cybaer

Hi,

Wie wäre es mit dem title-Attribut für den Link?  I.V. mit der (möglichst "sprechende" URL dürften ausreichend Informationen vorhanden sein.

Schon nicht verkehrt (wenngleich semantisch nicht korrekt und auch nicht unbedingt zu erwarten). Ggf., IIRC auch im Menü des im anderen Thread erwähnten http://www.superfluousbanter.org/archives/000186.php, sieht man aber noch nicht mal, daß überhaupt ein Link existiert. =:-o

Nicht, wenn die Grafik ausreichend viel "Luft" hat. Und selbst wenn nicht: Wer Sehprobleme hat, dem wird mit einer vergrößerten Schrift, die aus der Grafik etwas herausragt, mehr gedient sein, als mit einer (in den meisten Browsern) unsklalierbaren Grafik).

Wobei, wenn die "Grafikschrift" denn für die Augen gerade nicht mehr reicht, ein Screenreader aber noch übertrieben wäre, immerhin einfach die Grafik abgeschaltet werden kann. Der dann angezeigte ALT-Text skaliert ja mit dem Text ...

Und wenn ich abwäge zwischen Besuchern mit vergrößerter Schrifteinstellung bzw. ohne CSS-Unterstützung und Besuchern mit deaktiviertem Javascript, dann dürfte die CSS-Methode mehr Sinn machen.

Im Prinzip predige ich hier, was auch bei JS-Nutzung zu predigen ist (und hier gerne getan wird - wenn JS nicht gleich ganz "verteufelt" wird ;->: Als Ergänzung jederzeit willkommen, aber nicht davon abhängig machen. Und JS mag deaktiviert sein, dann fehlt halt der (schmückende) Rollover. Aber die Site bleibt *voll* benutzbar. Eine Anwendung, die keine solche Fallback-Möglichkeit anbietet (und JS hat derer ja sogar 2: 1. den HTML-Code, 2. den NOSCRIPT-Bereich), ist für mich schlicht inakzeptabel ...

... zumal wenn mir eine Möglichkeit mit Fallback(s) zur Verfügung steht (wozu ich sowohl JS, aber auch "reine Text"- oder "gerahmte" CSS-Links rechne) ...

Gruß, Cybaer