nicht angemeldet
Versteckte Partition sichtbar machen
1 1 0 0 1
1
Versteckte Partition sichtbar machen
hi
ich hab mit meinem neuerwerb Partion Magic rumgespielt u.a. auch mit pqboot.
nun hab ich eine aktive sichtbare und eine unsichtbare partition...das problem ist, dass meine unsichtbare die ist auf der alle programme installiert sind...inkl. partition magic.
hab mir gedacht, dann installierste PM eben auf ner anderen platte...gibt ne fehlermeldung (genauer wortlaut ist mir grade entfallen) die mir sagt das das nicht möglich ist, weil ein fehler aufgetreten oder ressource nicht verfügbar ist....zumindest ist eine installation nicht möglich.
PM hat ja auch eine dos sektion..."dosystem"...bringt mich aber auch nciht weiter, da cih dort nur eine partition aktivieren/sichtbar machen kann und die andere dann versteckt wird.
genauso sieht es mit xfdisk aus.
Wie soll ich sagen....Hilfe!
Google ist auch keine Hilfe, bisher nichts brauchbares gefunden...meine Laune ist im Keller, meiner Fraundin stinksauer auf mich....arg...hab nen echt miesen tag erwischt.
wie bekomme ich die versteckte partition wieder sichtbar und aktiv?
danke
Ole
(8-)>
ps: erwähnte ich schon: "Hilfe!"
-
Hallo Ole.
wie bekomme ich die versteckte partition wieder sichtbar und aktiv?
Hast du die beiden PQM-Startdisketten angelegt, was dir vom Programm sicher mehrmals _eindringlich_ geraten wurde?
Wenn ja, dann hast du deine Antwort. Wenn nein...
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
hi
Wenn ja, dann hast du deine Antwort. Wenn nein...
ich habe kein Diskettenlaufwerk, daher lautet die antwort: nein :(
Kann man das mit Linux irgendwie lösen, hab hier noch Knoppix 3.7 rumfliegen.
thx
Ole
(8-)>-
Hallo Ole,
Wenn ja, dann hast du deine Antwort. Wenn nein...
ich habe kein Diskettenlaufwerk, daher lautet die antwort: nein :(
Sorry, ich habe auch keine Lösung für dich. Aber doch eine Frage: du bist hier in kürzester Zeit der dritte der mit PM rumspielt und dann Hilfe braucht. Was macht ihr eigentlich?
Ich verstehe es nämlich nicht, wie man an Sachen wie Partionen herumscharuben kann, ohne vorher das Hanbuch / die Hilfe des Programms durchgelesen zu haben.
Was veranlasst einem loszulegen, Warnungen des Programms wegklicken und ignorieren und dann nacher sagen "ich habe das nicht erwartet"?
Ich meine es ehlich, ich verstehe das nicht.Grüße
Thomas-
hi
Sorry, ich habe auch keine Lösung für dich.
Aber doch eine Frage: du bist hier in kürzester Zeit der dritte der mit PM rumspielt und dann Hilfe braucht. Was macht ihr eigentlich?
Ich verstehe es nämlich nicht, wie man an Sachen wie Partionen herumscharuben kann, ohne vorher das Hanbuch / die Hilfe des Programms durchgelesen zu haben. [...]Oh, ich habe sehrwohl das handbuch zu weiten teilen gelesen und bin bis auf diesen kleinen ausrutscher auch sehr gut mit PB klar gekommen.
ich hatte PQboot nur nicht so verstanden, dass meine nicht boot partition gänzlich vor mir verstekct wird.
Dummerweise kam dann auchnoch ein Tippfehler (2 statt 3) hinzu, so dass ich die falsche partition ausgewählt hatte, so dass ich nurnoch mit den dostools arbeiten kann, welche mir anscheinend auch keine große hilfe sind...oder hab ich was übersehen?btw.: ich verstehe deine frage sehr gut, ich wunder mich auch immer warum kunden mich anrufen anstatt meine handbücher zu lesen :)
thx
Ole
(8-)> -
Hallo Thomas J.S..
Ich verstehe es nämlich nicht, wie man an Sachen wie Partionen herumscharuben kann, ohne vorher das Hanbuch / die Hilfe des Programms durchgelesen zu haben.
Ich verstehe es auch nicht ganz. Ich selbst habe insgesamt 6 Partitionen (ja, jede einzelne ist nötig) eingerichtet und das ohne jeden Zwischenfall.
Wenn schon eine Meldung / Warnung kommt, dann kann doch etwas nicht in Ordnung sein. Dann sollte man auch erst einmal alles stehen und liegen lassen und versuchen, die Ursache zu finden.
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|
-
-
Hallo,
Kann man das mit Linux irgendwie lösen, hab hier noch Knoppix 3.7 rumfliegen.
Ja, parted sollte das können.
http://www.gnu.org/software/parted/parted.html
http://www.gnu.org/software/parted/manual/html_chapter/parted_2.html#SEC28viele Grüße
Axel
-
hallo Ole,
Kann man das mit Linux irgendwie lösen, hab hier noch Knoppix 3.7 rumfliegen.
Prinzipiell ja, aber du kannst es auch aus dem Verzeichnis "DOS" von PM heraus probieren - wenn du denn da herankommst. Dazu eventuell mit der Windows-CD booten und in den DOS-Modus gehen (Reparaturkonsole). Im Verzeichnis "DOS" gibt es eine PQMAGIC.exe, und die hilft dir weiter, sie startet das gesamte "DOS"-Programm.
Diese Geschichte mit "versteckten" Partitionen kommt eigentlich nur dann vor, wenn du versuchst, mehrere primäre Partitionen anzulegen. Da wird die zweite grundsätzlich erstmal "versteckt". Aber du kannst das ändern, indem du im Kontextmenü auf "Speziell" gehst. Dort sollte eine Auswahl "Partition anzeigen" vorhanden sein. Da kriegst du zwar nochmal eine Warnung, aber wenn du bestätigst, wird das auch ausgeführt.BTW: welche Version hast du?
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
Hi Christoph,
so ähnlich hab ich es jetzt gemacht:
- Knoppix gebootet
- mir auf der aktiven Partition schreibrechte eingeräumt
- von der (unter knoppix sichtbaren) versteckten partition aus dem Partition Magic installations Verzeichniss den Ordner "DOS" auf die aktive Platte kopiert
- Dos von eine Winodws 98 CD gebootet
- im "DOS"-Verzeichniss die datei PQMAGIC.EXE aufgerufen
- entsprechende Partiton markeirt und aktiviert
- Windows XP neu gestartet
- Mir irgendwas gegen die Kopf und Magenschmerzen eingeworfen
Danke euch allen
Ole
(8-)>--
Des Mannes Auto ist seine Burg.
Normalerweise ist ja des Mannes Haus seine Burg, aber nur wenn er den Drachen erschlagen kann, der darin wohnt.-
hallo Ole,
so ähnlich hab ich es jetzt gemacht
Naja, bissel umständlich, aber Hauptsache, du hast ein zufriedenstellendes Ergebnis.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
hi
Naja, bissel umständlich, aber Hauptsache, du hast ein zufriedenstellendes Ergebnis.
Mit windows in irgendeiner form war die partition nciht ansprechbar, darum der rückgriff auf knoppix.
wenn ich es jetzt noch hinbekomme, dass ich 500 MB von einer auf die andere partition schieben kann bin ich richtig glücklich :)...aber das mach ich morgen.
Denn hier macht es mir PM auch nicht so einfach wie angedacht*.*Partition um 500 MB verkleinern, andere um 500 MB vergrößern funktioniert nicht.
so long
ole
(8-)>--
Des Mannes Auto ist seine Burg.
Normalerweise ist ja des Mannes Haus seine Burg, aber nur wenn er den Drachen erschlagen kann, der darin wohnt.-
Hallo Ole.
*Partition um 500 MB verkleinern, andere um 500 MB vergrößern funktioniert nicht.
Und warum nicht? (Fehlermeldung, ...)
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
hi
Und warum nicht? (Fehlermeldung, ...)
https://forum.selfhtml.org/?t=101301&m=621890
Ich hab es dann nochmal unter DOS probiert, da kam dann die Fehlermeldung
"Es sind zuviele Fehler aufgetreten, die Aktion wurde abgebrochen"
Ich vermute es liegt daran, dass ich den "anfang" einer partition abschneiden und an die vorhergehende anhängen will. Da die Partition aber nicht leer ist treten dadurch die fehler auf die zum abbruch führen.
Meine Logik sagt mir, dass ich den Anfang von partition 2 freigeben muß um ihn an partition 1 anzuhängen und es nicht möglich ist den freien platz vom Ende von Partition 2 Partition 1 zuzuweisen. Ob ich damit allerdings richtig liege weiss ich nicht.
ich vermute auf grund meiner these, das iche rst sämtliche inhalte von partition 2 "nach hinten" verschieben muß...wie ist mir allerdings noch ein rätsel.
Im Prinzip wäre es ja sowas wie eine zielgerichtet defragmentierung, nur das die windows defrag grundsätzlich alles an den anfang setzt.thx
Ole
(8-)>--
Des Mannes Auto ist seine Burg.
Normalerweise ist ja des Mannes Haus seine Burg, aber nur wenn er den Drachen erschlagen kann, der darin wohnt.-
Hallo Ole.
ich vermute auf grund meiner these, das iche rst sämtliche inhalte von partition 2 "nach hinten" verschieben muß...wie ist mir allerdings noch ein rätsel.
Schonmal per Rechtsklick "Resize / Move" ausgwählt? ;)
^^^^Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
hi
Schonmal per Rechtsklick "Resize / Move" ausgwählt? ;)
Jawohl, führt zu dem geschildert Fall, das der Rechner neustartet und "hängen" bleibt.
thx
Ole
(8-)>--
Des Mannes Auto ist seine Burg.
Normalerweise ist ja des Mannes Haus seine Burg, aber nur wenn er den Drachen erschlagen kann, der darin wohnt.-
Hallo Ole.
Jawohl, führt zu dem geschildert Fall, das der Rechner neustartet und "hängen" bleibt.
Das klingt nicht sonderlicht gut. Was sagen die CheckDisk und Defragmentierung?
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
hi,
Schonmal per Rechtsklick "Resize / Move" ausgwählt? ;)
Jawohl, führt zu dem geschildert Fall, das der Rechner neustartet und "hängen" bleibt.
Das klingt nicht sonderlicht gut.Das klingt absolut verdächtig. Dringend angezeigt ist eine Sektorenprüfung. Aber ich würde in einem solchen Fall die gesamte Platte wahrscheinlich per "Low-Level-Formatierung" vollkommen zurücksetzen (das kann PM nicht, aber die Acronis-Programme können das) und nachschauen, ob es defekte Cluster gibt.
Danach die Platte von Grund auf neu aufbauen. Zum Glück sind ja die Daten auf CD per Backup gesichert.
Was sagen die CheckDisk und Defragmentierung?
Nicht genug ;-)
Im übrigen bitte den Beitrag von Christian Seiler weiter oben beachten.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
hi
über nacht habe ich die platte von oben bis unten checken, defragmentieren und analysieren lassen. bis auf das defrag gemotzt hat es bräuchte 15% freien Platz um optiomal zu funktionieren gibt es keine Beschwerden.
Bei Symentec bin ich dan noch auf einen Artikel gestoßen der von Mindestplatz auf einer FAT-Partition handelt. Trifft auf mich aber nicht (mehr) zu, da ich mitlerweile wieder > 400 MB frei machen konnte.
Nach der Installation der ServicePacks befinden sich im Windows verzeichniss 2 Ordner: "ServicePackFiles" und "SoftwareDistribution"
Dazu habe ich diesen Artikel gefunden.
Der Zweite ordner enthält den Download der ServicPacks und dieser "Download" ordner kann getrost gelöscht werden.
Im ersten Ordner befinden sich die Daten der ServicPacks auf welche Windows zurückgreift wenn z.B. ein Treiber installiert wird.
Dieser kann allerdings verschoben werden wenn man in der Registry unterHKEY_LOCAL_MACHINE \ SOFTWARE \ Microsoft \ Windows \ CurrentVersion \ Setup
den Eintrag
ServicePackSourcePath
auf den geänderten Pfad legt.
Mit PM bin ich allerdings immer noch nicht weiter, ist jetzt aber nicht mehr ganz so dringend :), aber wurmen tuts mich schon.
Dank Euch
Ole
(8-)>--
Des Mannes Auto ist seine Burg.
Normalerweise ist ja des Mannes Haus seine Burg, aber nur wenn er den Drachen erschlagen kann, der darin wohnt.-
Hallo Ole,
Bei Symentec bin ich dan noch auf einen Artikel gestoßen der von Mindestplatz auf einer FAT-Partition handelt. Trifft auf mich aber nicht (mehr) zu, da ich mitlerweile wieder > 400 MB frei machen konnte.
Und er trifft außerdem nicht für dich zu, weil er ausschließlich FAT16 behandelt. Bei FAT32 bleibt die Default-Clustergröße bis zu einer Partitionsgröße von 16GB konstant (nämlich 4kB), und auch bei größeren Partitionen _kann_ man die 4kB-Cluster beibehalten (was aber nicht immer sinnvoll ist).
Mit PM bin ich allerdings immer noch nicht weiter, ist jetzt aber nicht mehr ganz so dringend :), aber wurmen tuts mich schon.
Das versteh ich. ;)
Aber erklären kann ich es auch nicht...So long,
Martin
-
-
-
-
-
-
-
-
hallo Ole,
*Partition um 500 MB verkleinern, andere um 500 MB vergrößern funktioniert nicht.
Na doch, das sollte schon funktionieren, genau für solche Aufgaben ist ja PM da. Allerdings kann man dir ohne genauere Kenntnis deiner Plattenaufteilung dafür jetzt keine Ratschläge geben.
Wenn du an der Partitionstabelle herumgebastelt hast, kann es wichtig sein, _vor_ der nächsten Bastelei unter Windows erstmal scandisk und defrag laufen zu lassen. Und _enorm_ wichtig: wenn dein Windows jetzt wieder mitspielt, bitte _sofort_ ein Backup aller wichtigen Daten auf CD.Ich könnte mal probieren, ob ich PQMagic auch in VMware benutzen kann, um ein paar Screenshots zu machen. Auf der unmittelbaren DOS-Ebene geht das leider nicht bzw. ich weiß da nicht, wie ich das anstellen könnte.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
hi Christoph
bakcups sind frisch auf DVD :)...und partitionen sehen auch gut aus :)
zu den (relevanten) specs:
habe eine 40 GB platte mit 2 Partitionen
Part1: Fat32 5 GB (Systempartition)
Part2: NTFS 35 GBthx
Ole
(8-)>--
Des Mannes Auto ist seine Burg.
Normalerweise ist ja des Mannes Haus seine Burg, aber nur wenn er den Drachen erschlagen kann, der darin wohnt.-
hallo Ole,
habe eine 40 GB platte mit 2 Partitionen
Part1: Fat32 5 GB (Systempartition)
Part2: NTFS 35 GBDarüber kann man philosophieren. Ich verstehe übrigens nicht, wieso deine "Systempartition" zu klein geworden ist. Meine ist 3 GB groß, davon sind ziemlich exakt 1,8 MB belegt, und ich habe im Moment auch das gesamte .NET-Zeugs drauf - allerdings liegt die Auslageungsdatei (pagefile.sys) woanders.
Partition 1 ist mit Sicherheit bei dir eine primäre. Ist die zweite Partition ebenfalls primär (das kann dir fdisk nicht sagen, aber diskpart (unter WinXP) kann das)?
Warum ist deine zweite Partition NTFS, während die Systempartition FAT32 ist? Es wäre eher genau andersherum sinnvoll. Und tatsächlich haben ältere PM-Versionen ein paar Probleme beim Umgang mit NTFS. Du hast noch nicht angegeben, welche Version von Partition Magic du hast.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
Hallo Christoph Schnauß.
(...) davon sind ziemlich exakt 1,8 MB belegt, (...)
Das will ich sehen... ;)
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
Hallo Ashura,
(...) davon sind ziemlich exakt 1,8 MB belegt, (...)
Das will ich sehen... ;)
Da gibts nichts zu sehen: ist IMHO nacktes System ohne irgendwelche installierten Programme, die die erforderliche Größe sehr schnell anwachsen lassen.
Gruß, astelix
-
Hallo,
(...) davon sind ziemlich exakt 1,8 MB belegt, (...)
Das will ich sehen... ;)
Schon klar: Er meinte GB, nicht MB. ;))
Ciao,
Martin
-
hi,
(...) davon sind ziemlich exakt 1,8 MB belegt, (...)
Das will ich sehen... ;)
Schon klar: Er meinte GB, nicht MB. ;))Oh, peinlich. Natürlich sind GB gemeint, sorry.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|
-
-
hallo Ashura,
(...) davon sind ziemlich exakt 1,8 MB belegt, (...)
Das will ich sehen... ;)Bittesehr. Ist zwar von vorgestern, macht aber wohl nix:
Und wenn du nun noch wissen willst, was da drauf ist:
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
Hallo Christoph Schnauß.
... Mein C:\ ist zu 9,30 GB belegt... Hm... Da muss ich wohl einmal sauber machen.
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
n'Abend,
... Mein C:\ ist zu 9,30 GB belegt... Hm... Da muss ich wohl einmal sauber machen.
Auf meinem kleinen Homeserver sind es 900MB. Und da ist Windows 2000 dabei, ein rudimentäres DOS, ein Apache, drei verschiedene Browser, ein lokaler Mailserver, ein "kleines" MS Office, diverse kleine Helferlein...
Das mit dem Saubermachen halte ich für eine gute Idee. ;)
Bei nahezu 10GB vermute ich, du hast auch noch jede Menge Anwendungssoftware auf C: ? Das vermeide ich ja normalerweise.
Nach meiner Philosophie ist die Systempartition C: wirklich nur für das Betriebssystem und ein paar systemnahe Utilities vorbehalten.Ciao,
Martin
-
hi,
Nach meiner Philosophie ist die Systempartition C: wirklich nur für das Betriebssystem und ein paar systemnahe Utilities vorbehalten.
Jau. Ich plädiere dafür, daß bei der "Bewertung" unten noch ein "extrem hilfreich" dazukommt, ich kann leider nur einmal eine positive Bewertung abgeben. *g*
Aber wie willst du diese Philosophie, die ich im übrigen absolut unterstütze, "ins Volk tragen"?
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
Hallo Christoph,
Jau. Ich plädiere dafür, daß bei der "Bewertung" unten noch ein "extrem hilfreich" dazukommt, ich kann leider nur einmal eine positive Bewertung abgeben. *g*
Danke, das macht mich ganz verlegen. ;) *blinzel*
Aber wie willst du diese Philosophie, die ich im übrigen absolut unterstütze, "ins Volk tragen"?
Hmmm...
Tja, das ist irgendwie schwierig.Ich hab auch noch nie versucht, diese Überzeugung "ins Volk zu tragen". Im Bekannten- und Freundeskreis gelte ich als "einer, der sich mit PCs und Windows gut auskennt". Und wenn ich da um Rat gefragt werde, helfe ich gern - auch wenn's dann mal ein langer Abend wird. Wenn ich dann meine guten Ratschläge äußere, stoße ich meistens erstmal auf Verblüffung, dann -nach einer Erklärung- auf Zustimmung. Mir genügt das eigentlich. Vor allem, wenn die Betroffenen dann Monate später erzählen, dass sich die Entscheidung in irgendeiner Situation bewährt hat.
Schließlich ist für mich das, womit viele von euch ihre Brötchen verdienen, nur ein Hobby... :)Grüße aus dem schwäbischen Backnang,
Martin
-
-
Hallo Der Martin.
Bei nahezu 10GB vermute ich, du hast auch noch jede Menge Anwendungssoftware auf C: ? Das vermeide ich ja normalerweise.
Ich auch. Ich habe grundsätzlich die Programme- von der Systempartition getrennt. Nur habe ich mir in letzter Zeit überlegt, dass das bei einem Systemcrash o. Ä. absolut nutzlos wäre, da ich ja sowieso alle Programme erneut installieren muss. Denn was nützen mir die Programme ohne die Registry-Keys und alle anderen systemübergreifenden Verknüpfungen..?
Hm...
Nach meiner Philosophie ist die Systempartition C: wirklich nur für das Betriebssystem und ein paar systemnahe Utilities vorbehalten.
Bei mir auch. Bis auf ein paar wenige störrische Microsoft Programme ist mein C:\Programme Ordner leer.
Ich habe einmal SequioaView über meine C: gejagt und sehe gerade, dass der Großteil von der Auslagerungsdatei, ein paar Installern unter WINDOWS und der Thumbnail-DB von ACDSee belegt wird. Allgemein scheinen bei mir eine Menge DB's Platz zu verschlingen...
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
hi,
Ich habe grundsätzlich die Programme- von der Systempartition getrennt. Nur habe ich mir in letzter Zeit überlegt, dass das bei einem Systemcrash o. Ä. absolut nutzlos wäre, da ich ja sowieso alle Programme erneut installieren muss.
Nein, nicht alle. Der Apache kann aus so einem Verzeichnis auf einer anderen Partition starten (wenn auch nicht als "Dienst" im Hintergrund), wesentliche Programmteile von Partition Magic ebenfalls, Winzip läuft sehr schnell wieder an, PERL funktioniert und noch einiges andre mehr. Microsoft Office-Programme haben Startprobleme, aber nahezu alles andre meckert mal kurz und ist dann wieder "anwesend", als ob gar nix passiert wäre. Nur die Icons auf dem Desktop (falls man die denn braucht) müssen neu angelegt werden.
Diese "Aufteilung" bietet zusätzlich einen (minimalen) Schutz vor einigen dummen Würmern, die damit nicht rechnen.Bis auf ein paar wenige störrische Microsoft Programme ist mein C:\Programme Ordner leer.
Ich hab den gar nicht mehr.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
Hallo Christoph Schnauß.
Ich hab den gar nicht mehr.
Was musstest du hierfür alles machen?
Ich könnte mir denken: Ordner verschieben; Registry nach damit veralteten Keys durchsuchen und abändern;
Oder geht es einfacher, als ich mir das vorstelle?
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
Hallo Christoph Schnauß.
Ich hab den gar nicht mehr.
Was musstest du hierfür alles machen?
Ich könnte mir denken: Ordner verschieben; Registry nach damit veralteten Keys durchsuchen und abändern;
Ja, genau. Und?
Oder geht es einfacher, als ich mir das vorstelle?
Wie, _NOCH_ einfacher?
Verzeichnis verschieben, Registry exportieren, Search&Replace, Registry zurückimportieren. Fertig!
Ciao,Martin
-
Hallo Der Martin.
Verzeichnis verschieben, Registry exportieren, Search&Replace, Registry zurückimportieren. Fertig!
*g* Darauf bin ich auch noch nicht gekommen... Ich habe bisher alle Keys per Hand gesucht und abgeändert.
Genial...
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
Hi,
Verzeichnis verschieben, Registry exportieren, Search&Replace, Registry zurückimportieren. Fertig!
*g* Darauf bin ich auch noch nicht gekommen... Ich habe bisher alle Keys per Hand gesucht und abgeändert.
Dann bist du drei Stunden beschäftigt und bist hinterher ein Risikokandidat für Sehnenscheidenentzündung.
Genial...
Na, na, wir wollen mal nicht übertreiben! ;)
Bye,
Martin
-
-
hallo,
Verzeichnis verschieben, Registry exportieren, Search&Replace, Registry zurückimportieren. Fertig!
Das Prinzip ist richtig, aber die Ausführung nicht ganz so einfach, weil du nach einem Re-Import der registry ein paar Keys doppelt hast (beispielsweise für den dummen IE und für "gemeinsame Dateien"), die danach dann doch noch manuell wieder gestrichen werden müssen.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
Das Prinzip ist richtig, aber die Ausführung nicht ganz so einfach, weil du nach einem Re-Import der registry ein paar Keys doppelt hast (beispielsweise für den dummen IE und für "gemeinsame Dateien"), die danach dann doch noch manuell wieder gestrichen werden müssen.
Oh sorry, I forgot... ja, unter Win2k & Co ist dein Einwand berechtigt.
Bei der Beschreibung bin ich noch von Win98 ausgegangen, das ich jahrelang benutzt habe. Da habe ich aus der 8..10MB großen ASCII-Datei die Registry komplett neu generiert. Dann passt das alles.Bye,
Martin
-
Hallo Der Martin.
Da habe ich aus der 8..10MB großen ASCII-Datei die Registry komplett neu generiert. Dann passt das alles.
Hm... Ich habe jetzt mal spaßenshalber meine Registry komplett exportiert...
Sie ist 89.6 MB groß.Ich glaube, ich bin besser dran, wenn ich auf einer Nebenpartition ein neues, von Grund auf sauberes Windows einrichte...
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
hallo Ashura,
Hm... Ich habe jetzt mal spaßenshalber meine Registry komplett exportiert...
Sie ist 89.6 MB groß.Das kann hinkommen. "Meine" hat, wenn ich die Exportfunktion von "regedit" nehme, auch erstmal 78 MB. Aber in dieser Form kannst du sie leider nicht zurückimportieren. Du mußt sie nach ANSI umwandeln, womit sie übrigens auf die halbe Größe schrumpft.
Ich glaube, ich bin besser dran, wenn ich auf einer Nebenpartition ein neues, von Grund auf sauberes Windows einrichte...
Naja, es kommt drauf an, was du von deinem Rechner bzw. von deiner Installation willst. Eine "Nebenpartition" muß nicht unbedingt sinnvoll sein.
Wir reden hier übrigens über Zeugs, das für den "Normal-User" in der Regel völlig irrelevant ist!
Ich kenne deinen Rechner nicht. Wenn du nur einen Rechner hast, sind solche Experimente problematisch, weil es dir leicht passieren kann, daß dann dein "one and only"-Rechner irgendwann mal die Nase voll hat und nicht mehr mitspielen mag. Bei mir ist das zuhause relativ wurscht - ich habe mir so ungefähr alle 2,5 Jahre immer einen neuen gekauft, und den jeweils "alten" dann ins entstehende lokale Netz gehängt. Jetzt habe ich hier fünf Rechner herumstehen, der älteste ist dreizehn Jahre alt, drei davon können immerhin Windows XP - und alle fünf können selbstverständlich auch irgendein Linux. Das heißt, wenn mir grade mal nach Experimenten zumute ist, kann ich mir problemlos zwei Rechner völlig zerschießen, der dritte wird immer noch online gehen können, und ein "Backup-Rechner" hebt mir natürlich alles auf, was wichtig ist.
Aber eine solche Ausstattung hat man normalerweise nicht. Nur wenn du wirklich weißt, was du tust und gegebenenfalls auch inkauf nimmst, daß dein Rechner komplett in die Knie gehen könnte, lohnen sich solche Experimente mit der registry. Es ist halt bereits sehr "dangerous", was wir hier debattieren.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
Hallo Christoph Schnauß.
Du mußt sie nach ANSI umwandeln, womit sie übrigens auf die halbe Größe schrumpft.
Hm... Ich könnte mir vorstellen, dass da sowieso noch unzählige Software-Leichen herumschwirren. Die aufzuspüren und zu entfernen wäre eine Aufgabe für Monate.
Wieso zum Geier können Softwareschmieden keine sauberen Uninstaller erstellen? Wenn man ein Programm deinstalliert liegen noch überall Reste herum, die auch nach einem Neustart nicht automatisch verschwinden.
Ich finde dies ärgerlich.
Wir reden hier übrigens über Zeugs, das für den "Normal-User" in der Regel völlig irrelevant ist!
Für mich nicht. Ich würde eher zur Gattung "Power-User" gehören. Und ich bevorzuge stabile, schnelle Systeme.
Ich kenne deinen Rechner nicht. Wenn du nur einen Rechner hast, sind solche Experimente problematisch, weil es dir leicht passieren kann, daß dann dein "one and only"-Rechner irgendwann mal die Nase voll hat und nicht mehr mitspielen mag.
Nein, keine Sorge, auch ich verfüge noch über einen Zweitrechner, der mir aber normalerweise nur als Testrechner dient. Auf ihm sind z.B. drei verschiedene OS installiert
Es ist halt bereits sehr "dangerous", was wir hier debattieren.
Sicher, aber auch nicht grundlos. Denn über die Monate und Jahre sammelt sich unglaublich viel Müll auf der Festplatte an, dass man rein theoretisch jedes Jahr eine Komplettformatierung vornehmen sollte.
Kleine Nebenfrage: Um was handelt es sich eigentlich bei den "Nicht verschiebbaren Dateien", welche in der Defragmentierung grün dargestellt und bei einer _exakten_ Partitionskopie _nicht_ mit kopiert werden?
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
Hallo Ashura,
Kleine Nebenfrage: Um was handelt es sich eigentlich bei den "Nicht verschiebbaren Dateien", welche in der Defragmentierung grün dargestellt und bei einer _exakten_ Partitionskopie _nicht_ mit kopiert werden?
Das sind mehrere Dinge:
* die Registry selbst, die sich bei NT/2k/XP auf mehrere Dateien verteilt
* die Security-Informationen (die Dateien in %systemroot%\system32\config)
* die Swapdatei
* die Verwaltungsstrukturen eines NTFS-Volumes, die auf Dateisystemebene genauso gespeichert werden wie gewöhnliche DateienWeitere Fragen? ;)
Martin
-
Hallo Der Martin.
Weitere Fragen? ;)
Ja. ;)
Können diese Daten nun gelöscht oder überschrieben werden, wenn man die von mir bereits genannte Partitionskopie zurückschreibt?
Dadurch würde doch sicherlich das OS unbrauchbar, oder?
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
hi,
Können diese Daten nun gelöscht oder überschrieben werden, wenn man die von mir bereits genannte Partitionskopie zurückschreibt?
Nein. Es sei denn, du hättest ihnen (in der registry oder mit Hilfe der Systemsteuerung) einen neuen "Platz" zugewiesen, was mit der pagefile.sys möglich ist, mit den NTFS-Informationen aber nicht.
Dadurch würde doch sicherlich das OS unbrauchbar, oder?
Selbstredend. Wenn du jetzt beispielsweise auf einer zweiten Platte ein Linux installierst, das auf deine erste Platte Vollzugriff hat, und von dort aus diese "Dateien" (es sind nicht alles wirklich "Dateien" im exakten Sinn) löschst oder verschiebst, wird dein Windows unter Umständen nicht mehr hochfahren wollen.
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
Hallo.
Ich bin euch beiden für eure Auskunftsfreudigkeit sehr dankbar.
Ich werde sehen, was ich daraus machen kann. :)
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
hi,
Was musstest du hierfür alles machen?
Ich könnte mir denken: Ordner verschieben; Registry nach damit veralteten Keys durchsuchen und abändern;Ja, so ungefähr, allerdings in umgekehrter Reihenfolge, und ich bin dabei ein paar dutzendmal heftig auf die Nase gefallen, bis ich wußte, wie es geht.
Ich weiß jetzt nicht mehr ganz genau, aber es gab ja - im Unterschied zu Win 3.1 - diesen Ordner C:\Programme bereits bei Win95 bzw. Win9x. Da hat er mich schon gestört, und seitdem habe ich mir diverse Methoden antrainiert, das Ding eben auf eine andere Partition zu legen. Eine kleine, wenn auch nicht ausreichende Hilfe dafür bietet ja TweakUI an.Oder geht es einfacher, als ich mir das vorstelle?
Keine Ahnung. Ich weiß ja nicht, _was_ du dir vorstellst *g*
Grüße aus Berlin
Christoph S.
--
mailto:christoph.schnauss@berlin.de
http://www.christoph-schnauss.de
ss:| zu:) ls:& fo:) va:) sh:| rl:|-
Hallo Christoph Schnauß.
Ja, so ungefähr, allerdings in umgekehrter Reihenfolge, und ich bin dabei ein paar dutzendmal heftig auf die Nase gefallen, bis ich wußte, wie es geht.
Wie? Zuerst die Keys ändern? Hm... Das mache ich aber dann lieber im abgesicherten Modus, da sonst evtl. ein paar Programme dann ins Leere greifen.
Ich weiß jetzt nicht mehr ganz genau, aber es gab ja - im Unterschied zu Win 3.1 - diesen Ordner C:\Programme bereits bei Win95 bzw. Win9x. Da hat er mich schon gestört, und seitdem habe ich mir diverse Methoden antrainiert, das Ding eben auf eine andere Partition zu legen. Eine kleine, wenn auch nicht ausreichende Hilfe dafür bietet ja TweakUI an.
Hm.. Ich habe von diesem MS Tool schon gehört, es aber bisher noch nie benötigt.
Keine Ahnung. Ich weiß ja nicht, _was_ du dir vorstellst *g*
Nunja, was ich meine, habe ich ja schon geschildert. ;)
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|
-
-
-
Bis auf ein paar wenige störrische Microsoft Programme ist mein C:\Programme Ordner leer.
Ich hab den gar nicht mehr.
*gg*
Ich auch nicht. :)Martin
-
-
-
-
-
-
-
Hallo Christoph,
Warum ist deine zweite Partition NTFS, während die Systempartition FAT32 ist? Es wäre eher genau andersherum sinnvoll.
Das sehe ich ganz anders. _Gerade_ die Systempartition lege ich auf Windows-Systemen grundsätzlich als FAT32 an - und alle anderen Partitionen nach Möglichkeit auch, wenn keine dringenden Argumente für NTFS sprechen. Und das ist selten der Fall, denn was bringt mir NTFS effektiv für Vorteile? Die Möglichkeit, Dateien >4GB zu verwalten, sonst aber auch nix, nur Nachteile.
Aber mit FAT32 habe ich die Möglichkeit, auch noch ein "altes" DOS 7.1 im Bootmanager zu integrieren, und auf mein gutes altes DOS als Rettungsleine möchte ich auf gar keinen Fall verzichten. Ich hab's zwar schon lange nciht mehr gebraucht, toi toi toi...
Wie oft tauchen irgendwo verwaiste Verzeichnisse oder Dateileichen auf, die ich gern löschen möchte, aber Windows lässt mich nciht. Einmal DOS booten, den Störenfried gelöscht, fertig!So long,
Martin
-
Hallo Der Martin.
Und das ist selten der Fall, denn was bringt mir NTFS effektiv für Vorteile?
Stabilität? Enorme Performance-Zuwachse? Die Möglichkeit, Dateien direkt zu komprimieren und zu verschlüsseln?
Ich weiß nicht, ob dir das genügt, aber ich bin vollkommen zufrieden mit NTFS, mein Dateisystem ist nie stabiler gewesen.
Gruß, Ashura
--
Selfcode: sh:( fo:| ch:? rl:? br:^ n4:& ie:% mo:| va:) de:[ zu:| fl:( ss:{ ls:# js:|-
Hi Ashura,
Stabilität?
Wohl kaum. Ich mag gar nicht zählen, wie oft wir auf meinem Win2k-PC in der Firma schon das System neu installieren mussten, bloß weil irgendeine Kleinigkeit verbogen war, die man von DOS aus in zehn Minuten wieder hätte hinbiegen können - FAT32 vorausgesetzt.
Eine Hand würde zum Zählen nicht genügen.
Auf meinen eigenen, selbst administrierten Rechnern habe ich dagegen seit Jahren keine ernsten Probleme (außer dass gelegentlich mal die eine oder andere Western-Digital-Platte das Zeitliche gesegnet hätte).Enorme Performance-Zuwachse?
Rein akademisch vielleicht, aber in der Praxis nicht spürbar.
Die Möglichkeit, Dateien direkt zu komprimieren
Ist das ein Argument im Zeitalter von preiswerten 200GB-Platten?
und zu verschlüsseln?
Igitt, was soll die Paranoia!?
Ich weiß nicht, ob dir das genügt, aber ich bin vollkommen zufrieden mit NTFS, mein Dateisystem ist nie stabiler gewesen.
Genau das sage ich über FAT16 (bei sehr kleinen Partitionen) oder FAT32.
Schönen Abend noch,
Martin
-
-
-
hi
Darüber kann man philosophieren. Ich verstehe übrigens nicht, wieso deine "Systempartition" zu klein geworden ist. Meine ist 3 GB groß, davon sind ziemlich exakt 1,8 MB belegt, und ich habe im Moment auch das gesamte .NET-Zeugs drauf - allerdings liegt die Auslageungsdatei (pagefile.sys) woanders.
ich vermute das es durch die windows updates bzw. die service packs so voll geworden ist bzw. bin ich mir ziemlich sicher.
Partition 1 ist mit Sicherheit bei dir eine primäre. Ist die zweite Partition ebenfalls primär?
Japp, auch primär.
Warum ist deine zweite Partition NTFS, während die Systempartition FAT32 ist? Es wäre eher genau andersherum sinnvoll.
gute Frage...heute würd ichs auch anders machen :)
Du hast noch nicht angegeben, welche Version von Partition Magic du hast.
Oh, sorry, ist Version 8.0.
thx
ole
(8-)>--
Des Mannes Auto ist seine Burg.
Normalerweise ist ja des Mannes Haus seine Burg, aber nur wenn er den Drachen erschlagen kann, der darin wohnt.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Hallo Ole,
wie bekomme ich die versteckte partition wieder sichtbar und aktiv?
"Versteckte" Partitionen haben eine andere Partitions-ID, als sie eigentlich haben sollten, damit Betriebsysteme, die nach Partitions-ID die Platte scannen, diese Partitionen ignorieren.
Für's nächste mal und für's Archiv: Unter Linux kannst Du mit fdisk oder cfdisk (oder einem anderen Tool) die Partitions-ID modifizieren, ohne den Inhalt der Partition zu ändern.
Folgende IDs dürften für Dich interessant sein:
ID | Dateisystem | "Versteckte" ID
-------+----------------+-----------------------
6 | FAT16 | 16
7 | NTFS | 17
b | FAT32 | 1b
c | FAT32 (LBA)[1] | 1c
e | FAT16 (LBA)[1] | 1e(alle Zahlen sind hexadezimal)
Viele Grüße,
Christian[1] LBA heißt _hier_, in diesem Fall, dass die Partitionen in einem Bereich auf der Platte liegen (oder zumindest ein Teil der Partition in einem Bereich liegt), der von DOS aus nicht zugänglich ist und deswegen nicht oder nicht korrekt unter DOS angesprochen werden kann. Diese sind dann nur unter Windows sichtbar, wenn die richtigen Festplattentreiber geladen sind, die die ganze Platte erkennen können.
Eigentlich heißt LBA ja Logical Block Addressing, eine Zugriffsmethode auf Platten basierend auf logischen Blöcken; diese wird von modernen BIOSen jedoch unterstützt und DOS kann somit auf diese Bereiche durchaus zugreifen, insofern ist die Bezeichnung irreführend.