xblax: Div vertikal Zentrieren

Kann mit jemand sagen, was ich machen muss, um ein div vertikal zu zentrieren?
Horizontal ist natürlich kein Problem mit margin-left:auto und margin-right:auto, aber mit margin-top:auto und margin-bottom:auto gehts nicht vertikal.

Das Ganze sollte XHTML 1.1 und CSS 2.0 konform sein.

  1. Hello out there!

    Kann mit jemand sagen, was ich machen muss, um ein div vertikal zu zentrieren?

    Ja, das Archiv; eine Suche nach "vertikal zentrieren" sollte dich mit Treffern zuschütten.

    Diese Frage wird sogar so häufig gestellt, dass sie in die Liste der häufig gestellten Fragen aufgenommen wurde.

    Das Ganze sollte XHTML 1.1 und CSS 2.0 konform sein.

    Zur Unsinnigkeit der Verwendung von XHTML 1.1 gibt das Forumsarchiv auch einiges her.

    See ya up the road,
    Gunnar

    --
    “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
    1. Diese Frage wird sogar so häufig gestellt, dass sie in die Liste der häufig gestellten Fragen aufgenommen wurde.

      #zentriert {
      position:absolute;
      top:50%;
      left:50%;
      width:30em;
      height:20em;
      margin-left:-15em;
      margin-top:-10em;
      }

      Das funktioniert leider nicht, da das div keine feste Größe hat. Die Breite ist abhänig von der Fensterbreite und die Höhe vom Inhalt.
      Der Vorschlag mit der Tabelle funktioniert auch nicht, da die Tabelle keine Höhe von 100% des Browserfensters annimmt.

      Zur Unsinnigkeit der Verwendung von XHTML 1.1 gibt das Forumsarchiv auch einiges her.

      Naja, ob ich jetzt XHTML 1.0 Strict nehme oder XHTML 1.1 sollte doch eigentlich keine großen Unterschiede machen, da die Änderunen eh nur minimal sind.

      1. hi,

        Der Vorschlag mit der Tabelle funktioniert auch nicht, da die Tabelle keine Höhe von 100% des Browserfensters annimmt.

        Darf sie ja auch nicht.
        Prozentuale Angaben für height beziehen sich auf die Höhe des Vorfahrenelementes - und wenn du die nicht angibst ...

        Zur Unsinnigkeit der Verwendung von XHTML 1.1 gibt das Forumsarchiv auch einiges her.
        Naja, ob ich jetzt XHTML 1.0 Strict nehme oder XHTML 1.1 sollte doch eigentlich keine großen Unterschiede machen, da die Änderunen eh nur minimal sind.

        Eine der "minimalen" Änderungen, wenn du XHTML 1.1 wirklich unter einem der Content-type Header auslieferst, die dafür vorgeschrieben sind, wäre - dass der IE dann nur noch den XML-Baum anzeigt.

        Mal ein Bisschen was zum Informieren in der Hinsicht:
        http://aktuell.de.selfhtml.org/weblog/xhtml-validierung
        http://del.icio.us/molily/xhtml?setcount=100
        http://www.456bereastreet.com/archive/200501/the_perils_of_using_xhtml_properly/

        gruß,
        wahsaga

        --
        /voodoo.css:
        #GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }
        1. Hello out there!

          wenn du XHTML 1.1 wirklich unter einem der Content-type Header auslieferst, die dafür vorgeschrieben sind, wäre - dass der IE dann nur noch den XML-Baum anzeigt.

          Böse[tm] Frage: Warum sollte der IE ein als 'text/html' ausgeliefertes XHTML-1.1-Dokument als Baumstruktur anzeigen?

          See ya up the road,
          Gunnar

          --
          “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
          1. hi,

            Böse[tm] Frage: Warum sollte der IE ein als 'text/html' ausgeliefertes XHTML-1.1-Dokument als Baumstruktur anzeigen?

            Gegenfrage: Wieso sollte ein als text/html ausgeliefertes Dokument "richtiges" XHTML 1.1 sein?

            http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/xhtml-media-types.html#summary

            gruß,
            wahsaga

            --
            /voodoo.css:
            #GeorgeWBush { position:absolute; bottom:-6ft; }
            1. Hello out there!

              Gegenfrage: Wieso sollte ein als text/html ausgeliefertes Dokument "richtiges" XHTML 1.1 sein?

              Gegenfrage: Wieso sollte ein als text/html ausgeliefertes Dokument "richtiges" XHTML 1.0 Strict sein?

              http://www.w3.org/TR/xhtml-media-types/xhtml-media-types.html#summary

              Kenn ich. Und ich denke, du hast dir in der Tabelle auch nicht nur die Farben angesehen, sondern auch den Text gelesen und weißt, dass “SHOULD NOT” nicht dasselbe wie “MUST NOT” ist.

              'text/html' ist für XHTML 1.1 nicht verboten*, was du mit „wenn du XHTML 1.1 wirklich unter einem der Content-type Header auslieferst, die dafür vorgeschrieben sind […]“ aber suggeriertest.

              See ya up the road,
              Gunnar

              * Es sollte dann aber auch HTML-kompatibel sein.

              --
              “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)
      2. Hello out there!

        Der Vorschlag mit der Tabelle funktioniert auch nicht, da die Tabelle keine Höhe von 100% des Browserfensters annimmt.

        1. Wer hatte eine Tabelle vorgeschlagen?
        2. Hast du dir schonmal wenigstens die Titel der Threads von heute angesehen?

        Die Erklärung zu einer Lösung.

        Naja, ob ich jetzt XHTML 1.0 Strict nehme oder XHTML 1.1 sollte doch eigentlich keine großen Unterschiede machen, da die Änderunen eh nur minimal sind.

        Die Unterschiede sind ganz bestimmt größer als du vermutest: Image Maps, Formulare, Sprachangabe, …

        Du benutzt Ruby-Annotationen? Wenn deine Antwort „Nein“ ist, Hände weg von XHTML 1.1!

        Die zahlreichen Probleme mit XHTML 1.1 findest du im Archiv, dabei hilft die Einschränkung "author:molily".

        See ya up the road,
        Gunnar

        --
        “Remember, in the end, nobody wins unless everybody wins.” (Bruce Springsteen)