Hallo,

Wieso?

die Frage war zwar nicht an mich gerichtet, aber ich möchte trotzdem meine letzte Antwort richtig stellen.
Irgendwie hab ich kurz den Zusammenhang zwischen Text oben und Zitat im Eingabefeld unten verloren.

Grüße, Matze

Hello,

Wieso?

Das weiß ich eben auch nicht.
Ich habe die Vorschau aufgerufen, und gemerkt, dass ich das "my/" im Link vergessen hatte herauszunehmen.

Das habe ich dann im Bearbeitungsfeld (Textarea) gemacht, und wieder auf Vorschau geklickt.
Danach stand es im Vorschautext immer noch, obwohl es in der Textarea korrigiert zurückgegeben wurde.

Ich habe dann auch Absenden geklickt und siehe da, im Posting war das "my/" wieder drin.
Nochmal probiert, diesmal den Vorschauprozess mehrmals durchlaufen.

Trotzdem das Resultat, wie Du sehen kannst.

Harzliche Grüße vom Berg
http://bergpost.annerschbarrich.de

Tom

--
Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
Nur selber lernen macht schlau
Ein Jammer ist auch, dass die Dummen so selbstsicher und die Klugen voller Zweifel sind. Das sollte uns häufiger zweifeln lassen :-)

Moin!

Aber das hat nichts mit privaten Funktionen in Objekten zu tun - die existieren in PHP 5 selbstverständlich.

Das war mir schon klar.

Aber man kann nicht für jeden Datensatz, der aufgerufen wird, das gesamte Objekt neu instantiieren. Das würde dermaßen viel Speicher fressen, dass man keine Bildschirmseite vollbekommen würde.

Worauf willst du eigentlich hinaus? Datensatz - gesamtes Objekt - Speicher fressen? Hä? Sinn? Begründung?

Und für jede Funktion eine eigene Klasse schreiben?
Das ist doch auch irgendwo hirnrissig, oder?

Was stellst du dir da vor?

Du hast an irgendeiner Stelle in einer Methode einer Klasse die Notwendigkeit erkannt, dass sich wiederholender gleichartiger Code offenbar in einer Funktion besser aufgehoben ist. Also: Auslagerung des Codes in eine Funktion.

Nun soll die Funktion aber nicht der gesamten Welt zur Verfügung stehen. Also Auslagerung in eine private Methode des Objekts. Fertig.

Meinst du nicht, dass PHP so schlau ist, und den Code definierter Klassen nur einmal in den Speicher zu tun, und alle Datenbestandteile einer Instanz schön davon abgetrennt zu halten? Welchen Vorteil sollte es also haben, wenn man Funktionen auch innerhalb von Funktionen definieren könnte - außer dass der Zugriff der Funktionen, wenn man dem Vorbild von Pascal folgt, dadurch nicht nur eingeschränkt wäre auf lediglich die Methoden der Klasse, sondern sogar nur auf Aufrufe innerhalb der definierenden Methode.

Wenn das Argument lautet, dass man ja dadurch gewinnen würde, dass der Zugriff eben garantiert nur aus dieser einen definierenden Methode funktioniert - sorry, dann lautet das Gegenargument, dass es nicht sein kann, dass man sich selbst als Programmierer so schlecht im Griff hat, dass man sich nicht selbst kontrollieren kann, genau dieses eben auch mit einer privaten Methode nicht zu tun.

Oder dass es vermutlich ziemlicher Schwachsinn ist, sich in dieser Weise zu beschränken, da die separierte Funktion ja durchaus auch anderswo noch relevant sein dürfte - oder sie so winzig ist, dass es aus performancetechnischer Sicht eher unsinnig ist, den Overhead des Funktionsaufrufes in Kauf zu nehmen.

Das eigentliche Problem ist das "inhibit redeclare"
Das müsste man irgendwie ausschalten können für einzelne Funktionen.
Dann könnte man die zur Laufzeit beliebig oft überschreiben (über ihren Namen!) und gut wär's.

Es gibt in PHP ja Funktionen, die Funktionen löschen.

Hier geht es ja aber darum, dass PHP-Quellcode in einer DB stehen soll.
Wenn der nun durch ungeschickt gehwählte Relationen mehrfach geladen wird (mit eval()), dann kracht es.

Lass mal das OP-Problem außen vor. Darum geht es beim Thema "lokale Funktion" gar nicht.

"Cascading" oder Überladung wäre da schon angenehmer.

Wie meinen?

- Sven Rautenberg

Hello,

Ist da nicht bereits etwas im Design falsch, wenn solch
eine Implemetierung benoetigt wird(*)?

Nö, ob die Funktion auf dem Stack oder auf dem Heap, bzw im Codesegment abgelegt wird, ist absolut nicht egal. (das zum alten Vorstellungsmodell)

Es geht ja um temporär gültige Funktionen. Wenn sie ihr Ergebnis geliefert hat, soll sie sich gefälligst in Luft auflösen. Wird sie später unter gleichem Namen wieder geladen, dann ist es eine neue Variante (oder auch nicht)...

Harzliche Grüße vom Berg
http://bergpost.annerschbarrich.de

Tom

--
Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
Nur selber lernen macht schlau
Ein Jammer ist auch, dass die Dummen so selbstsicher und die Klugen voller Zweifel sind. Das sollte uns häufiger zweifeln lassen :-)

Moin!

Hallo Sven,

Funktionen in Funktionen
Stimmt, diese Eigenart von z.B. Pascal gibts in PHP nicht
Ist da nicht bereits etwas im Design falsch, wenn solch
eine Implemetierung benoetigt wird(*)?

Die Frage ist halt, was durch solch ein Feature gewonnen würde. In einer kompilierenden Sprache, die am Ende Maschinencode erzeugt, kann man sich die Verwendung von lokalen Funktionen ja durchaus als Optimierungsmöglichkeit des Kompilats erklären.

Aber während man in Pascal eben zwischen Funktionen und Prozeduren unterscheidet, und strukturierte Variable (RECORDs) sowie strikte Typisierung hat, hat man das alles in PHP eben nicht - und auch keine lokalen Funktionsdefinitionen. Es bringt wenig, diesen Punkt zu diskutieren - das ist eben so.

Ich meine, ich denke da an private Methode, anonyme Klassen oder
anonyme Properties (und noch einige andere Meoglichkeiten).

PHP erlaubt Lambda-Funktionen. Die tun das, was man so in etwa als "private Funktion" bezeichnen könnte, wenngleich auch sie im globalen Scope definiert werden - aber wenn man ihren Namen nicht kennt, wird der Zugriff halt schwierig. Wobei man dieses Argument ja auch auf jede andere definierte Funktion anwenden könnte.

- Sven Rautenberg

Hello Tom,

verdrehe nicht meine Worte.

Deine Aussage war woertlich:

"Eine echte Objektorientierung ist mit PHP also nicht erreichbar, da
auch die PHP-OOP keine PRIVATE FUNCTIONS zulässt. Das wurde erst
neulich hier diskututiert."

Punkt.

Gruss,
Thes