Der folgende Beitrag wurde am 12. 02. 2009, 11:13 Uhr von Sina veröffentlicht.
Hi,
ich habe noch auf einen alten Rechner Windows 98 (Secound).... ich wollte damit auch mal aus Fun ins Inet aber der IE zeigt die heutigen Seiten total falsch an.
Kennt jemand einen Modernen Browser für Windows 98?
lg Sina
Der folgende Beitrag wurde am 12. 02. 2009, 11:25 Uhr von Sven Rautenberg veröffentlicht.
Moin!
> ich habe noch auf einen alten Rechner Windows 98 (Secound).... ich wollte damit auch mal aus Fun ins Inet aber der IE zeigt die heutigen Seiten total falsch an.
>
> Kennt jemand einen Modernen Browser für Windows 98?
Firefox, Opera,...
- Sven Rautenberg
Der folgende Beitrag wurde am 12. 02. 2009, 12:35 Uhr von dedlfix veröffentlicht.
echo $begrüßung;
> » Kennt jemand einen Modernen Browser für Windows 98?
> Firefox, Opera,...
Firefox aber nur bis zur 2er Linie. Der 3er benötigt mindstens Windows 2000 laut System Requirements.
echo "$verabschiedung $name";
Der folgende Beitrag wurde am 12. 02. 2009, 18:28 Uhr von Der Martin veröffentlicht.
Hallo,
> »» » Kennt jemand einen Modernen Browser für Windows 98?
> »» Firefox, Opera,...
> Firefox aber nur bis zur 2er Linie. Der 3er benötigt mindstens Windows 2000 laut System Requirements.
das gilt aber offensichtlich nur für den Installer, den er verwendet. Neulich bestätigte mir schon der zweite Windows98-User, dass man einen Firefox 3, den man einmal unter XP installiert hat, völlig problemlos auf ein Win98-System transplantieren kann, indem man einfach das Firefox-Programmverzeichnis kopiert. Beide berichten, dass dann auch ein FF3 völlig problemlos auf Win98 läuft.
Ich vermute, dass man es bei der Mozilla Foundation aus nachvollziehbaren Gründen einfach nicht mehr für nötig hielt, auf Win98 zu testen; und um gar nicht erst in irgendwelche Verlegenheiten zu kommen, hat man Win98 direkt durch den Installer ausgeschlossen. Ein warnendes "Use at your own risk" mit der Möglichkeit, trotzdem weiterzumachen, wäre IMHO anständiger gewesen.
Und dann frage ich mich mal wieder: Warum wird der Firefox nicht mehr, wie in der 1er-Version, als zip-Archiv angeboten, das man einfach nur entpacken muss, sondern nur mit einem Installer, von dem man nicht weiß, was er tut? Das widerspricht doch dem Opensource-Gedanken.
Und es ist ja nicht so, dass der FF eine aufwendige "Installation" nötig hätte, wie die diversen Portable-Versionen zeigen.
So long,
Martin
--
why the heck do you jerk think, that wir ein doppelposting nicht bemerken, wenn you zwischendurch the sprache wechselst?
(wahsaga)
Der folgende Beitrag wurde am 13. 02. 2009, 11:42 Uhr von Jens Holzkämper veröffentlicht.
Tach,
> Und dann frage ich mich mal wieder: Warum wird der Firefox nicht mehr, wie in der 1er-Version, als zip-Archiv angeboten, das man einfach nur entpacken muss, sondern nur mit einem Installer,
ich würde mal vermuten die Microsoft-Richtlinien für Windows-Software verlangen einen Installer; außerdem verwirrt man so deutlich weniger User.
> von dem man nicht weiß, was er tut? Das widerspricht doch dem Opensource-Gedanken.
Der verwendete Installer ist Teil des Mozilla-Projekts und ebenfalls OpenSource, falls dich interessiert was er tut, kannst du also nachsehen.
mfg
Woodfighter
Der folgende Beitrag wurde am 12. 02. 2009, 13:15 Uhr von suit veröffentlicht.
> Firefox, Opera,...
Wie dedlfix ist Firefox sicher nicht unbedingt der Renner in Sachen Geschwindigkeit - ich würde da eher zu K-Meleon greifen.
Der folgende Beitrag wurde am 12. 02. 2009, 13:50 Uhr von Peter Pan veröffentlicht.
Hi!
> Wie dedlfix ist Firefox sicher nicht unbedingt der Renner in Sachen Geschwindigkeit
Ist das nicht egal, wie schnell die Leute hier laufen können?
off:PP
--
"You know that place between sleep and awake, the place where you can still remember dreaming?" (Tinkerbell)
Der folgende Beitrag wurde am 12. 02. 2009, 13:56 Uhr von suit veröffentlicht.
> »» Wie dedlfix ist Firefox sicher nicht unbedingt der Renner in Sachen Geschwindigkeit
> Ist das nicht egal, wie schnell die Leute hier laufen können?
Nein, das ist nicht egal - ich wollte nur mal Feststellen, dass dedlfix mindestens genauso langsam ist, wie Mozillas Vorzeigebrowser :p SCNR
Btw: ich reiche ein "schon gesagt hat, " nach :)
Der folgende Beitrag wurde am 12. 02. 2009, 14:03 Uhr von Mark veröffentlicht.
Hallo,
da hätte ich gleich mal eine Frage dazu: K-Meleon verwendet angeblich die native Windows-Oberfläche. Bedeutet das, dass z.B. in Firefox (XUL) alles, was mit dem Aussehen zu tun hat, unabhängig von Windows ist (also auch die Menüleiste, Dialogboxen Buttons usw.)?
Mark
Der folgende Beitrag wurde am 12. 02. 2009, 14:07 Uhr von suit veröffentlicht.
> Bedeutet das, dass z.B. in Firefox (XUL) alles, was mit dem Aussehen zu tun hat, unabhängig von Windows ist (also auch die Menüleiste, Dialogboxen Buttons usw.)?
Ja - das fällt besonders auf, wenn man Firefox unter Vista betreibt oder sein Windows-Skin ändert, der Browser passt dann nicht mehr ins Gesamtbild.
© 1998-2013 SELFHTMLImpressumSoftware: Classic Forum 3.4
