IE6 Kompatibilität - Wie lange noch?
0 0 0 0 
Gunnar Bittersmann
0 0 0 0 0 0 2 
Beat
IE6 Kompatibilität - Wie lange noch?
Struppi
suitHallo zusammen,
da die Entwicklung des IE8 langsam voranschreitet und es neben den Angeboten aus dem Hause Microsoft auch zahlreiche gute Alternativen gibt, frage ich mich zurzeit, wie lange der IE6 noch als "Standard" gelten und somit bei der Entwicklung von Seiten "beachtenswert" sein wird.
Ein Blick auf verschiedene Statistiken (z.B. WebHits) zeigt zwar, daß der IE6 permanent Marktanteile verliert, allerdings weiterhein einen großen Anteil ausmacht.
Wie verfahrt Ihr aktuell mit diesem Thema?
Gruß,
Sascha
-
Grüße,
Wie verfahrt Ihr aktuell mit diesem Thema?
ich würde vermuten, dass hier 2 große Grupen präsent sind-
1)diejenigen für die webdesign job ist - die verfahren mit dem "den kunden zuliebe" - genauer gesagt, die folgen den vorgaben der menschen die meist weniger ahnung haben.
2)hobbybastler - die teilen sich in 2 untergruppen
a)notorische webexhibitionisten die zwanghaft auf besucher hoffen - die sind bereit für IE 4 zu coden wenn es 2 clicks/jahr mehr bringtb)zweckbastler - die sind auch mal bereit die tatsache, dass ihre webseite mit ie6 weniger gut aussieht in kauf zu nehmen. kommt auf targetgroup -
sag mal in einem CS-clan, du seist mit IE unterwegs - da fliegst uU schneller raus als der server pingt ;PMFG
bleicher--
__________________________-
Die Essenz der Egomanie
ie:{ fl:( br:< va:| ls:[ fo:# rl:? n4:? ss:| de:> js:| ch:| sh:( mo:| zu:|-
(Sorry fürs Fullquote)
Grüße,
» Wie verfahrt Ihr aktuell mit diesem Thema?ich würde vermuten, dass hier 2 große Grupen präsent sind-
1)diejenigen für die webdesign job ist - die verfahren mit dem "den kunden zuliebe" - genauer gesagt, die folgen den vorgaben der menschen die meist weniger ahnung haben.
2)hobbybastler - die teilen sich in 2 untergruppen
a)notorische webexhibitionisten die zwanghaft auf besucher hoffen - die sind bereit für IE 4 zu coden wenn es 2 clicks/jahr mehr bringtb)zweckbastler - die sind auch mal bereit die tatsache, dass ihre webseite mit ie6 weniger gut aussieht in kauf zu nehmen. kommt auf targetgroup -
sag mal in einem CS-clan, du seist mit IE unterwegs - da fliegst uU schneller raus als der server pingt ;PMFG
bleicherDas sehe ich genauso. Wenn man damit seine Brötchen verdienen muss bleibt einem nichts anderes übrig als alle verbreiteten Browser anständig zu bedienen.
Bei den Hobbyisten sehe ich zwei andere Gruppen, Leute wie mich ( :-D ) die auf Standards setzen und denen es völlig Wurst ist wie das in irgendeinem rückständigen Browser aussieht und die ggf. auch mal die IE-User ärgern (z.B. mit ständigen Hinweisen dass sie einen Browser benutzen sollen und nicht so ein irgendwas)...
Die andere Gruppe sind aber imho nicht die "Webexhibitionisten" sondern vielmehr Leute die sich gar nicht drum kümmern, die einen WYSIWYG-Editior nehmen (im Idealfall kann "Word" ja HTML speichern) sich irgendwo ein paar bunte JavaScripts zusammenklauen und das dann irgendwie irgendwo hoch laden. Ich würde sie ja gerne "ScriptKiddies" nennen, aber so weit sind sie noch nicht ^^ Ja das sind auch irgendwie Webexhibitionisten, aber meine Definition ist eine andere.
Es besteht allerdings gute Hoffnung, dass diese Spezies langsam ausstirbt, weil es einfach genügend Websoftware gibt, die einem das Coden abnimmt. Soll sich das soziale Netzwerk (Profil-Seiten) oder die Programmierer des CMS darum kümmern dass es in vielen Browser läuft, ich muss nur schreiben.Zur Ausgangsfrage:
Wie angedeutet, für kleine Projekte für einen kleinen Personenkreis, denen ich ggf. vorschreiben (oder vorschlagen) kann welchen Browser sie vielleicht nutzen sollten ist mir der IE sowas von egal. Sobald es öffentlich(er) wird muss man zusehen dass es auch irgendwie funktioniert (die IE6ler müssen dann eben z.B. die hässlichen PNGs ohne Transparenz in Kauf nehmen) und wenn man Geld verdienen will muss es wohl mehr als nur "irgendwie funktionieren"--
sh:( fo:| ch:? rl:( br:& n4:& ie:{ mo:} va:) de:µ_de:] zu:) fl:( ss:| ls:[ js:(
-
-
Auch wenn meine Firma primär mit FF arbeitet, so liegt unsere prioritär beim IE und dort ist der 6er auch eingeschlossen.
Was ich gut finde, oder auch schlecht(falls ich es richtig verstanden habe), ist dass man dem IE8 per meta-tag sagen kann dass er mit der 7er engine rendern soll. Hat doch eigentlich den vorteil dass man nicht für einen zusätzlichen Browser optimieren muss, allerdings auch den nachteil das alles beim alten bleibt. Also irgendwie ist das alles ziemlich doof.
Ich glaube alles was man tun kann, ist hoffen das die ganzen IE6 Surfer langsam mal zur besinnung bzw. zum updaten kommen.
Bis der IE6 unter die 10%, oder besser noch unter 5%, fällt dauert es mindestens noch ein halbes Jahr. Das 8er update was Microsoft die Tage bringen wird, werden ausserdem die hälfte der Windows User eh nicht bekommen, da sie eine raubkopie besitzen, und von alleine updatet ja eh niemand.-
Seid gegrüßt!
Was ich gut finde, oder auch schlecht(falls ich es richtig verstanden habe), ist dass man dem IE8 per meta-tag sagen kann dass er mit der 7er engine rendern soll. Hat doch eigentlich den vorteil dass man nicht für einen zusätzlichen Browser optimieren muss, allerdings auch den nachteil das alles beim alten bleibt. Also irgendwie ist das alles ziemlich doof.
Genau so ist es - wider dem Fortschritt (der bei MS lange nötig ist). Jetz hat doch keiner die Notwendigkeit ne Seite für den IE8 zu schreiben. Außerdem sollte deer doch langsam dern Standard beherrschen --> also doch keine IE8-Optimierung ??
Ich glaube alles was man tun kann, ist hoffen das die ganzen IE6 Surfer langsam mal zur besinnung bzw. zum updaten kommen.
Richtig, das Ding ist glaube 9 Jahre alt. Das der nicht mit dem heutigen Internet (gerade bei der Schnell"lebigkeit" hier) mithalten kann, sollte keinen verwundern. Evtl. wäre ne Abwrackprämie für Browser was ;-)
Bis der IE6 unter die 10%, oder besser noch unter 5%, fällt dauert es mindestens noch ein halbes Jahr. Das 8er update was Microsoft die Tage bringen wird, werden ausserdem die hälfte der Windows User eh nicht bekommen, da sie eine raubkopie besitzen, und von alleine updatet ja eh niemand.
Nana, das sind ja Unterstellungen -- ts ts ts
--
Bis Später
RuD
________________________________________________________________
SelfCode: ie:% fl:( br:^ va:) ls:< fo:| rl:( n4:& ss:) de:> js:| ch:| mo:| zu:)
-
-
Da ich bei einer Firma angestellt bin, unterstütze ich den IE6, bis mein Chef entscheidet, dass er vernachlässigt werden kann. Dieser Punkt wird voraussichtlich erreicht sein, wenn der Anteil der IE6-Nutzer mehr oder weniger deutlich unter die 5%-Marke rutscht.
Was mich persönlich betrifft: es ist doch auch immer wieder eine Herausforderung, eine vollkommen valide Seite mit hoher Komplexität so zu erstellen, dass sie auch im IE6 noch nutzbar ist - und ich mag nun mal Herausforderungen.
Gruß, LX
--
RFC 1925, Satz 3: Mit ausreichendem Schub fliegen Schweine wunderbar. (...) -
@@Sascha:
Wie verfahrt Ihr aktuell mit diesem Thema?
Bei mir in der Firma genießt IE 6 nur noch beschränkte Unterstützung: Die Seiten sollten voll benutzbar sein, aber kleine unschöne Darstellungen nehmen wir in Kauf.
Im Stylesheet meiner persönlichen Seite steht
* html * { filter: Gray(); }Wer mit einem Schwarz/weiß-Fernseher unterwegs ist, bekommt, was er will. ;-)
Live long and prosper,
Gunnar--
Das einzige Mittel, den Irrtum zu vermeiden, ist die Unwissenheit. (Jean-Jacques Rousseau)-
Hallo, Gunnar!
Im Stylesheet meiner persönlichen Seite steht
- html *
{
filter: Gray();
}Das macht das Rendering erheblich langsamer und CPU-intensiver - und Nutzer, die nur den IE6 haben (aus welchem Grund auch immer) werden Deine Seite für schlecht gemacht und farblos halten. Fazit: es mag Dir gelingen, IE6-Nutzer von Deiner Seite zu vertreiben. Du wirst sie jedoch kaum dazu bewegen, sich nur wegen Deiner Seite einen vernünftigen Browser zu installieren. Gruß, LX -- RFC 1925, Satz 6: Es ist einfacher, ein Problem zu verschieben (...), als es zu lösen.-
Grüße,
Fazit: es mag Dir gelingen, IE6-Nutzer von Deiner Seite zu vertreiben. Du wirst sie jedoch kaum dazu bewegen, sich nur wegen Deiner Seite einen vernünftigen Browser zu installieren.
weil zu viele so denken, kam Hitler an die macht!
"Lasst nur, der tut ja noch nichts böses", "erst friedlich evrsuchen" - hätte man damals rechtzeitig reagiert, bliebe ein WeltKrieg erspart.
Und wenn nun alle sagen würden - "nö - wer mit IE unterwegs ist - selber schuld" - würde der umstieg in die neue, bessere webzukunft geschehen.oder nehmt ihr auch auf amokläufer rücksicht? die tuns ja vllt auch weil sie keinen anderen browser.. ehm - weg sehen?
MFG
bleicher--
__________________________-
Die Essenz der Egomanie
ie:{ fl:( br:< va:| ls:[ fo:# rl:? n4:? ss:| de:> js:| ch:| sh:( mo:| zu:|-
Der Vergleich hinkt ja nun mehr als nur ein wenig, aber von mir aus steige ich in diese Metapher ein und führe den saudummen Gedanken zu seinem logischen Ende: wenn Hitler nur in Schwarz-Weiß zu sehen oder nur nuschelnd zu hören gewesen wäre, hätte ihn keiner gewählt? Die Geschichte beweist das Gegenteil.
Was für ein Blödsinn. Man hilft niemanden, indem man seinem Browser vors metaphorische Schienbein tritt - wesentlich effektiver hilft man den Leuten, in dem man ihnen die anderen Browser vorstellt und ihnen zeigt, welche Vorteile diese haben.
Wenn man eine Seite in einem Browser nutzerunfreundlich macht, verliert eher die Seite den Nutzer als der Browser.
Gruß, LX
--
RFC 1925, Satz 1: Es muss funktionieren. -
Hi there,
weil zu viele so denken, kam Hitler an die macht!
jetzt weiss ich, daß Du so "denkst", wie Du schreibst - erschreckend eigentlich...
-
-
@@LX:
Fazit: es mag Dir gelingen, IE6-Nutzer von Deiner Seite zu vertreiben. Du wirst sie jedoch kaum dazu bewegen, sich nur wegen Deiner Seite einen vernünftigen Browser zu installieren.
Nicht meine Intention.
Es ist ein Spaß, den ich mir erlaube(n kann). Keinesfalls zur allgemeinen Nachahmung empfohlen.
Live long and prosper,
Gunnar--
Das einzige Mittel, den Irrtum zu vermeiden, ist die Unwissenheit. (Jean-Jacques Rousseau)
-
Im Stylesheet meiner persönlichen Seite steht
- html *
{
filter: Gray();
}> > Wer mit einem Schwarz/weiß-Fernseher unterwegs ist, bekommt, was er will. ;-) Das gefällt mir, ich hab's auch eingebaut :-) Struppi.-
[latex]Mae govannen![/latex]
`filter: Gray();`{:.language-css}Das gefällt mir, ich hab's auch eingebaut :-)
Ich wäre gemeiner:
filter: Invert();>:->
Cü,
Kai
--
„It's 106 miles to Chicago, we got a full tank of gas, half a pack of cigarettes, it's dark, and we're wearing sunglasses“.
„Hit it!“
Selfzeugs
SelfCode: sh:( fo:| ch:? rl:( br:< n4:( ie:{ mo:| va:) js:| de:> zu:) fl:( ss:| ls:?-
[latex]Mae govannen![/latex]
» >
filter: Gray();» Das gefällt mir, ich hab's auch eingebaut :-)
Ich wäre gemeiner:
filter: Invert();Naja gemein wollte ich nicht sein, das SchwarzWeiss hat sowas Retro mäßiges, das gefällt mir wirklich.
aber invert() .... naja, ich weiß nicht, ich glaub ich bleib bei gray ;-)
Struppi.
-
-
Moin moin,
der ie7 zeigt es aber auch in grau an, wo bleibt da der Witz?
{
filter: Gray();
}Gruß
Tommy
-
@@Tommy:
der ie7 zeigt es aber auch in grau an
Nein.
wo bleibt da der Witz?
Der Witz ist, dass IE 7 nicht auf den '
* html'-Hack anspricht. ;-)Live long and prosper,
Gunnar--
Das einzige Mittel, den Irrtum zu vermeiden, ist die Unwissenheit. (Jean-Jacques Rousseau)-
Hi Gunnar
Der Witz ist, dass IE 7 nicht auf den '
* html'-Hack anspricht. ;-)ok, ich hatte den "*" nicht eingetragen. Aber stört es dich nicht, das mit dem "*" der Validator einen "Einlesefehler" anmeckert?
Tommy
-
@@Tommy:
ok, ich hatte den "*" nicht eingetragen. Aber stört es dich nicht, das mit dem "*" der Validator einen "Einlesefehler" anmeckert?
Das liegt nicht am "*"; '* html *' ist nach den CSS-Regeln ein gültiger Selektor (wenn auch nach den HTML-Regeln ein unsinniger).
Allerdings ist 'filter' keine gültige CSS-Eigenschaft.
Warum der Parser beim Wert 'Gray()' einen Einlesefehler meldet, erschließt sich mir noch nicht. Das sollte doch auf 'function' matchen, oder? [CSS21-GRAMMAR]
Und nein, es stört mich nicht.
Live long and prosper,
Gunnar--
Das einzige Mittel, den Irrtum zu vermeiden, ist die Unwissenheit. (Jean-Jacques Rousseau)
-
-
-
-
-
Tach,
bei uns ist das leider so, das viele User aus den USA kommen, und dort ist der IE6 Anteil noch wesentich höher als hier in der EU bzw. DE.Unsere eShops müssen in jedem Browser (auch de IE6) eingermaßen gut Aussehn, kleinere Einschränkungen werden in Kauf genommen, aber die Funktionalität ist die selbe wie in IE7 oder FF3.
Es ist wirklich immer wieder ein Kampf, den IE6 zu bewältigen, anzupassen und "hübsch" zumachen.
Leider sind noch sehr viele Win2K/WinME Betriebssysteme unterwegs, daher können die User garnicht auf IE7 upgraden.
Viel Erfolg weiterhin an alle, die das Problem kennen :)
-
hi,
Wie verfahrt Ihr aktuell mit diesem Thema?
Den Standard-Browser auf meinem Rechner lege ICH fest.
Hotte
--
sub nixda{ return; } -
mal ne frage zum IE6: ich habe den IE7 installiert, und nebenbei eine multiIE installation, sprich IE3-6.
Letzten bin ich beim IE6 auf "about the internet explorer" gegangen und dort steht Version: 7.0.5730.13.xpsp_sp2.
Heißt das mein IE6 ist eigentlich ein 7er im 6er Outfit? Irgendwie rendert er seit neustem auch genau wie der 7er. Steht das nur so dort oder stimmt das auch?-
Schau dir eine PNG mit transparentem Hintergrund mal an, der IE6 kann das nicht, der IE7 schon!
-
Schau dir eine PNG mit transparentem Hintergrund mal an, der IE6 kann das nicht, der IE7 schon!
Stimmt funktioniert, danke, ziemlich irreführend die Versionsbezeichnung. :D
-
-
-
Hallo,
frage ich mich zurzeit, wie lange der IE6 noch als "Standard" gelten und somit bei der Entwicklung von Seiten "beachtenswert" sein wird.
Den Zusammenhang kann ich nicht nachvollziehen. "Standard" in Deinem Sinne sind die Explorer schon lange nicht mehr. Und Browser mit einer gewissen Verbreitung sollten "beachtet" werden.
Wie verfahrt Ihr aktuell mit diesem Thema?
Aktuell scheint mir das - möglichst saubere - Browser ausschliessen für die IE 5 und 5.5 eine mögliche Strategie zu sein. Für den IE 6 wäre Browser Bashing jetzt unangemessen, mal schauen wie die IE 6 Nutzung in einem Jahr sein wird.
Viel ärgerlicher als den IE 6 finde ich übrigens die dürftigen Leistungen (CSS) von IE 7 und IE 8, die bei etwas komplexeren Geschichten zuviele Extrawürstchen benötigen, oder gar nicht mithalten können.
Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
Viel ärgerlicher als den IE 6 finde ich übrigens die dürftigen Leistungen (CSS) von IE 7 und IE 8, die bei etwas komplexeren Geschichten zuviele Extrawürstchen benötigen, oder gar nicht mithalten können.
Wärst du so nett, mir zu sagen, welche Fehler du im IE8 bezüglich CSS gefunden hast?
Danke.
Gruß.-
Hallo,
Wärst du so nett, mir zu sagen, welche Fehler du im IE8 bezüglich CSS gefunden hast?
Solche Fragen konnte ich schonmal vor längerem bei meiner Kritik am Opera lesen. Meine Gründe, Fehler i.d.R. nicht ausführlich zu protokollorien, sollten sich auch im Archiv finden lassen.
Damals habe ich dann doch mal ein Beispiel gepostet, woraufhin mir sinngemäß unterstellt wurde, solche Fehler "zurückzuhalten". Dabei ist es so, dass ich solche Fehler i.d.R. aus den Projekten zurückverfolgen und isolieren müßte, was mir einfach zu aufwändig ist und auch vom jeweiligen Auftrageber nicht honoriert würde.Sonst ist die Frage für mich aber auch nicht so interessant, weil es um das Gesamtpaket an Leistung geht. Die IEs, also auch der 8er, machen nicht nur Fehler, sie können auch einfach zuwenig. Der zu kleine Leistungsunterschied zwischen IE 7 und 8 führt dann noch in der Praxis dazu, dass es sinnvoller sein kann, den IE 8 als 7er rendern zu lassen. Die wichtige Frage wäre also die, was denn der IE 9 für einen Leistungsumfang und Erscheinungsdatum haben wird, oder wann MS es endlich schafft, einen Browser mit zeitgemäßem Funktionsumfang rauszubringen, der dann auch noch möglichst wenig Fehler macht.
Grüsse
Cyx23
-
Solche Fragen konnte ich schonmal vor längerem bei meiner Kritik am Opera lesen.
*gg* Warum wusste ich, dass du so antwortest würdest?
Zur Erinnerung, hier ist SELFHTML, da treffen sich Leute, um sich gegenseitig bei der Webentwicklung zu helfen. Anscheinend magst du nicht verstehen, aus welchem Grund jemand nachfragt, wenn du solche Beobachtungen äußerst. Die Forumsteilnehmer hoffen einfach, dass man sich über Browserbugs, auf die man gestoßen ist, austauscht und sie dokumentiert. So entsteht das handfeste Wissen der Webentwickler. Aber diese Zusammenarbeit steht hier offenbar nicht hoch im Kurs. Stattdessen behauptet man etwas ins Blaue hinein, und wenn jemand nachfragt und darum bittet, das Wissen zu teilen, dann kommt nur: »Ich bin dem nicht weiter auf den Grund gegangen. Und außerdem interessiert es mich nicht.« Sorry, warum lässt man es dann einfach nicht, solche unfundierte Unsicherheit zu verbreiten?
Mathias
-
Hallo,
Zur Erinnerung, hier ist SELFHTML, da treffen sich Leute, um sich gegenseitig bei der Webentwicklung zu helfen. Anscheinend magst du nicht verstehen, aus welchem Grund jemand nachfragt, wenn du solche Beobachtungen äußerst.
Es sind sicherlich verschiedene Motive möglich, warum jemand fragt, dazu hier noch der Punkt, dass eine Frage nach Fehlern auf ein Posting mit Hinweisen auf Defizite nicht perfekt passt.
Die Forumsteilnehmer hoffen einfach, dass man sich über Browserbugs, auf die man gestoßen ist, austauscht und sie dokumentiert.
An solcher Zusammenarbeit beteilige ich mich, wenn ich dazu beitragen kann, auch mit Lösungsvorschlägen. Wenn ich bei komplexeren CSS-Geschichten Bugs entdecke, kann ich die oft nicht detailliert kommunizieren, weil es mitunter sehr aufwändig ist, solche Bugs sauber zu isolieren, und sicher zu sein, wo das Problem genau entsteht.
Oder mal was anderes, Opera zeigt z.B. ► in Verdana auf meinem System merkwürdig an, ist das fehlende Rundungsverhalten nun ein Opera-Bug?Ansonsten halte ich umfassende Bug-Kenntnisse nicht für das eine Allheilmittel, sondern eher das Wissen um hilfreiche Strategien. Das mag im Einzelfall die richtige CSS-Weiche sein, oder auch mal der Versuch, das CSS komplett zu vereinfachen und neu aufzubauen. Usw. usw., Testen der betr. Entwicklung mit den entspr. Browsern.
Stattdessen behauptet man etwas ins Blaue hinein, und wenn jemand nachfragt und darum bittet, das Wissen zu teilen, dann kommt nur: »Ich bin dem nicht weiter auf den Grund gegangen.
Es ist halt nicht "ins Blaue hinein", was Du eigentlich auch wissen solltest. Und behauptet habe ich auch etwas anderes als das was Du hier voraussetzt.
Und außerdem interessiert es mich nicht.« Sorry, warum lässt man es dann einfach nicht, solche unfundierte Unsicherheit zu verbreiten?
Unfundiert ist das weniger. Und wenn ich auf der Fahrt von Paris nach Dakar dreimal den Reifen wechseln müßte und dann eine Bewertung der Strecke abgeben würde, bliebe die Empfehlung genug Ersatzmaterial mitzunehmen, egal ob es nun Hufnägel oder Glasscherben wären, die die Schaden verursacht hätten.
Ausserdem bleibe ich dabei, dass das Problem des IE 8 zunächst bei den fehlenden Fähigkeiten liegt, die ich hier wohl nicht aufzuzählen brauche. Auch die Wechselbeziehung zum IE 7 und Bedingungen wie "X-UA-Compatible" content="IE=7" habe ich ausgeführt. Wenn ich nun sowieso IE 7 und 8 wegen ihrer Defizite gleich versorgen muß, werde ich mich eher nicht nen halben Tag hinsetzen und testen, warum der Ie 8 mal das Layout mehr zerlegt als der IE 7. Wenn der Ie 8 überzeugender daherkäme, würde es mich vielleicht noch in meiner Freizeit reizen, aber für so gut halte ich ihn nunmal nicht. Und dass ich das ebenfalls kommuniziere, scheint mir richtig und nötig, und auch hier im Rahmen von SELFHTML passend.
Ansonsten findet sich z.B. so etwas per Google: http://css-class.com/test/bugs/ie/ie-bugs.htm.
Grüsse
Cyx23
-
Ausserdem bleibe ich dabei, dass das Problem des IE 8 zunächst bei den fehlenden Fähigkeiten liegt, die ich hier wohl nicht aufzuzählen brauche.
Hmm, jetzt stehe ich auf dem Schlauch. Wieso nicht? Welche fehlenden Fähigkeiten meinst du?
Klar, IE 8 ist nicht »cutting edge« in Sachen CSS wie die Platzhirsch-Engines, die schon HTML 5 und CSS 3 halb implementiet haben. Aber das betrachte ich weniger als Problem, weil es mir nicht so stark im Weg steht bei der Webentwicklung. Meiner Erfahrung nach lässt sich übliches CSS-Layout damit recht robust umsetzen - zumindest im Vergleich zu IE 6 und 7, wo für jedes Fitzelchen Fixes nötig waren. Jedenfalls hat er mir noch nicht »das Layout zerlegt«.Auch die Wechselbeziehung zum IE 7 und Bedingungen wie "X-UA-Compatible" content="IE=7" habe ich ausgeführt. Wenn ich nun sowieso IE 7 und 8 wegen ihrer Defizite gleich versorgen muß
Nun: Muss ich das denn? Das ist doch hier die Frage - dessen Antwort manche hier voraussetzen, ohne sie offenbar untersucht zu haben.
Klar, man kann es sich einfach machen und den IE 8 sich wie IE 7 verhalten lassen, wenn man den schon »gut versorgt« hat.Mathias
-
Hallo,
Klar, IE 8 ist nicht »cutting edge« in Sachen CSS wie die Platzhirsch-Engines, die schon HTML 5 und CSS 3 halb implementiet haben.
Auf die Schnelle fällt mir als Beispiel
a[href*="example"]ein, ist Dir vielleicht nicht bodenständig genug, aber es finden sich ggf. mehr Beispiele, wo der IE 8 nicht mitkommt. Wenn Opera und auch mal ältere Firefox oder Konqueror/ Safari etwas hinbekommen, sind also alle gebräuchlichen Browser ausser dem IE "Platzhirsch-Engines"?Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
Auf die Schnelle fällt mir als Beispiel
a[href*="example"]ein, ist Dir vielleicht nicht bodenständig genug,Das ist in der Tat nicht bodenständig. Das ist sogar nicht existent. nicht im CSS 2.1. Das ist CSS3, aber nicht desto trotz, das konnte sogar der IE 7.
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa358828.aspxGrüße
Thomas-
Hallo,
»» Auf die Schnelle fällt mir als Beispiel
a[href*="example"]ein, ist Dir vielleicht nicht bodenständig genug,Das ist in der Tat nicht bodenständig. Das ist sogar nicht existent. nicht im CSS 2.1. Das ist CSS3, aber nicht desto trotz, das konnte sogar der IE 7.
In der Tat, einen Test auf der MS-Seite absolviert mein 8er so (wohl wie beabsichtigt):
Attribute Selector Tests
1. Test for [] (Existence) succeeded.
2. Test for [=] (Value) succeeded.
3. Test for [^=] (Prefix) succeeded.
4. Test for [$=] (Suffix) succeeded.
5. Test for [*=] (Substring) succeeded.
6. Test for [|=] (Hyphen) succeeded.
7. Test for [~=] (Token) succeeded.Und, "Auf die Schnelle" wie ich schrieb, da mag ich einen Fehler bei der Wahl des Beispiels nicht ausschliessen.
Allerdings mal der originale MS-Code der vorher gen. MS-Site:
<style> .test { display:none; } [attr*="ai"] { display:block; } </style> <div class="test" attr="Contains">Test for [*=] (Substring) succeeded.</div>Der IE 8 kann es bei mir z.B. mit diesem vom MS veröffentlichten Beispielcode nicht. Ich bin mir nur nicht sicher ob das eine Art Rendermodus-Switching und doctype-Abhängigkeit ist, oder eine "normale" Reaktion auf zu knappen HTML-Code. Mit anderem Code hat er eine ähnliche Geschichte auch nicht hinbekommen, allerdings weiß ich nicht, ob ich das Beispiel aus den Backups schnell raussuchen kann.
Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
Allerdings mal der originale MS-Code der vorher gen. MS-Site:
<style>
.test { display:none; }
[attr*="ai"] { display:block; }
</style><div class="test" attr="Contains">Test for [*=] (Substring) succeeded.</div>
> Der IE 8 kann es bei mir z.B. mit diesem vom MS veröffentlichten Beispielcode nicht. ja sicher, ist ja dokumentiert. > Ich bin mir nur nicht sicher ob das eine Art Rendermodus-Switching und doctype-Abhängigkeit ist, oder eine "normale" Reaktion auf zu knappen HTML-Code. Die [Dokumentation](http://msdn.microsoft.com/en-us/library/aa358828.aspx) sagt's doch: <zitat> Remarks Note Requires Windows Internet Explorer 7 or later. Note Attribute selectors are enabled only in standards-compliant mode (strict !DOCTYPE). </zitat> Freundliche Grüße Vinzenz-
Hallo,
Note Attribute selectors are enabled only in standards-compliant
mode (strict !DOCTYPE).Wobei "strict !DOCTYPE" hier wohl die genaue Angabe eines Doctype bedeuten soll, der auch "Transitional" sein darf.
Grüsse
Cyx23
-
-
Ich bin mir nur nicht sicher ob das eine Art Rendermodus-Switching und doctype-Abhängigkeit ist
Mensch, ja, natürlich!!11eins
Der DOCTYPE-Switch existiert seit 2001.
Wer von den CSS-Verbesserungen im IE 6 profitieren wollte, brauchte den standardkonformen Rendermodus. Im Quirks-Modus verhält sich IE 6 wie IE 5.
Dasselbe bei IE 7.
Dasselbe bei IE 8, nur kommt die IE-7-Emulation dazu.
Ergo: Wenn sich IE 8 im Quirks-Modus wie IE 5 verhält, kann er keine CSS-3-Selektoren, weil IE 5 keine konnte.Sorry, mir kommts vor, als würdest du uns veräppeln, denn ich glaube nicht, dass nach 8 Jahren nicht zu dir durchgesickert ist, was es mit dem DOCTYPE-Switch im IE auf sich hat.
Mathias
-
Hallo Mathias,
abgesehen davon, dass ich vermute, dass doctype-Switching als fehlerhaftes Verhalten eines Browsers aufgefasst werden kann, ist es beim Explorer ja auch nicht konsistent. Wenn der IE 6 Back-Compat rendert, kann der IE 8 - was natürlich auch Vorteile haben kann - ordentlich anzeigen, etwa bei "Transitional" mit XML-Prolog.
Sorry, mir kommts vor, als würdest du uns veräppeln,
Darauf hatte ich es nicht unbedingt angelegt. Allerdings scheint das Thema IE 8, für mich eher unerwartet, auch irgendwo stark emotional besetzt zu sein. Ich fand sein Verhalten - standardkonform - einfach enttäuschend, ansonsten stören mich auf meinem System noch unangenehme Blinkeffekte beim Seitenwechsel.
Grüsse
Cyx23
-
Wenn der IE 6 Back-Compat rendert, kann der IE 8 - was natürlich auch Vorteile haben kann - ordentlich anzeigen, etwa bei "Transitional" mit XML-Prolog.
hmm, das der XML Prolog (korrekt eigentlich die XML Deklaration) die Vorläufer vom IE 8 in den Quirksmode versetzten, egal welchen DOCTYPE du benutzt. http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/09/15/467901.aspx
Struppi.
-
Hallo,
abgesehen davon, dass ich vermute, dass doctype-Switching als fehlerhaftes Verhalten eines Browsers aufgefasst werden kann,
Hmm ... dann sind alle Browser die das machen vollkommen unnütz und fehlerhaft:
Mozilla, Opera, Safari, Konqueror ...weitere Infos: http://hsivonen.iki.fi/doctype/
ist es beim Explorer ja auch nicht konsistent.
Ich finde es beim IE8 genau so konsistent, wie bei allen anderen Browser
Allerdings scheint das Thema IE 8, für mich eher unerwartet, auch irgendwo stark emotional besetzt zu sein.
Aber eher bei dir, oder?
Ich fand sein Verhalten - standardkonform - einfach enttäuschend,
Und ich weiss noch immer nicht, was dich da enttäuscht hat. Was hast du eigentlich erwartet? Doch nicht was blinkendes, musizierendes oder einen hüpfenden Hasen, das verkündet: "diese Seite stelle ich Ihnen in standardkonformen Modus dar!".
Der IE8 verhält sich in standardkonformen Modus eben standardkonform. HTML 4.01 / XHTML 1.0 und CSS 2.1. Wo ist das mit das Problem? Bzw. was stört dich da eigentlich, denn etwas konkretes haben wir ja noch nicht wirklich dazu gelesen.
Grüße
Thomas-
Hallo,
Wo ist das mit das Problem?
wie schon dargelegt kann ich das jetzt schlecht rekonstruieren, das Stylesheet ist später nochmal umfassend überarbeitet worden, die HTML-Templates schauen inzwischen auch anders aus. Ein Punkt war vielleicht das Verhalten (border-collapse?) bei display:table, dann noch an anderer Stelle abweichende Abstände, und eine Sache (Attribute Selector wars offenbar nicht) hatte er anscheinend gar nicht unterstützt.
Der IE8 verhält sich in standardkonformen Modus eben standardkonform.
Wenn er das tatsächlich überwiegend macht und wenig Bugs bekannt sind, ist die Situation anders als von mir angenommen.
Dann mag es auch sinnvoller sein, Probleme genauer zu untersuchen. Und auch eher auf einen Betrieb im IE7-Modus zu verzichten, den ich schon deshalb unschön finde, weil der betr. Schalter nicht im Stylesheet, sondern im HTML-Code auftaucht.
Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
Ein Punkt war vielleicht das Verhalten (border-collapse?) bei display:table
Also was border-collapse und Tabellen angeht hat der IE8 zweifelsohne die beste Implementierung auf dem Markt. Die Gecko Implementierung ist voller Fehler und in den anderen beiden Browsern sind einige Teile schlicht nicht implementiert.
Glücklicherweise scheint man bei Mozilla den Tabellen inzwischen mehr Beachtung zu schenken, für die Version nach 3.5 sind schon einige wichtig Bugs behoben worden.Hallo,
Wenn er das tatsächlich überwiegend macht und wenig Bugs bekannt sind, ist die Situation anders als von mir angenommen.
Zwei Fehler sind mir momentan bekannt, da sie mich gleich getroffen haben.
1. Elemente, deren Breite mit shrink-to-fit berechnet wird (inline-block-Elemente, absPos, fixPos, floats und Tabellenzellen die ein Element mit intrinsic width enthalten (Eingabefelder, Bilder) werden nicht schmaler als die intrinsic width dieser Elemente, wenn diese eine kleinere max-width besitzen.
2. Die HTML-Tabellenelemente sprechen nicht auf display-Formatierungen an. Lediglich inline macht aus table eine inline-table, oder sowas ähnliches ..
Dann mag es auch sinnvoller sein, Probleme genauer zu untersuchen. Und auch eher auf einen Betrieb im IE7-Modus zu verzichten, den ich schon deshalb unschön finde, weil der betr. Schalter nicht im Stylesheet, sondern im HTML-Code auftaucht.
Was CSS angeht ist der IE8 wirklich toll. Ich denke nicht, dass noch sehr viele Fehler dazukommen. Die anderen Hersteller sind aber auch nicht perfekt.
Gruß
-
Elemente, deren Breite mit shrink-to-fit berechnet wird (inline-block-Elemente, absPos, fixPos, floats und Tabellenzellen die ein Element mit intrinsic width enthalten (Eingabefelder, Bilder) werden nicht schmaler als die intrinsic width dieser Elemente, wenn diese eine kleinere max-width besitzen.
Scheint doch zu funktionieren:
<!DOCTYPE html> <div style="float: left; max-width: 100px; background-color: #faa;">aaa<br><input style="width: 200px;"><br>aaa</div> <div style="background-color: blue;">bbb<br>bbb<br>bbb<br>bbb</div> <div style="display: inline-block; max-width: 100px; background-color: #faa; vertical-align: top;">ccc<br><input style="width: 200px;"><br>ccc</div>dddOder habe ich etwas übersehen?
Mathias
-
Hallo,
Scheint doch zu funktionieren:
<!DOCTYPE html>
<div style="float: left; max-width: 100px; background-color: #faa;">aaa<br><input style="width: 200px;"><br>aaa</div>
> > Oder habe ich etwas übersehen? Ich hab mich eher falsch ausgedrückt. Weise dem Elternelement keine Breite zu; dem input-Element gibst du eine max-width, die kleiner ist als die intrinsic width des input-Elements. Bei Bildern gehts eventuell einfacher: Ein Bild mit 200px Breite und einer max-width von 150px zeigt das Ergebnis eindeutig. Gruß
-
-
Hallo,
»» Ein Punkt war vielleicht das Verhalten (border-collapse?) bei display:table
Also was border-collapse und Tabellen angeht hat der IE8 zweifelsohne die beste Implementierung auf dem Markt.
Vielleicht gibt es manche Effekte erst in Verbindung mit float.
Mal ein Beispiel zu display:table und display:table-cell.
IE 8 und Safari 4 interpretieren es ähnlich, aber anders als Opera oder Firefox.Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
Vielleicht gibt es manche Effekte erst in Verbindung mit float.
Mal ein Beispiel zu display:table und display:table-cell.
IE 8 und Safari 4 interpretieren es ähnlich, aber anders als Opera oder Firefox.Ich schaue es mir mal genauer an.
1. Das rote Quadrat passt überall mit Ausnahme Safari 3.1 und 3.2 wo es verschoben ist.
2. Quadrat und Höhe des dritten Quadrats: Zugegeben, hier weis ich grad nicht weiter.
CSS 2.1 sagt:In CSS 2.1, the height of a cell box is the maximum of the table cell's 'height' property and the minimum height required by the content (MIN).
Die zweite Box scheint trotz separater Rahmen von der Rahmenbreite beeinflusst zu werden. In der dritten Box wird die Hälfte der Höhe durch die Rahmen verdeckt. Ich denke das ist ein Problem, dass sich jemand mit mehr Spec-Kenntnissen anschauen sollte.
Vielleicht komme ich auch drauf, wenn ich den Beitrag abgesendet habe :)
3. Bis vor kurzem definierte CSS 2.1, dass der Tabellenrahmen, bei beim zusammenfallenden Rahmenmodell zur Hälfte außerhalb der Tabellenbox dargestellt wird. Das wurde geändert und wird im Firefox (der es bis dato als einziger so dargestellt hat) auch korrigiert.
Damit ist erklärt, warum im Fx das blaue teilweise hinter dem roten Quadrat liegt.
4. und 5. dürften auch passen, auch wenns nicht ganz das Erwartete darstellt.
Ach ja, Eine Tabelle kann nicht von einem Float verdeckt werden, da die anonyme Box, die tabelle und Caption enthält ein block formatting context ist ;)
Gruß
-
-
Hallo,
noch ein paar Screenshots zum display:table Test.
Ich habe bei Mozilla den Fehlereintrag 248239 gefunden. Demnach ist das Berechnen der Zellenhöhe im Firefox falsch, weil man sich am IE quirks mode orientiert hat.
Ich denke damit sind die Quadrate 2 und 3 geklärt. IE8 und Safari 4 sollten diese also korrekt darstellen.
gruß
-
Hallo,
IE8 und Safari 4 sollten diese also korrekt darstellen.
danke für die Bewertung.
Grüsse
Cyx23
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Hallo,
Allerdings mal der originale MS-Code der vorher gen. MS-Site:
<style>
.test { display:none; }
[attr*="ai"] { display:block; }
</style><div class="test" attr="Contains">Test for [*=] (Substring) succeeded.</div>
> > Der IE 8 kann es bei mir z.B. mit diesem vom MS veröffentlichten Beispielcode nicht. Ich bin mir nur nicht sicher ob das eine Art Rendermodus-Switching und doctype-Abhängigkeit ist, oder eine "normale" Reaktion auf zu knappen HTML-Code. Mit anderem Code hat er eine ähnliche Geschichte auch nicht hinbekommen, allerdings weiß ich nicht, ob ich das Beispiel aus den Backups schnell raussuchen kann. > \------------------------- korrekt dargestellt --------------------------- <!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd"> <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" xml:lang="de" lang="de"> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"/> <title>SELFHTML Forum: (BROWSER) IE6 Kompatibilität - Wie lange noch?</title> <style type="text/css"> [href\*="my"] { color:red; font-weight:bold; font-family:monospace; } </style> </head> <body> <a href='http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=185702&m=1232900' class='title visited'>IE6 Kompatibilität - Wie lange noch?</a> </body> </html> \---------------------- wird nicht dargestellt ------------------------ <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"> <html> <head> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8"/> <title>SELFHTML Forum: (BROWSER) IE6 Kompatibilität - Wie lange noch?</title> <style type="text/css"> [href\*="my"] { color:red; font-weight:bold; font-family:monospace; } </style> </head> <body> <a href='http://forum.de.selfhtml.org/my/?t=185702&m=1232900' class='title visited'>IE6 Kompatibilität - Wie lange noch?</a> </body> </html> Grund: (wie ein kurzer Test ergibt) documentMode = 5. Das heisst, der IE8 nutzt den DOCTYPE-Switch und da kein URL angegeben ist, wechselt er in den 5-er Mode. Ändert man die Zeile auf: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd"> schwups ... zeigt der 8-er die Seite richtig an. Aber eigentlich habe ich das alles doch unter <http://aktuell.de.selfhtml.org/weblog/kompatibilitaetsmodus-im-internet-explorer-8> zusammengeschrieben. Grüße Thomas-
Ändert man die Zeile auf:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">mist, ntürlich ist:
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
gemeint.
Grüße
Thomas
-
-
-
-
-
-
Hallo,
Ausserdem bleibe ich dabei, dass das Problem des IE 8 zunächst bei den fehlenden Fähigkeiten liegt, die ich hier wohl nicht aufzuzählen brauche.
Die obige Aussage entbehrt jedwede Grundlage.
IE8 kann sehr gut CSS 2.1 ( bitte die Acid-Tests mal beachten.).
Und ja: ich arbeite täglich mit dem/für den IE von Version 6 bis 8.Auch die Wechselbeziehung zum IE 7 und Bedingungen wie "X-UA-Compatible" content="IE=7" habe ich ausgeführt.
Wo?
Schon gelesen: http://aktuell.de.selfhtml.org/weblog/kompatibilitaetsmodus-im-internet-explorer-8 ?Wenn der Ie 8 überzeugender daherkäme,
Mir scheint eher, dass du ein Problem mit dem IE hast (haben wir alle) aber du überträgst deine Frust/Probleme auch gleich auf den 8-er.
Ansonsten findet sich z.B. so etwas per Google: http://css-class.com/test/bugs/ie/ie-bugs.htm.
Sehr informativ, sehr aktuell [tm], fast alle Bugs dort beziehen sich auf die _beta 1_! und einige auf die beta 2.
Grüße
Thomas-
Hallo,
»» Auch die Wechselbeziehung zum IE 7 und Bedingungen wie "X-UA-Compatible" content="IE=7" habe ich ausgeführt.
Wo?
"Der zu kleine Leistungsunterschied zwischen IE 7 und 8 führt dann noch in der Praxis dazu, dass es sinnvoller sein kann, den IE 8 als 7er rendern zu lassen."
Grüsse
Cyx23
-
Hallo,
»» »» Auch die Wechselbeziehung zum IE 7 und Bedingungen wie "X-UA-Compatible" content="IE=7" habe ich ausgeführt.
»»
»» Wo?"Der zu kleine Leistungsunterschied zwischen IE 7 und 8 führt dann noch in der Praxis dazu, dass es sinnvoller sein kann, den IE 8 als 7er rendern zu lassen."
Ah so, das was eine Ausführung (?).
Dann bin ich schuldig, deine Ausführung nicht als solches erkannt zu haben.Grüße
Thomas
-
-
-
-
-
-
-
-
Hallo,
da die Entwicklung des IE8 langsam voranschreitet und es neben den Angeboten aus dem Hause Microsoft auch zahlreiche gute Alternativen gibt, frage ich mich zurzeit, wie lange der IE6 noch als "Standard" gelten und somit bei der Entwicklung von Seiten "beachtenswert" sein wird.
Warte doch auf den 13. Juli 2010, dann gibts keine von MS unterstützte Betriebssysteme mehr, auf denen IE8 nicht installiert werden könnte.
Ein Blick auf verschiedene Statistiken (z.B. WebHits) zeigt zwar, daß der IE6 permanent Marktanteile verliert, allerdings weiterhein einen großen Anteil ausmacht.
Ich bin da zwar nicht angemeldet, aber das Zitat
Diese Daten wurden unter 9800 WebHits-Abonnenten ermittelt.
lässt mich an irgendeiner Relevant von WebHits zweifeln.
Dennoch sinkt der Anteil des IE am Browsermarkt und v6 und 7 wachsen auch nur noch negativ.
Gruß
-
Warte doch auf den 13. Juli 2010, dann gibts keine von MS unterstützte Betriebssysteme mehr, auf denen IE8 nicht installiert werden könnte.
Und was hilft das? Bis zum 30. Juni 2010 wird XP noch ausgelieferert - meinst du, der IE6 verschwindet dann schlagartig, nur weils kein Windows 2000 mehr gibt :)
-
Und was hilft das? Bis zum 30. Juni 2010 wird XP noch ausgelieferert - meinst du, der IE6 verschwindet dann schlagartig, nur weils kein Windows 2000 mehr gibt :)
ich sagte nicht, dass derartige Betriebssysteme dann nicht mehr verwendet würde ;)
Leider..
-
ich sagte nicht, dass derartige Betriebssysteme dann nicht mehr verwendet würde ;)
Das ist mir klar :) somit ist dein Vorschlag, darauf zu warten auch ziemlich unsinnig :D Genausogut könntest du bis zum 17. September 2009 warten (warum auch immer).
Leider..
:) Ach nein, so schlimm ist es auch nicht.
-
Das ist mir klar :) somit ist dein Vorschlag, darauf zu warten auch ziemlich unsinnig :D Genausogut könntest du bis zum 17. September 2009 warten (warum auch immer).
Auf irgendwas muss man sich doch freuen. Vorfreude ist die größte Freude ;)
-
Vorfreude ist die größte Freude ;)
Na sicher, aber wenn du dich täglich freust, wird dir irgendwann langweilig :)
-
»» Vorfreude ist die größte Freude ;)
Na sicher, aber wenn du dich täglich freust, wird dir irgendwann langweilig :)
Ich freue mich ja nicht täglich gleich, sondern jeden tag etwas mehr. Und am tag zuvor kann ichs dann wirklich nicht mehr erwarten und zünde noch vor Mitternacht das Feuerwerk an :)
-
-
-
-
-
Warte doch auf den 13. Juli 2010, dann gibts keine von MS unterstützte Betriebssysteme mehr, auf denen IE8 nicht installiert werden könnte.
Und was hilft das? Bis zum 30. Juni 2010 wird XP noch ausgelieferert - meinst du, der IE6 verschwindet dann schlagartig, nur weils kein Windows 2000 mehr gibt :)Die meisten MSIE 6 brauchen eh kein Windows. Die brauchen nur einen kompromittierten Server.
mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische
-
-
Hi there,
Warte doch auf den 13. Juli 2010, dann gibts keine von MS unterstützte Betriebssysteme mehr, auf denen IE8 nicht installiert werden könnte.
Was ist mir das, wie lang MS noch XP "unterstützt"? Was heisst ausserdem "Unterstützung"? Ich hab auf meinem XP-Rechner vor 4 Jahren Servicepack 2 installiert, das wars dann, und das hab ich für irgendein Audioprogramm benötigt, daß mit SP1 partout nicht laufen wollte.
Wenn man natürlich alle Dienste aufgedreht hat, sich jeden Mist installiert, mit dem IE surft, Outlook verwendet und Stammgast auf den allerneuestes Warez-Seiten ist, dann hilft einem die "Unterstützung" von MS auch nicht mehr, dann sollte man sich irgendeiner religiösen Institution zuwenden...
-
-
Hi there,
Wie verfahrt Ihr aktuell mit diesem Thema?
Ich denke, das Problem ist der IE und nicht die Version. Die paar Verbesserungen von IE6 auf IE7 sind imho in Bezug auf Deine Frage komplett irrelevant.
Wenn Du also irgendetwas so designed/gecoded/programmiert hast, daß Du auf die verschiedenen Explorer Rücksicht nimmst, dann hast Du ohnehin eine ziemlich überflüssige Fleissaufgabe hinter Dir, da wird Dir das Erscheinen des IE8 (ist der überhaupt schon erschienen?) ebensowenig weiterhelfen wie das Ablösen des IE6 als "Standard".
Verrenken wirst Du Dich bei Berücksichtigung des Explorers als Webworker immer müssen, egal was Dir die Mirkosaft erzählt und welche Besserung sie gelobt. Es ist also egal, mit welcher Version Du Dich abmühst; umso mehr, als die Nachfolger der sechsten Browserkatastrophe ja gar nicht auf allen MS-Betriebssystemen laufen, auch nicht auf denen, die zum Teil durchaus noch im Einsatz sind, wie WIN 2000 etc...
-
das Problem ist der IE und nicht die Version (...) Verrenken wirst Du Dich bei Berücksichtigung des Explorers als Webworker immer müssen
Ich verstehe dein Posting nicht ganz, willst du darauf aufmerksam machen, dass man auch mit dem IE 8 noch an den älteren Versionen klebt, oder willst du sagen, dass auch IE 8 und alle kommenden IEs ein Problem darstellen?
Eine beispielhafte Erfahrung beim Redesign einer ziemlich umfangreichen Site:
Stylesheet mit Fixes für IE 6 und 7: 5,21 KB
Stylesheet mit spezifischen Fixes für IE 6: 11,1 KB
Stylesheet mit spezifischen Fixes für IE 7: 1,13 KB
Fixes für IE 8: Bisher keine, er rendert im IE-8-Modus fehlerfrei. Nur zwei zusätzliche Eigenschaften (-ms-filter statt filter) waren nötig. Weil das so wenig war, habe ich kein eigenes Stylesheet dafür angelegt. (Ich nehme aber an, dass noch Fehlermeldungen kommen und nach und nach ein IE-8-Stylesheet nötig wird.)Die KB-Größen sind brutto, d.h. ein Großteil gehen für Whitespace und CSSDOC-Kommentierung drauf. Ich habe mir jetzt nicht die Mühe gemacht, die komprimierten Stylesheets miteinander zu vergleichen. (Man könnte sie natürlich noch optimieren, indem man Selektoren mit gleichen Deklarationen - hauptsächlich zoom:1 als hasLayout-Trigger - zusammengefasst, die derzeit getrennt sind, weil sie im Stylesheet nach Site-Bereichen geordnet sind.) Das IE-6-Stylesheet enhält zudem mehr Kommentare, weil die Bugs obskurer sind und die komplexen Fixes längerer Erklärung bedürfen. Die Zahlen geben aber ungefähr den relativen Aufwand wieder, den die jeweiligen IE-Anpassungen benötigt haben.
Wieso hilft IE 8 jetzt nicht weiter? Natürlich spare ich damit nicht die Zeit, die die Anpassung für IE 6 und 7 kostet, aber ich kann in puncto CSS weitesgehend auf Fixes verzichten.
Mathias
-
Hi there,
Ich verstehe dein Posting nicht ganz, willst du darauf aufmerksam machen, dass man auch mit dem IE 8 noch an den älteren Versionen klebt, oder willst du sagen, dass auch IE 8 und alle kommenden IEs ein Problem darstellen?
Ich kenn' die kommenden IEs nicht, aber ja, das meinte ich. Das höchste der Gefühle, daß ich bereit war/bin, dem IE zu gönnen, sind style-Anweisungen in Conditional Comments. Und da hab ich einfacher, simpler Mensch, der ich bin, (zumindest bis vor kurzem nicht) nicht groß nach der Version gefragt. Das führte bei älteren Seiten bereits zu gewissen Darstellungsfehlern;)
Ein anderes Thema ist Javascript, ich glaub nicht (nein, ich weiß es mittlerweile leider), daß der IE, nur weil er plötzlich Nummer 8 ist, plötzlich mit der Zuweisung von Node-Attributen besser umgehen kann, oder ähnliches. Das ist für Webdesigner vielleicht irrelevant, ich hab dadurch leider mehr Arbeit und mehr Arbeit bedeuten auch mehr Testen und mehr Fehlerquellen.
[...] Nur zwei zusätzliche Eigenschaften (-ms-filter statt filter) waren nötig.
Hehe, da wird der Gunnar aber viel Arbeit bekommen, wenn er überall filter:Gray durch -ms-filter:Gray ersetzen muss;))
Wieso hilft IE 8 jetzt nicht weiter? Natürlich spare ich damit nicht die Zeit, die die Anpassung für IE 6 und 7 kostet, aber ich kann in puncto CSS weitesgehend auf Fixes verzichten.
Ja, vielleicht auf eigene IE8-Fixes, aber eine gewisse Unsicherheit beschleicht mich bei dem Gedanken doch, die bleibt. Wirklich interessant denk ich wird die Frage werden, wie der IE CSS3 umsetzen wird, ob er dann vielleicht opacity oder so etwas verstehen wird, oder ob man dann immer noch -ms-filter schreiben wird müssen, aber man muss natürlich einräumen, daß sich die anderen Browser da mitnichten leichter tun, wenn auch nicht mit so grauslichen Verrenkungen (ich habs heute irgendwie mit dem Wort;)...
-
Hehe, da wird der Gunnar aber viel Arbeit bekommen, wenn er überall filter:Gray durch -ms-filter:Gray ersetzen muss;))
Aber wenigstens ist es endlich Standardkonform und man kann es in ein einziges, valides Stylesheet schreiben ohne ungültige Eigenschaften zu verwenden bzw. verwenden zu müssen.
Zwar würden diese ohnehin ignoriert, aber die Sache ist dadurch einfach ästhetisch wertvoller :)
-
Aber wenigstens ist es endlich Standardkonform und man kann es in ein einziges, valides Stylesheet schreiben ohne ungültige Eigenschaften zu verwenden bzw. verwenden zu müssen.
Da es keine CSS Versionsangabe gibt, kann es auch so etwas wie ein valides Stylesheet nicht geben.
Es nützt dir nichts, wenn der W3C CSS-Tester dir etwas vorgaukelt. Jedes System hat seinen eigenen Versionenmix implementiert.mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische-
Es nützt dir nichts, wenn der W3C CSS-Tester dir etwas vorgaukelt. Jedes System hat seinen eigenen Versionenmix implementiert.
Darum sagte ich ja, dass es eher eine ästhetische Sache ist.
Wohlaber ist es hilfreich, sein CSS zu validieren um so z.B Tippfehler zu finden. heigth statt height oder ähnliches - zwar entdeckt man sowas meistens per Sytaxhervorherbung in einem guten Editor, aber Regeln dafür zu schreiben ist um einiges einfacher, wenn die herstellerspezifischen Eigenschaften brav Präfixe haben.
Zudem kann es eben nicht vorkommen, dass eine herstellerspezifische Eigenschaft den selben namen Trägt wie eine standardisierte Eigenschaft, sich aber anders verhält.
-
-
-
-
-
-
Wie verfahrt Ihr aktuell mit diesem Thema?
Locker und unverkrampft.
Setze Prioritäten. MSIE ist ja nicht das einzige, was gefixt werden muss. Usability muss sich an der erwarteten Besucherschaft insgesamt orientieren.
Ein Screenreader hat ein ebenbürtiges Testrecht.Hier mein Statement zu MSIE und CSS:
MSIE macht es leicht, CSS-Korrekturen zu schreiben. Es steht dir nichts im Wege. Andere Browser bieten mir nur höchst unzuverlässige Methoden.mfg Beat
--
><o(((°> ><o(((°>
<°)))o>< ><o(((°>o
Der Valigator leibt diese Fische
-
Hallo Beat,
MSIE macht es leicht, CSS-Korrekturen zu schreiben. Es steht dir nichts im Wege. Andere Browser bieten mir nur höchst unzuverlässige Methoden.
Wer sowieso nicht jeden Browser perfekt bedienen möchte, der kann sich für den IE 6 beim Verzicht auf die alten IEs 5 und 5.5 vielleicht freier für Rendermodus und doctype entscheiden und sehr einfache CSS-Hacks einsetzen.
Die alten IEs können z.B. per conditional comment vom CSS ausgeschlossen werden. Dabei hätte ich zwar grundsätzlich solche Maßnahmen lieber im Stylesheet als beim HTML-Code, dafür scheint mir die Vorgehensweise recht verläßlich. Nach manchen Statistiken machen IE 5 und 5.5 noch fast 3% der Besucher aus, die auch Zugang, ggf. ohne CSS, erhalten sollten.
Ein Screenreader hat ein ebenbürtiges Testrecht.
Bei manchen Projekten schwer vermittelbar, bei anderen nachvollziehbar, bei einigen womöglich schon aus rechtlichen Gründen sowieso unumgänglich.
Grüsse
Cyx23
-