nicht angemeldet
Auge
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Gunnar Bittersmann
Auge
Gunnar Bittersmann
Hallo,
ich bin ziemlich neu in der Materie und hier im Forum, daher habt ein wenig Nachsicht mit mir. ;)
Ich hoffe ich hab den Themenbereich richtig gewählt...
Seit einigen Wochen bastle ich nun an einer Homepage, um unsere Firma endlich im Web präsentieren zu können. Also sind meine HTML und CSS Kenntnisse nicht gerade überwältigend und mit javascript und php beschäftige ich mich nun erst seit ein paar Tagen. Soviel vorab.
Mein Layout besteht momentan aus einer Haupt index.html in der 2 Iframes enthalten sind. 1 iframe im Header mit dem ImageFlow von Finn Rudolph und 1 iframe um die einzelnen Inhalte darzustellen. Life sieht das Ganze im Moment so aus: Homepage.
Die Frage ist: Welche Alternativen zu den iframes gibt es denn so im Allgemeinen? Das Layout sollte vom Aussehen her so bleiben wie es ist und die Adresszeile im Browser soll auch nur "http://www.sbv-gmbh.de/" anzeigen (also keine Unterseiten oder wie man das bezeichnet...).
LG susi
Die Frage ist: Welche Alternativen zu den iframes gibt es denn so im Allgemeinen?
Du kannst auch eine DIV benutzen, dem du overflow:scroll; zuweist, dann ist er dynamisch und lässt sich nicht von iFrame (optisch) unterscheiden.
Wenn Ihr mit JavaScript arbeitet und voraussetzt, dann kannst du mit Ajax Informationen nachladen (ohne die Seite neu zu laden) und ins DIV per innerHTML/firstChild.nodeValue reinschreiben.
Das hat den Vorteil das Informationen relativ schnell nachgeladen werden, und das ein POST/GET nicht mehr notwendig ist, das ist sehr Kundenfreundlich.
ABER, JS muss aktiviert sein.
PS: Dafür, das du erst gerade angefangen hast dich mit der Materie auseinander zu setzen, sieht die Seite echt super aus, Respekt!
Hallo
Die Frage ist: Welche Alternativen zu den iframes gibt es denn so im Allgemeinen?
Du kannst auch eine DIV benutzen, dem duoverflow:scroll;zuweist, dann ist er dynamisch und lässt sich nicht von iFrame (optisch) unterscheiden.
Unter der von susi gemachten Annahme, dass in der Adresszeile nur die Domain zu sehen sein soll (@susi: warum eigentlich?), wird ihr das nicht gefallen. technisch gesehen ist deine Lösung natürlich um Längen besser.
Wenn Ihr mit JavaScript arbeitet und voraussetzt, dann kannst du mit Ajax Informationen nachladen (ohne die Seite neu zu laden) und ins DIV per
innerHTML/firstChild.nodeValuereinschreiben.Das hat den Vorteil das Informationen relativ schnell nachgeladen werden, und das ein POST/GET nicht mehr notwendig ist, das ist sehr Kundenfreundlich.
Ajax löst demnach keine Requests aus? ;-)
ABER, JS muss aktiviert sein.
Eben. Das führt dazu, dass Clients, die kein JavaScript sprechen, keine bzw. nicht alle Inhalte zu Gesicht bekommen. Ob man den einen oder anderen Besucher auf diese Art vergrätzen will, bliebt einem Anbieter selbst überlassen. Spätestens, wenn dieser Besucher der Bot einer Suchmaschine ist, ist das mMn aber fahrlässig.
Tschö, Auge
Das hat den Vorteil das Informationen relativ schnell nachgeladen werden, und das ein POST/GET nicht mehr notwendig ist, das ist sehr Kundenfreundlich.
Ajax löst demnach keine Requests aus? ;-)
Ich habe extra nicht "Request" hin geschrieben, aber du weißt ja was ich meinte :)
ABER, JS muss aktiviert sein.
Eben. Das führt dazu, dass Clients, die kein JavaScript sprechen, keine bzw. nicht alle Inhalte zu Gesicht bekommen. Ob man den einen oder anderen Besucher auf diese Art vergrätzen will, bliebt einem Anbieter selbst überlassen. Spätestens, wenn dieser Besucher der Bot einer Suchmaschine ist, ist das mMn aber fahrlässig.
War ja nur ein Vorschlag.
JS hat viele Vor. -aber auch viele Nachteile! Das ist einer davon...
hi,
also ich häng das jetzt einfach mal hier hinten dran.
Die letzten Antworten waren wohl eher ein Kleinkrieg unter Insidern (entschuldigt die "harten" die Worte) als hilfreich, um ehrlich zu sein.
Was die Adresszeile betrifft sehe ich wohl ein, dass die ganze Link- ud Bookmarkgeschichte sicher äußerst sinnvoll ist. Ich werde das Ganze noch mal überdenken, von dieser Seite hatte ich das alles noch nicht so recht betrachtet. Nun ja, Neuling halt... andererseits wird es wohl kaum etwas wirklich lohnenswertes zu bookmarken geben ala Tutorial, Dokumentation oder ähnlichem, ohne jetzt meinen eigenen Inhalt schlecht machen zu wollen.
@ Gunnar Biitersmann: Sehr schön verglichen und beschrieben. Danke!
Hm, ok ich war jetzt erst mal im Kino und setzt mich mit der SSI und / oder php Variante dann morgen auseinander.
GN8 Susi
BTW: Geht das bei Euch hier immer so zu? Das ist dann wohl auch gewöhnungsbedürftig... ;)
BTW: Geht das bei Euch hier immer so zu? Das ist dann wohl auch gewöhnungsbedürftig... ;)
Die Kleinkriege? Ja immer! Es gibt hier ein paar Personen die das gerne mal machen :)
Die Kleinkriege? Ja immer! Es gibt hier ein paar Personen die das gerne mal machen :)
Ok, gut zu wissen. :D Da muß ich dann wohl schon mal einige Strategien und Manöver vorbereiten. ;)
hi,
Die Kleinkriege? Ja immer! Es gibt hier ein paar Personen die das gerne mal machen :)
Ok, gut zu wissen. :D Da muß ich dann wohl schon mal einige Strategien und Manöver vorbereiten. ;)
Mit Argumenten kommst du weiter als mit irgend welchen Strategien ;)
mfg
hi,
danke für die schnellen Antworten. Hätte nicht gedacht, dass das so fix geht. :) (hoffe ich mach das hier so richtig mit dem Antworten, ist irgendwie gewöhnungsbedürftig das Forum...)
Also was die Adresszeile angeht: Ich finde es einfach schöner. Wobei es natürlich nicht unbedingt notwendig ist.
@HansWurst: Danke für das Kompliment :)
Also wenn ich das alles richtig verstanden hab, sollte ich mich auf jeden Fall mit den SSI auseinandersetzen und das Ganze dann dynamisch via php laden.
Oder aber über javascript die Inhalte steuern.
Ok, dann werde ich mich am Besten mal auf den Hosenboden setzen und zunächst Variante 1 studieren (die mir am sichersten erscheint).
Vielen Dank noch mal
LG Susi
@@susi:
nuqneH
Also was die Adresszeile angeht: Ich finde es einfach schöner.
Es ist nicht die Aufgabe der Adresszeile, schön zu sein. Sie soll funktional sein.
Zum Schönsein ist der Viewport (das Anzeigefenster) da, dort kannst du dich austoben. Und da kann ich Hans Wurst zustimmen: Das sieht nicht schlecht aus.
Wobei es natürlich nicht unbedingt notwendig ist [dass die Adresszeile im Browser nur "http://www.sbv-gmbh.de/" anzeigt].
Es ist unbedingt notwendig, dass die Adresszeile im Browser nicht nur "http://www.sbv-gmbh.de/" anzeigt.
Also wenn ich das alles richtig verstanden hab, sollte ich mich auf jeden Fall mit den SSI auseinandersetzen und das Ganze dann dynamisch via php laden.
Nicht „und“, sondern „oder“. Wenn keine anderen serverseitig zu erledigenden Dinge PHP erfordern, tun es SSI zum Einbinden auch.
BTW, mit beidem Techniken bekommt man es auch hin, das die aktuelle Seite nicht verlinkt ist. (Punkt 10 der zehn meist-missachteten Homepage-Design-Richtlinien [Nielsen])
Qapla'
BTW, mit beidem Techniken bekommt man es auch hin, das die aktuelle Seite nicht verlinkt ist. (Punkt 10 der zehn meist-missachteten Homepage-Design-Richtlinien [Nielsen])
Qapla'
Lol. Schaut euch mal die Seite an und guckt, wie viele ihrer eigenen Richtlinien sie misachten ;)
@@Usabilty ...:
nuqneH
Lol. Schaut euch mal die Seite an und guckt, wie viele ihrer eigenen Richtlinien sie misachten ;)
Wie wär’s, wenn du nicht nur rumschwatzt, sondern deinem gewählten Nickname Ehre machst und konkret wirst und die von dir bemängelten Punkte anführst?
Qapla'
PS: Irgendwer scheint hier ein Script laufen zu haben*, das allen Antworten auf Postings von mir unabhängig von deren Inhalt automatisch ein „fachlich hilfreich“ verpasst. Wie wär’s mal mit Selberdenken?
* muss nicht unbedingt in Computer-Software gegossen sein, vielleicht läuft es auch im Kopf
hi,
PS: Irgendwer scheint hier ein Script laufen zu haben*, das allen Antworten auf Postings von mir unabhängig von deren Inhalt automatisch ein „fachlich hilfreich“ verpasst. Wie wär’s mal mit Selberdenken?
Nein, der war von mir, weil du es in diesem Thread geschafft hattest, nicht diesen mMn Absurden Artikel zu verlinken.
Was du aber im nächsten Post nachgeholt hattest, leider ;)
mfg
@@Malcolm Beck´s:
nuqneH
Nein, der war von mir
Wenn du ein Posting nicht hilfreich findest, heißt das zwangsläufig, eine Antwort darauf ist hilfreich? Die Logik dahinter verstehe ich nicht. Ist vielleicht gar keine dahinter.
nicht diesen mMn Absurden Artikel zu verlinken.
Na so absurd, dass du das Adjektiv sogar groß schreibst, ist er nun auch wieder nicht.
Warum absurd?
Qapla'
hi Gunnar,
Wenn du ein Posting nicht hilfreich findest, heißt das zwangsläufig, eine Antwort darauf ist hilfreich? Die Logik dahinter verstehe ich nicht. Ist vielleicht gar keine dahinter.
Ich fand ihn hilfreich -- und ohne den Link zur besagten Seite sogar gut ;)
mfg
@@Malcolm Beck´s:
nuqneH
Wenn du ein Posting nicht hilfreich findest, heißt das zwangsläufig, eine Antwort darauf ist hilfreich? Die Logik dahinter verstehe ich nicht. Ist vielleicht gar keine dahinter.
Ich fand ihn hilfreich -- und ohne den Link zur besagten Seite sogar gut ;)
Ah, ich verstehe. Du hast beim falschen Posting auf „fachlich hilfreich“ geclickt. Na, kann ja mal passieren.
Qapla'
hi,
Ah, ich verstehe. Du hast beim falschen Posting auf „fachlich hilfreich“ geclickt. Na, kann ja mal passieren.
Nö, Exakt dieses Posting empfand ich als fachlich hilfreich.
Die Diskussion wurde ja schon Tausend mal geführt ... Einen Anfänger gleich mit wirklich jeder kleinigkeit zu überfordern ist der falsche Ansatz, auch wenn der Gedanke dahinter sicherlich nicht abwegig ist.
mfg
hi,
Wie wär’s, wenn du nicht nur rumschwatzt, sondern deinem gewählten Nickname Ehre machst und konkret wirst und die von dir bemängelten Punkte anführst?
Darf ich diese Aufgabe übernehmen? ;)
↬ Tabellendesign (und ein Grottenschlechtes dazu)
↬ Überschriften scheinen für die Experten so eine Art Terminus technicus zu sein
↬ Bilder für die Darstellung
↬ Missbilligte Attribute
↬ Style-Angaben im HTML
↬ 18 Errors -- mit HTML 4.01 Transitional! -- alle Achtung, dass könnte ich nicht mal schaffen, wenn ich mich bemühen würde, invalides HTML zu schreiben
↬ Entschuldigung! Es wurden die folgenden Fehler gefunden (8) -- bei einem Stylsheet, das unkomprimiert gerade mal 937 Bytes Gross ist
Wie kannst du nur ruhigen Gewissens diese Seite verlinken?
mfg
@@Malcolm Beck´s:
nuqneH
↬ [7×]
Was hat das alles mit dem Inhalt zu tun?
Wie kannst du nur ruhigen Gewissens diese Seite verlinken?
Ich verlinke eine Seite, damit man ihren Inhalt liest, nicht ihren Quellcode.
Qapla'
hi,
↬ [7×]
Was hat das alles mit dem Inhalt zu tun?
Und das von dir?
Steht Usabilty nicht auch für Barrierefreiheit, zumindest zu teilen? Diese Seite ist nicht Barrierefrei, wenn ich Javascript deaktiviert habe, kann ich sie nicht nutzen (höchstens den Artikel lesen, den ich aber in diesem moment nicht mehr ernst nehmen kann, da dass zu absurd ist); wenn ich mir die Seite von meinem Browser vorlesen lasse, erkenne ich keine Struktur, da die Seite keine hat -- kein bisschen.
Ich verlinke eine Seite, damit man ihren Inhalt liest, nicht ihren Quellcode.
Dann darfst du solche Seiten aber nicht hier verlinken ;)
Mal im Ernst -- dieses sogenannte Design baue ich dir in 20 Minuten Exakt gleich nach, nur vernünftig ausgezeichnet und auch ohne Javascript nutzbar (und es wäre auch noch ungewollt schöner) -- und ich würde mich nicht mal annähernd Fortgeschritten in dieser Thematik nennen ...
Wie soll ich denn so einem Murks glauben schenken geschweige denn diese Leute als Experten anerkennen?
mfg
Hallo Malcolm,
Wie soll ich denn so einem Murks glauben schenken geschweige denn diese Leute als Experten anerkennen?
es ist wie in anderen Bereichen ebenfalls. Ich halte von Nielsen nichts - egal welch hohe Meinung andere von ihm haben. Sogar Leute, von denen ich viel halte ...
Freundliche Grüße
Vinzenz
hi Vinzenz,
es ist wie in anderen Bereichen ebenfalls. Ich halte von Nielsen nichts - egal welch hohe Meinung andere von ihm haben.
Das schlimme daran ist ja, dass sich solche Leute in die Öffentlichkeit stellen, sich Experten nennen und mir erzählen wollen, was ich besser machen soll bzw. missachte, aber selber nicht in der Lage sind, sich an ihre eigenen Weisheiten zu halten.
Allein auf der besagten Seite missachtet Nielsen nahezu alle Punkte, die er als Fehlerhaft einstuft, dass ist doch Hirnrissig.
Das ist ja wie wenn ich meinem Kind weiss machen will[1], dass Rauchen nicht Gesund ist -- mit Kippe im Maul.
Sogar Leute, von denen ich viel halte ...
Deswegen wundert es mich jedes mal aufs neue, wenn gerade Gunnar diese Seite verlinkt.
mfg
[1] in meinem Fall meinem Fiktiven Kind ;)
@@Malcolm Beck´s:
nuqneH
Allein auf der besagten Seite missachtet Nielsen nahezu alle Punkte, die er als Fehlerhaft einstuft, dass ist doch Hirnrissig.
Deswegen wundert es mich jedes mal aufs neue, wenn gerade Gunnar diese Seite verlinkt.
Was soll der Schwachsinn, den Ihr beide hier abzieht?
Die von mir verlinkte Seite ist eine Übersetzung. Was hat Nielsen mit deren HTML-Code zu tun?
Wenn Ihr hier dumpfes Nielsen-Bashing abziehen wollt, dann nehmt Euch das Original vor! Ran ans Werk!
Qapla'
hi Gunnar,
Wenn Ihr hier dumpfes Nielsen-Bashing abziehen wollt, dann nehmt Euch das Original vor! Ran ans Werk!
Warum verlinkst du nicht gleich auf das Original? Ich hielt die ganze Zeit die von dir verlinkte Seite für die Offizielle Seite.
Zumal auf der Übersetzten Seite auch kein ersichtlicher Hinweis darauf ist, dass es eine Übersetzung ist und die Übersetzer mit den Urhebern nichts zu tun haben.
mfg
@@Malcolm Beck´s:
nuqneH
Warum verlinkst du nicht gleich auf das Original?
Weil ich nichts über susis Englischkenntnisse weiß. Und selbst bei guten Englischkenntnissen ist die Muttersprache (Deutsch dürfte wohl die der allermeisten Forumsteilnehmer hier sein) besser lesbar.
Ich hielt die ganze Zeit die von dir verlinkte Seite für die Offizielle Seite.
Warum sollte Nielsen seine Seiten in der Schweiz hosten?
Zumal auf der Übersetzten Seite auch kein ersichtlicher Hinweis darauf ist, dass es eine Übersetzung ist und die Übersetzer mit den Urhebern nichts zu tun haben.
Ähm: „© Deutsche Version. Institut für Software-Ergonomie und Usability.“
Qapla'
hi,
Ich hielt die ganze Zeit die von dir verlinkte Seite für die Offizielle Seite.
Warum sollte Nielsen seine Seiten in der Schweiz hosten?
Warum ist die Banane Gelb -- was weiss ich ;)
Ähm: „© Deutsche Version. Institut für Software-Ergonomie und Usability.“
Also hat diese Seite was mit dem Verein zutun? Dann treffen meine Aussagen ja zu.
Und selbst wenn nicht, sollte Kritik an solchen Seiten, gerade in diesem Forum angebracht sein -- das kann nicht sein, dass hier Anfänger für Invalide Seiten, deren einzige Fehler das & sind runter geputzt werden und solche Seiten hier verlinkt werden, die dann erklären sollen, wie man es richtig macht, die aber selbst noch Meilen weit von einer nutzbaren Seite entfernt sind.
Und Content sollte die Existenz solcher Baustellenseiten nicht rechtfertigen.
mfg
@@Malcolm Beck´s:
nuqneH
Also hat diese Seite was mit dem Verein zutun?
Nielsen hat sicher nichts mit diesem Institut für Software-Ergonomie und Usability zu tun, das auf seiner Website Übersetzungen von einigen von Nielsens Alertboxen bereitstellt.
das kann nicht sein, dass […] solche Seiten hier verlinkt werden, die dann erklären sollen, wie man es richtig macht, die aber selbst noch Meilen weit von einer nutzbaren Seite entfernt sind.
Au backe! Die SELFHTML-Doku darf nicht verlinkt werden! Sie benutzt Tabellenlayout!
Und Content sollte die Existenz solcher Baustellenseiten nicht rechtfertigen.
Webseiten sind dafür da, dass ihr Inhalt gelesen wird, nicht ihr Quelltext.
Qapla'
hi,
Au backe! Die SELFHTML-Doku darf nicht verlinkt werden! Sie benutzt Tabellenlayout!
Ach komm, du weisst, was ich meine. Die SELFHTML-Seiten sind auch ohne CSS und ohne Javascript weiterhin nutzbar.
Mein Vorschlag: überarbeite doch den Artikel und stell ihn auf deiner Seite in deutsch zur verfügung, oder auch ein Artikel hier für SELFHTML, dann würde vielleicht sogar ich ab und an darauf verweisen.
Aber die von dir verlinkte Seite kann man beim besten Willen nicht gut heissen, sorry, Content hin oder her.
Webseiten sind dafür da, dass ihr Inhalt gelesen wird, nicht ihr Quelltext.
Also ist Barrierefreiheit nur dann ein Argument, wenn es dir gerade in den Kram passt?
mfg
@@Malcolm Beck´s:
nuqneH
Mein Vorschlag: überarbeite doch den Artikel und stell ihn auf deiner Seite in deutsch zur verfügung
Ich hab noch einige W3C-I18n-Artikel in der Mache, da hab ich erstmal genug zu tun.
Also ist Barrierefreiheit nur dann ein Argument, wenn es dir gerade in den Kram passt?
Das nicht. Aber man sollte einen _Inhalt_ nicht deshalb schlechtreden, weil er auf billigem Papier gedruckt ist. Oder einer suboptimal umgesetzten Webseite steht.
Die Präsentation des Inhalts (das billige Papier, die suboptimal umgesetzten Webseite) darf natürlich kritisiert werden.
(Der Inhalt natürlich auch. Aber dann bitte dafür, was _drin_steht, nicht dafür, worauf er steht.)
Qapla'
hi,
Das nicht. Aber man sollte einen _Inhalt_ nicht deshalb schlechtreden, weil er auf billigem Papier gedruckt ist. Oder einer suboptimal umgesetzten Webseite steht.
Generell stimme ich dir zu, nur in diesem zusammenhang nicht.
Hier will man mir auf einer übelst umgesetzten Seite Usability erklären -- was wäre, wenn ich mir die Seite als Vorbild nehme, eine eigene Seite auf Basis dieser erstelle und diese hier zur Bewertung reinstelle?
Siehst du das dann noch so Tolerant?
mfg
@@Malcolm Beck´s:
nuqneH
Hier will man mir auf einer übelst umgesetzten Seite Usability erklären -- was wäre, wenn ich mir die Seite als Vorbild nehme, eine eigene Seite auf Basis dieser erstelle und diese hier zur Bewertung reinstelle?
Bei einer angefragten Seitenbewertung würde ich auch den Quellcode bewerten, ja.
Ich hatte http://www.usability.ch/Alertbox/20031110.htm aber nicht verlinkt, damit die Seite bewertet wird, sondern damit ihr Inhalt gelesen wird. Das macht den Unterschied.
Natürlich wäre es wünschenswert, wenn eine Seite/Site selbst als gutes Beispiel für das, was ihr Inhalt vermitteln will, herhalten kann. Wie gesagt, auch SELFHTML erfüllt dieses nicht. Dennoch ist der Inhalt nützlich.
Qapla'
Hallo Gunnar,
Was soll der Schwachsinn, den Ihr beide hier abzieht?
ich ziehe keinen Schwachsinn ab - ich sage nur, dass ich von Nielsen nichts halte. Eine reine Meinungsäußerung, und deswegen als von mir als Meinung gekennzeichnet.
Wenn Ihr hier dumpfes Nielsen-Bashing abziehen wollt, dann nehmt Euch das Original vor!
Nein, Bashing ist nicht mein Ding! Hab ich hier auch ganz gewiß nicht getan.
Ich hab' das von Dir hier verlinkte Original gelesen, vor langer Zeit. Ich war nicht beeindruckt. Ich hatte das gleiche Gefühl wie Malcolm: "Sehe ich nicht Fehler, die Nielsen selbst anprangert?" Ich fand damals für alles eine Erklärung, das ungute Gefühl blieb. Ein Gefühl der Unglaubwürdigkeit, das das Kind in Malcolms Beispiel wohl auch spüren wird:
Das ist ja wie wenn ich meinem Kind weiss machen will[1], dass Rauchen nicht Gesund ist -- mit Kippe im Maul.
Richtige Aussage, ob sie Wirkung erzielt, bleibt fraglich.
Später tat ich mir - aufgrund Deines Linkes - sein PDF-Bashing an. Da war's mit Nielsen für mich vorbei. Für *mich*. Ich erwähne jedoch von Zeit zu Zeit, wenn's mir gerade passt, dass ich von Nielsen nichts halte. Warum auch nicht?
Grüße
Vinzenz
@@Vinzenz Mai:
nuqneH
Später tat ich mir - aufgrund Deines Linkes - sein PDF-Bashing an.
Ich erinnere mich. Sah am Ende nicht besonders gut aus für deine Argumentation.
Ich erwähne jedoch von Zeit zu Zeit, wenn's mir gerade passt, dass ich von Nielsen nichts halte.
Wie wär’s mit differenzierterer Bewertung? Ist für dich per se alles Unsinn, was Nielsen in seinen Nutzertests herausfindet?
Qapla'
Hallo,
Später tat ich mir - aufgrund Deines Linkes - sein PDF-Bashing an.
Ich erinnere mich. Sah am Ende nicht besonders gut aus für deine Argumentation.
11:3 für mich, wobei die 3 Punkteteilungen von mir noch gnädig gegenüber Nielsen waren. Nein, Deine Ausführungen haben mich nicht von meinem Standpunkt abgebracht. Ich kann Nielsens Ausführungen zu PDF nicht ernst nehmen. Es widerspricht meinen Erfahrungen - Erfahrungen im Feld draußen, nicht in Testlabors. Erfahrungen mit Personen aller Art, aller Alterstufen und unterschiedlichster "Vorbelastung" in Computerfragen.
Ich erwähne jedoch von Zeit zu Zeit, wenn's mir gerade passt, dass ich von Nielsen nichts halte.
Wie wär’s mit differenzierterer Bewertung? Ist für dich per se alles Unsinn, was Nielsen in seinen Nutzertests herausfindet?
Kaum jemand, der wie Nielsen auch, etwas verkaufen will, kann es sich leisten, ausschließlich Unsinn von sich zu geben - es sei denn, man will Unsinn verkaufen. Wie ich in einem anderen Beitrag in diesem Thread schrieb, spielen bei mir auch irrationale Gründe mit. Wie bei Malcolms rauchendem Papi, der seinem Sohn beibringen will, wie ungesund Rauchen ist - trifft vieles von dem zu, was Nielsen schreibt, ich nehm's ihm bloß nicht ab, weil er für mich unglaubwürdig ist. Ich reagiere auf Nielsen ähnlich wie Du auf PDF und Benutzerfreundlichkeit :-)
Auf jeden Fall freue ich mich, dass Du mit Nielsen nicht immer einer Meinung bist.
Freundliche Grüße
Vinzenz
@@Vinzenz Mai:
nuqneH
11:3 für mich
Ich kam auf 0:4 gegen dich. Und da hatte ich schon manch Auge zugedrückt.
Aber es sieht nicht so aus, als würde das Aufwärmen des Themas zu neuen Erkenntnissen führen. ;-)
Qapla'
Hallo,
Das schlimme daran ist ja, dass sich solche Leute in die Öffentlichkeit stellen, sich Experten nennen
da tust Du Nielsen möglicherweise Unrecht. Nielsen *wird* von sehr vielen als Experte, insbesondere im Usability-Bereich angesehen.
und mir erzählen wollen, was ich besser machen soll bzw. missachte, aber selber nicht in der Lage sind, sich an ihre eigenen Weisheiten zu halten.
"Do what I say, not what I do!" oder so ähnlich :-)
Das ist ja wie wenn ich meinem Kind weiss machen will[1], dass Rauchen nicht Gesund ist -- mit Kippe im Maul.
Du sagtest die Wahrheit, jedoch wärst Du unglaubwürdig. Und ja, Nielsen ist für mich unglaubwürdig. So sehr, dass ich ihm nichts abnehme. Und ja, das ist irrational.
Sogar Leute, von denen ich viel halte ...
Deswegen wundert es mich jedes mal aufs neue, wenn gerade Gunnar diese Seite verlinkt.
Bei Jens Meiert, den Gunnar ebenfalls gerne verlinkt, weiß ich inzwischen, dass Gunnar jenem nicht immer zustimmt :-) Bei Nielsen sieht es bis jetzt anders aus ...
Freundliche Grüße
Vinzenz
@@Vinzenz Mai:
nuqneH
Bei Jens Meiert, den Gunnar ebenfalls gerne verlinkt, weiß ich inzwischen, dass Gunnar jenem nicht immer zustimmt :-)
HTML-5-Hype? Nein, danke.
Bei Nielsen sieht es bis jetzt anders aus ...
Qapla'
hi,
"Do what I say, not what I do!" oder so ähnlich :-)
Frei nach Papa ;)
mfg
hi,
Punkt 10 der zehn meist-missachteten Homepage-Design-Richtlinien
Lol. Schaut euch mal die Seite an und guckt, wie viele ihrer eigenen Richtlinien sie misachten ;)
Dazu steht aber auch was auf der Seite, und zwar an oberster Stelle:
Zusammenfassung
Es gibt zehn Usability-Fehler, die auf fast zwei Drittel aller Firmen-Websites zu finden sind. Allein die weite Verbreitung dieser Fehler verlangt an sich schon Aufmerksamkeit. Besonders wenn sie auf Sites vorkommen, die erkennbar in benutzbares Design investiert haben.
Vor allem der letzte Satz bringt es für die besagte Seite auf den Punkt.
Wenn man CSS deaktiviert, spürt man schon, das hier was nicht mit rechten dingen zugeht -- deaktiviert man zusätzlich Javascript, kann man diese Seite nicht mehr ernst nehmen, Experten hin oder her -- wenn dass Experten sind, die Usability-Guidelines schreiben, dann bin ich ein Usability-Guru ;)
mfg
@@Malcolm Beck´s:
nuqneH
deaktiviert man zusätzlich Javascript, kann man diese Seite nicht mehr ernst nehmen
Auf deren Homepage unten:
„Falls Sie aus Sicherheitsgründen Java Script deaktiviert haben, können Sie mittels einer Non-Java Script Version [sic!] durch unsere Webseite navigieren.
Sehbehinderte Anwender können mittels Textonly Version durch unsere Webseite navigieren.“
Hm, ob dieser Hinweis nicht besser oben auf der Seite plaziert wäre?
Und den ersten Absatz könnte man bei aktiviertem JavaScript verstecken, den zweiten für sehende Nutzer.
Dass man von diesen Hinweisen nichts hat, wenn man über Deeplinks auf die Website kommt, ist natürlich äußerst schlecht.
Qapla'
Hallo Gunnar,
([Nielsen])
mit dem winkst Du ja recht konstant über die Jahre hinweg immer wieder mal. Was aber macht ihn zu einer Kapazität für Dich?
Gruß aus Berlin!
eddi
Hallo
danke für die schnellen Antworten. Hätte nicht gedacht, dass das so fix geht. :) (hoffe ich mach das hier so richtig mit dem Antworten, ist irgendwie gewöhnungsbedürftig das Forum...)
Das sagt so mancher. Die meisten hier finden das aber gut so, weil man, so man sich an die Struktur hält, jederzeit weiß, wer auf wessen Posting antwortet.
Also was die Adresszeile angeht: Ich finde es einfach schöner. Wobei es natürlich nicht unbedingt notwendig ist.
Der oft genannte Vorteil, dass immer die URL zur Domain in der Adresszeile steht, löst sich aber recht schnell auf. Es ist ja nicht nur so, dass die URL in der Adresszeile steht, sondern auch so, dass im Browser auch nur das unter *dieser* URL erreichbare Dokument geladen wird. Die Teile, die z.B. über <iframe> eingebunden werden, werden vom geladenen Dokument als eigenständiges anderes Dokument geladen.
Beispiel:
Ich schaue mich auf deiner Seite um und lade verschiedene Dokumente nacheinander ins <iframe>. Will ich nun eine dieser Seiten (Dokument mit Inhalt in Dokument mit <iframe>) bookmarken, wird mir das nicht gelingen, da die Startseite(!) in den Bookmarks landet, so, wie ich sie mit der in der Adresszeile verfügbaren URL geladen wird, aber nicht mit dem von mir gewünschten Inhalt (so der von der Startseite abweicht).
Wie ich grade sehe, hat Gunnar das noch viel schöner erklärt. :-)
Also wenn ich das alles richtig verstanden hab, sollte ich mich auf jeden Fall mit den SSI auseinandersetzen und das Ganze dann dynamisch via php laden.
Nee, du entscheidest dich zwischen der Einbindung der Inhalte über SSI *oder* über PHP.
Ok, dann werde ich mich am Besten mal auf den Hosenboden setzen und zunächst Variante 1 studieren (die mir am sichersten erscheint).
Fang' mal an. :-)
Tschö, Auge
Mahlzeit susi,
Also was die Adresszeile angeht: Ich finde es einfach schöner. Wobei es natürlich nicht unbedingt notwendig ist.
Richtig, dann - tut mir leid, es so hart sagen zu müssen - es ist absolut irrelevant, was Du schöner findest. Wichtig ist einzig und allein, dass sie (die Adresszeile) genauso wie der Rest Deiner Website funktional und hilfreich für den Benutzer ist. Den für den baust Du ja schließlich die Seiten - oder etwa nicht?
Und spätestens wenn Du als Besucher vor einer solchen Seite sitzt und fluchst, dass sich die Balken biegen, weil Du kein vernünftiges Lesezeichen speichern kannst, wirst Du wissen, was wir meinen ...
MfG,
EKKi
Hi,
ABER, JS muss aktiviert sein.
und: keine Suchmaschine wird die Inhalte jemals finden
und: der Backbutton schmeisst Dich komplett aus der Seite
und, und, und...
Für mich nur innerhalb von Anwendungen oder als Zusatzfeature wie etwa Suggestion geeignet.
Gruesse, Joachim
hi,
ABER, JS muss aktiviert sein.
und: der Backbutton schmeisst Dich komplett aus der Seite
Das muss nicht sein. Aber gut, dass muss man ja erst mal wissen ;)
Für mich nur innerhalb von Anwendungen oder als Zusatzfeature wie etwa Suggestion geeignet.
FULL ACK!
mfg
@@Joachim:
nuqneH
und: der Backbutton schmeisst Dich komplett aus der Seite
Qapla'
hi,
Die Frage ist: Welche Alternativen zu den iframes gibt es denn so im Allgemeinen? Das Layout sollte vom Aussehen her so bleiben wie es ist und die Adresszeile im Browser soll auch nur "http://www.sbv-gmbh.de/" anzeigen (also keine Unterseiten oder wie man das bezeichnet...).
Da du allen anschein nach PHP auf deinem Webspace hast, bietet sich PHP an.
Generell geht es darum, teile deiner Webseite auszulagern.
Von Javascript würde ich abraten, zumindest wenn es um die Anzeige von Inhalten geht -- aber, wenn es Optional ist und das ganze auch ohne Javascript funktioniert, ist mein Einwand natürlich unberechtigt ;)
mfg
@@susi:
nuqneH
Die Frage ist: Welche Alternativen zu den iframes gibt es denn so im Allgemeinen?
die Adresszeile im Browser soll auch nur "http://www.sbv-gmbh.de/" anzeigen
NEIN!! Das soll sie nicht! Die Adresszeile ist keine Spielwiese der Seitenbetreiber.*
Es ist nicht sinnvoll, bei allen Seiten einer Website denselben URI in der Adressleiste stehen zu haben, denn dies nimmt dem Nutzer wertvolle Möglichkeiten:
Er kann nicht einzelne ihn interessierende Seiten bookmarken (als Lesezeichen/Favorit).
Er kann nicht einem anderen (bspw. per E-Mail) einfach den URI http://example.net/foo/bar/baz mitteilen, sondern müsste sagen: Gehe auf http://example.net, dort ist links in der Mitte ein Link "foo", da clickste drauf. Auf der folgenden Seite ist rechts unten ein Link "bar", da clickste drauf. Auf der folgenden Seite ist in der Mitte oben ein Link "baz", da clickste drauf.
„Der immer wiederkehrende Wunsch, die Seiten-URL durch ein Frameset zu verschleiern, entspricht IMHO dem Vorhaben, ein großes Bürohochhaus zu errichten, in dem an jeder Zimmertür nur steht "Heinrich-Hertz-Straße 16-18", anstatt z.B. "Zimmer 208: Buchhaltung - Frau Behrendt".“ [Der Martin]
Liefere jede Seite mit ihrem eigenen URI aus! Die Nutzer werden es dir danken.
Qapla'
* Das Rumspielen mit der Statuszeile wurde ihnen ja schon ausgetrieben.
hi,
Life sieht das Ganze im Moment so aus: Homepage.
Ist mir gerade erst aufgefallen -- du hast ein kleines Charset-Problem, im Quelltext steht: "Bauüberwachung"
du hast zwar
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8" />
aber dein Server/Editor scheint das anders zu sehen, der macht daraus "charset=iso-8859-1".
Und da ist noch eine kleinigkeit: Grafiken (98 dateien) 7277 KB (bei einem Request, allein die Bilder)
Bist du sicher, dass du das so haben willst (für die Darstellung)?
Einige Browser können nur 2 Downloads zur gleichen Zeit bewerkstelligen, dass sind wartezeiten für die User, jenseits von Gut und Böse.
Zumal du Bilder einbindest, die dann in der Grösse noch runterskaliert werden.
200px × 225px -- Original
200px × 150px -- steht im HTML
element.style { /* das wird vom verwendeten Javascript eingefügt */
height:146.997px;
width:139.998px;
}
Und wenn Javascript deaktiviert ist, sieht man gar nichts, die Seite wird aber trotzdem geladen.
Für so eine kleinigkeit wie diesen Bildrotator lohnt sich dieser Aufwand nicht, da würde ich ein Banner einbinden, und gut ist.
mfg
aber dein Server/Editor scheint das anders zu sehen, der macht daraus "charset=iso-8859-1".
ich sag ja "Neuling" ;( da werd ich wohl noch mal reinschauen müssen
Und da ist noch eine kleinigkeit: Grafiken (98 dateien) 7277 KB (bei einem Request, allein die Bilder)
eigentlich sollten es im Moment 83 Bilder sein, das verwirrt mich jetzt ein wenig
Bist du sicher, dass du das so haben willst (für die Darstellung)?
Einige Browser können nur 2 Downloads zur gleichen Zeit bewerkstelligen, dass sind wartezeiten für die User, jenseits von Gut und Böse.
dieser Imageflow im Header ist eher als, ähm..., sagen wir ästhetisches Element gedacht
Zumal du Bilder einbindest, die dann in der Größe noch runter skaliert werden.
200px × 225px -- Original
200px × 150px -- steht im HTML
ja die Originalbilder sind 200px x 150px groß und werden via php mit der Reflexion versehen und daher kommt dann die größere Höhe zustande.
element.style { /* das wird vom verwendeten Javascript eingefügt */
height:146.997px;
width:139.998px;
}
Aha, wo sieht man das? Das kann schon durchaus sein, da der ImageFlow skaliert wird und sich dementsprechend dem Iframe anpasst. Wie schon erwähnt ist das script nicht von mir, daher kann ich dazu auch kaum eine Aussage machen.
> Und wenn Javascript deaktiviert ist, sieht man gar nichts, [die Seite](http://www.sbv-gmbh.de/imageflow/imageflow.html) wird aber trotzdem geladen.
Das ist natürlich nicht so toll, darauf hab ich bisher noch nicht geachtet. Kann man das irgendwie verhindern?
Danke für die Hinweise
Jetzt aber GN8 ;)
hi,
ich sag ja "Neuling" ;( da werd ich wohl noch mal reinschauen müssen
Da solltest du als erstes ansetzen. Mit welchem Editor arbeitest du?
Und da ist noch eine kleinigkeit: Grafiken (98 dateien) 7277 KB (bei einem Request, allein die Bilder)
eigentlich sollten es im Moment 83 Bilder sein, das verwirrt mich jetzt ein wenig
Das ist die Anzahl aller Bilder, die im Moment, in der die Seite aufgerufen wird, geladen werden (auch die im CSS referenzierten).
Das kannst du mit der Web Developer Toolbar für Firefox Analysieren.
Das kann man aber auch Online prüfen.
dieser Imageflow im Header ist eher als, ähm..., sagen wir ästhetisches Element gedacht
Eben darum geht es ja -- nur aus ästhetischen Gründen ist es einfach zuviel, was da geladen wird.
Zumal die Bilder auch nicht fürs Web optimiert sind -- teilweise 7000 (siebentausend) KB und mehr in der Gesamtgrösse, ich komme schon ins schwitzen, wenn meine Seite die 100 (einhundert) KB Grenze überschreitet ;)
ja die Originalbilder sind 200px x 150px groß und werden via php mit der Reflexion versehen und daher kommt dann die größere Höhe zustande.
Das kommt erschwerend hinzu -- die bilder können nicht gecached werden, die werden wohl beim Seitenaufruf von PHP aufbereitet?
Aha, wo sieht man das?
Mit Firebug.
Das ist natürlich nicht so toll, darauf hab ich bisher noch nicht geachtet. Kann man das irgendwie verhindern?
Mach einen Banner, der ein Paar Bilder enthält, und schau dich nach einer schlanken Alternative um ;)
Eine Option wäre das Fader-Framework -- sieht zwar nicht so chic aus, wie das, was du da hast, ist aber Effektiver im umgang mit Ressourcen.
Jetzt aber GN8 ;)
Ich habe noch ne Schicht vor mir, aber dir eine GNacht ;)
mfg
@@Susi:
nuqneH
aber dein Server/Editor scheint das anders zu sehen, der macht daraus "charset=iso-8859-1".
ich sag ja "Neuling" ;( da werd ich wohl noch mal reinschauen müssen
Schau dazu auch mal in [QA-CHANGING-ENCODING] und [QA-HTACCESS-CHARSET] rein.
BTW: Hier hat es jeder selbst in der Hand, ob er das englische Original oder eine Übersetzung angezeigt bekommt.
Qapla'