Hi Michael!

Du stellst ein paar durchdachte überlegungen an die ich großteils mit dir teile - zB das erwähnen mit dem das nur teile eines threads archiviert werden

hatte zwar auch daran gedacht, doch dann beim posten vergessen dies zu erwähnen. Es sollte bei der beibehaltung dieses systems immer der komplette thread archiviert werden - da sonst die informationen zerissen werden: zB wenn jemand eine hervorragende antwort gibt die viele leute begeistert - die frage wurde aber nicht zur genüge gequotet dann ist die antwort aus dem zusammenhand gerissen und für den der die antwort auf seine frage sucht vielleicht gar nicht zu finden - damit ist die gewünschte qualität des archivs gesunken.

Ich bin im grunde dem system mit der vorschlagen der archvierung im grunde sehr positiv eingestellt und sehe durchaus gut hoffnung, daß es funktioniert.

Eine lösung für punkte die michael noch erwähnt ware denke ich, daß threads mitarchivirt werden wo postings nicht nur eine min. prozentzahl an visits/votes sondern oder auch genügend große anzahl an votes hat (hausnummer über 10).

Falls das system so wie es jetzt ist überhaupt nicht haltbar ist - ein vorschlag der schon mal intern diskutiert wurde:
Voting bleibt bestehen, aber es wird wie zuvor alles archiviert, doch die suchmaschine greift standartmäßig nur auf die "archivierten" (neu: gevoteten) threads zu -> kleine indexdatei -> schnelle suche -> wenig serverlast & vorallem hohes niveau - wenn man dann immer noch nicht glücklich wird (zB nach einem eigenen posting von irgendwann sucht - swen und thomas machen das gerne ;-) dann bleibt immer noch das komplett archiv.

so genug zu diesen thema von mir denke ich - möchte keinen neue grundsatzdiskussion entfachen - nur vielleicht sollte man nochmal darüber nachdenken, daß vielleicht nicht die archivierung zur genüge genutzt wird.

CU Roman