Hi,

Wenn man die Kompression wegläßt und mit minimal perfekten Hashfunktionen udn ausreichnder Filterlänge dafür sorgt, das es kein Doubletten gibt, kann ien Bloomfliter fehlerfrei arbeiten.

Mein lieber Mann, das wird ja immer schlimmer mit mir! Ich schwöre aber Stein und Bein stocknüchtern gewesen zu sein!
Vielleicht lag's ja genau daran? ;-)

Das ist kein Jim Bloom! ;)

Burton Bloom ist sein Name. Wie in: "Upon leaving the Burton, Bloom begins pondering the merits of vegetarianism" [James Joyce, "Ulysses"]

Du hättest nur noch einen perfekten Hash (bei mehreren müsstest du OR-verknüpfen =Verlust) der pro Hashwert bijektiv auf ein Bit abbildet. Sowas nen ich einfach einen exotischen perfekten Hash.

Jupp.
Aber nicht unmöglich! ;-)

Nur wäre ein einfaches Array (gar nicht erst ein Hash o.ä. sondern ein simples assoziatives Array) eben genau das: einfach.

Einfach simple oder einfach perfekt für die Aufgabenstellung?

Zumindest "simpel". "perfekt" würde bedeuten, das es nichts besseres gäbe, das würde ich nicht ohne genauerer Überprüfung zugeben wollen.

Oder hast Du gar keine Hashtabelle sondern genau so ein Array gemeint?

ich meinte ein Hashes als JS Assoziative Arrays umgesetzt http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/array.htm#assoziative_arrays
wobei man nicht jedesmal sowas wie
cache["HTML"]=1 eintragen müßte, das geht mit Literalen bestimmt noch platzsparender.

Ein einfaches "ja" hätte mir auch schon gereicht, so ist das nicht ;-)

Aber ich weiß, was Du meinst, ja.
Die Threads werden allerdings in einer Einzeldatei angezeigt, da kann man die Browsersuche nutzen. Ist ja nicht jeder Thread so lang wie der hier z.B.

Mit Browsersuche findest du kaum, ob in _einem_ Posting
3 Stichwörter _überhaupt_ auftauchen!?!

Ja, automatisch geht das in den mir bekannten Browsern nicht. Aber wie gesagt: so lang sie die Threads nicht, das kann man auch von Hand machen.
Du meinst aber mit Sicherheit auch das Problem, das ein Wort im ganzem Thread gleichmäßig verteilt sei bzw wie oft es im Thread vorkommt. Letzteres ist besonders bei Phrasen wichtig. (wenn eine Phrase oft vorkommt bedeutet das meist, das sie oft zitiert wurde, das Thema also damit eng zu tun hatte)

Da die Threads aber selten sehr lang sind, kann man das händisch prüfen. Gut: das Problem, das dadurch Transferkosten aufschlagen bekommt damit ein paar Zinsen drauf.

Normalerweise macht man das aber stillschweigend, also direkt über Mail und läßt den Thread leise versterben.

Dann hätte aber kein stiller Mit(l)esser ne Chance zu protestiern.

Es steht hier jedem frei eine Thread aufzumachen. Es wird auch nichts gesagt (ein paar sind immer dabei, die sich aufregen, aber die kann man auch getrost ignorieren) ein Thema neu aufzugreifen, wenn der Thread im Nirvana des Archivs verschwunden ist. Ein wenig Anstandsabstand zeitlicher Art ist jedoch empfehlenswert.

Bei mir ohne PNGs :), möchtest du PNGs würd ich LAtex2html oder t4ht empfehlen...

Nein, das Bilderzeugen ist noch das billigste, glaub's mir ;-)
Außerdem gäbe es Probleme mit der Prozeßanzahl, mit tmp-space usw. Man müßte auf PDF umschwenken, aber das ist dann wieder nicht portabel. Für MathML, die optimale Lösung, gilt natürlich das Gleiche: außer dem Mozilla kann das eigentlich keiner richtig.

Ja, genau. Ich versuch's ja auch immer ohne, aber wie hätte ich z.B. in dürren Worten die Funktionsfähigkeit der Entropieverbesserung bei Pseudozufallsgeneratoren durch regelmäßigen, durch XOR verknüpftem Seed mit echtem Zufall beweist?

schluck, ok ich schaus mir also doch mal an ... ;)

Nein, deswegen nicht (obwohl, wäre nett, dann weiß ich wenigstens, ob da ein Fehler drin ist ;-), nur wegen der Kürze einer Formel im Gegensatz zur Beschreibung.

Auha, jetzt geht's auf die Luxuschiene, jetzt wird der Champagner (Millesime!) kaltgestellt und weißer Trüffel über die Butternudeln gehobelt ;-)

für mich kein Alk bitte!

Macht nix, ist für mich mehr da. Oder möchtest Du im Austausch etwa gar eine doppelte Portion der Nudeln? ;-)

z.B.
a) bei jedem neuen Posting werden User auf vergleichbare Posts im Archiv hingewiesen.
Kategorisierung, gut das können Spamfilter erledigen.

kommt auf den Spamfilter an, aber ja sowas meinte ich hier.

Spamfilter sind ganz gut für anonyme Kategorisierung geeignet. "Anonym" deshalb, weil die Kategorie keinen Namen bekommt, sondern nur eine Beziehung darstellt, rein abstrakter Natur ist.
Je mehr es von diesen Kategorien gibt - bei gleichzeitiger Statik der Datenmenge - desto "dünner" werden natürlich die Argumente der Zuweisung. Irgendwann landet sowas unterhalb der Rauschgrenze. Leider läßt sich aber nicht genau sagen wann.

mit Beziehen meinte ich es gibt einen Link  zum betreffenden Paragraphen in Selfhtml rein, wie weiter oben in diesem Posting.

Ja, bleibt das Gleiche. Könnte aber bei Automatik schon recht dünn werden. Dafür wäre ein händisch erstelltes Best-Of wohl besser. Aber da kommt auch sofort die alte Frage: wer macht das?

b) Posting- Ähnlichkeitssuche wo thematisch verwandte Posts anhand gemeinsamer Wörter gesucht werden.

Fällt das nicht auch unter 1a)?

schon ein komplizierterer Ansatz...

Das wäre genau der Ansatz, den ich verfolgte. Nur nicht anhand gleicher Wörter sondern anhand von - nun: Ähnlichkeit eben.

Warum, das ist ein Übersichtsartikel der auf profunde Quellen verweist, und mit Grafiken hilft.

Ja, ich meinte auch eher Knuth et al.
Es gibt seitdem nichts wirklich Neues unter der Sonne. Es hat schon langen niemanden mehr gegeben, der dem "Was tun" etwas hinzugefügt hätte. Heute ist die Zeit des "Wie's tun" gekommen. Die Zeit der Ideen ist vorbei, die Zeit der Ingenieure ist angebrochen.
Ob's gut ist oder schlecht, wer weiß?

c) Google Ranking wo oft mit <> zitierte Postings

[...]

Hmm, aber, der Aufwand für Googlespaming im Forum steht nicht in einem vernünftigen Verhältnis zum Benefit!

Da wird die Spammer nicht jucken, glaub's mir *sigh*

Bei Google gewinnt man Kunden, im Forum hingegen ... Anerkennung??? Wer hätte also etwas davon?

Ja, frage nur, Antworten wirst Du keine bekommen.
Da! Noch ein Seufzer: *sigh*
;-}

Außerdem könnten die Moderatoren offensichtlich unnötiges Verlinken unterbinden, (sie müssen sowieso jeden Link folgen)

Na, die sollten schon so wenig Arbeit wie möglich haben. Insbesondere wenn's um's Löschen geht ist das eine verdammt undankbare Aufgabe.

aber ich dreh mich im Kreis http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/11/t94960/#m577598

Das ist lange her, das ist doch schon gar nicht mehr wahr ;-)

so short

Christoph Zurnieden