Tach,

Es steht dir auch nicht zu, über Arthur P. in einer derartigen Form zu urteilen, denn es ist eine plakative Aussage (auch wenn sie nur von "Insidern" verstanden wird) und keine verbale Auseinandersetzung.

Ich hoffe du benutzt keine Wörter wie Apothekerpreise, damit diskreditiertest du ganze Berufsgruppen. Er hat doch nur festgestellt, daß sich Lude offensichtlich genauso verhält wie Arthur P. (durch sein Wiederkommen nur noch weiter bestätigt). Also seinem schlechten Beispiel folgt, wie der berühmte Lemming (ohne über die Konsequenzen nachzudenken, was natürlich auch nur ein Vorurteil gegenüber diesen Nagetieren ist.)

Oh, ich bin willig. Es geht im wesentlichen um Persönlichkeitsrechte. Du hast nicht das Recht hier im Forum eine bestimmte Person durch plakative Pauschalisierung zu verunglimpfen. Vor Arthur P. gab es sicherlich noch mehr User, die negativ ins Auge gefallen sind. Der springende Punkt an der Geschichte ist aber, dass du

1. ihn erwähnst und
2. eine Maus mit ins Spiel bringst.

Ich bin mir nichtmal sicher das dies eine Maus ist, ich würde auf Lemming tippen.

Das erfüllt für mich schon den Tatbestand der Verunglimpfung, denn hier in Deutschland wird die Maus doch wohl eher als Plage und feiges Tier betrachtet. Mag in Indien vielleicht anders sein, aber jetzt stell dir mal vor, ich füge hier ein Bild ein, wo draufsteht "Inder lieben Mäuse" und darunter ist eine gebratene Maus zu sehen. Möchte mal wissen was die Inder dazu sagen.

Falls sie wirklich Mäuse essen vermutlich sowas wie "Guten Appetit", wahrscheinlich jedoch nicht auf deutsch.
Übrigens ist Verunglimpfung meines Wissens nach in keinem Gesetzbuch aufgeführt und schon deshalb kein Tatbestand. Der einzige mir bisher aufgefallene Tatbestand, der mir als Nichtjuristen aufgefallen ist, ist die Beleidigung von Lude im ersten Posting.

mfg
Woodfighter