Mahlzeit,

Der Browser ist closed source (nein, Chromium ist nicht Chrome),

Nur teilweise. Chromium als _Basis_ ist zumindest offen (ja, wie du sagst ist Chromium nicht Chrome). Dann ist Webkit offen.
Das ist mehr als man bei vielen anderen Browsern hat. Opera ist z.B. komplett closed Source ;)

Ich halte es auch für kein Kriterium um eine Software nicht zu nutzen.

stammt von Google

Ist das jetzt ein Kontra-Argument? Dann würde ich gerne die Begründung dafür haben.

und installiert einem einen Daemon auf dem Rechner

Wie nennt sich der? zumindest unter Linux ist mir noch keiner aufgefallen. Was macht der Demon denn?

(und wenn man den deinstalliert, stoppt oder verändert, dann wird der überschrieben/wieder gestartet).

Ja, das ist gute Softwarearchitektur.
Oder willst du Software auf deinem Rechner, die jeder manipulieren kann, die dann aber munter weiterläuft? Software, die sich selbst auf Änderungen überwacht ist kein Negativpunkt sondern ein Schutz für das System.

Welche Ideale sollen denn da vertreten werden?

Ich hab kein Argument dagegen gelesen. Ich hab nichtmal ein Argument gegen die Benutzung von Chrome gelesen.

Ich ärgere mich grad tierisch über Chrome, weil es bei mir zu massiven Darstellungsproblemen kommt. Offenbar kommt Chrome immer noch nicht mit zwei Grafikkarten zurecht. AUf FF umsteigen werde ich aber trotzdem nicht, da FF IMO Schrott ist. Und das bleibt er, auch wenn ich Open-Source als Killerkriterium sehen würde, eine Software einzusetzen.

Nein, ich will niemanden irgendwas ausreden, aber ich finde, wenn man gegen oder für etwas argumentiert, sollten diese Argumente auch nachvollziebar und auf die Masse der User umsetzbar sein. Opensource interessiert noch weniger User als es Opera-Nutzer gibt. Nichtmal mich als Programmierer interessiert das. Ich zerleg ja auch nicht meinen V8, nur um sicher zu sein, das er wirklich die 300PS bringt, die er bringen soll.