Hallo Klaus!

zunächst Öl zum runtergehen lassen:

ich finde Deine Beiträge immer interessant!

»»  Was das (bis auf 3 Buchstaben) mit Mann zu tun hat, ist mir bis heute nicht klar! OK,...

[man] eben halt ein Mensch.

da muss ich nochmal auf die französische (und andere) Sprachen zurückkommen... Einfach aus dem Grund, weil vieles, was sich an Gelabber in manchen Zeitschriften wiederfindet, mit irgendwelchen Vergleichen mit der Sprachen bewiesen wird oder werden soll. Sicher, geht es um rein-germanische Angelegenheiten, da sind Verweise zur Sprachentwicklung nicht unangebracht.

In vielen anderen Fälle beweisen sie jedoch gar nichts, weil eben vieles in anderen Sprachen ganz anderes heißt, und einen ganz anderen Hintergrund hat.

In dem Fall vom "man-Mensch" haben wir jedoch die Überseinstimmung, daß das französischen Wort "on" für "man" (oft wird auch "l' on" verwendet, das eben von "l' homme" abgeleitet wurde), nicht im Sinne vom Mann sondern vom Mensch.

So ist "La Déclaration des Droits de l' Homme" die Menschenrechtserklärung und nicht die "Mannesrechtserkläreung", ferner bedeutet "les hommes" die Menschen, manchmal aber auch "die Männer"!

Aber was wäre die französische Sprache, ohne ihre vielen Nuancen und Zweideutigkeiten!

In diesem Zusammenhang fällt mir auf, daß es im Englischen gar kein "man" gibt (außer "the man" für "der Mann"), oder irre ich da?

Aber, um auf das ursprünglich von Marlies angesprochene Thema zurückzukommen: die Unterschlagung ist natürlich typisch.

Aber daß scheinbar einige hier unter männlichen Namen posten trägt nicht dazu bei, dieses idiotische Männerverhalten zu ändern. Denn auch die meisten Männer sind lernfähig (unverbesserliche wird es aber immer geben - auch bei den Damen<g>), und mir ist sowieso aufgefallen, daß die Frauen die hier Fragen posten, diese meistens viel präziser und verständlicher stellen als viele männlichen Forumer.

Also her damit! Nur wenn mehr Frauen hier posten wird sich etwas ändern.

Bis danndann

Patrick