Hallo.

Natürlich nicht aber und das ist nunmal wirklich fakt,
dass MS sich massgeblich in die Mac Welt einmischt.

Das ist zunächst einmal eine Behauptung, die nirgends belegt sehe.

Das wird schwieriger da müsste man Internas haben und diese Veröffentlichen -> (Also hören sagen)

Denn um Office auf einer Mac Umgebung zum laufen zu bekommen..
Ja dafür benötigt MS keine grössere Entwicklereinheiten.
Als Mac selber.

Dieser Argumantation kann ich -- sofern es überhaupt eine sein sollte -- leider nicht folgen.

Damit meine ich, dass diese Mac Entwickler bei MS mit höchster Wahrscheinlichkeit nich nur daran arbeiten Office auf Mac zu portieren.

Ich würde es mal so umschreiben. Seinerzeit hat Mac kapituliert.

Ich beschreibe es so: Die Vision der damaligen Führung des Unternehmens war es offfenbar, ein PC-Unternehmen wie die meisten anderen auch zu werden. Von den ursprünglichen Grundgedanken blieb nicht viel, das Produktprogramm sah entsprechend aus. Der Begriff "Misswirtschaft" bringt dies wohl auf den Punkt.

So kann man das auch nennen :-)

Aus politischen Gründen jedoch konnte mn das Unternehmen Apple nicht verschwinden lassen und daher etwas aufwind durch eine MS Finzanspritze 2000 und XP.

Könntest du dich bitte etwas sauberer ausdrücken. Die Finanzspritze kann ich nachvollziehen, "2000 und XP" jedoch in diesen Zusammenhang nicht einordnen.

Es gab laut Kapital --> Artikel gesucht aber nicht gefunden..
Mehrere Finzanzspritzen.
Es gibt ja auch mehrere Office Versionen 2000, XP usw.

War also zynisch gemeint.

Dies scheint mir dann aber auch schon die einzige symbiotische Beziehung zu sein, die noch zwischen diesen beiden Unternehmen existiert.

Ist es aber leider leider nicht.

Hättest du Recht, fände ich dies auch schade, aber ich habe noch immer keinen Anhaltspunkt, deinem Einspruch stattzugeben.

Deine eigene Aussage zum Apple Player.

Warum sollte MAC ein Produkt aufgeben, nur weil Microsoft zu dem Zeitpunkt ein schlechteres hat?

Da spielt mehr mit als nur das Karellamt, wegen der Monopolstellung ohne MAC, vom Hals zu halten.
--> War auch eine Behauptung. Aber wie soll man das Beweisen?
Ich habe nun nicht gelauscht als Bill mit Ben gesprochen hat.

Der hies doch damals Ben oder?

In Bezug auf andere Techniken von anderen Unternehmen könnte ich dir auf Grund der Personalien vieler Mitarbeiter Recht geben -- Next-Entwickler-Team, BSD-Gurus etc. -- aber ein Einfluss Microsofts lässt sich aus hier nicht finden.

»»

Soo stark ist der Einfluss natürlich nicht. MS krempelt mit Sicherheit nicht MAC um.
Aber MS hat jetzt was sie endlich wollten...
Ein Unix unter deren Fitichen MAC OX ?!? Die 10. Version auf jeden Fall basiert meines Wisens nun auf irgendwelchem Unix derivat.

Dass der IE/Mac eingestellt wird, dürfte auch niemand ernsthalft bedauern, da er ohnehin seit einiger Zeit schon nicht mehr mit seinen inzwischen zahlreichen Wettbewerbern Schritt halten kann.

Mac kann das aber auch schon lange nicht mehr mit MS -> Gründe sind jedoch eher das schlechte Marketing. Viele Designer (Mac Freunde) switchen nach und nach auf PC also MS Windows.

Mir persönlich sind mehr umgekehrte Fälle bekannt. Seit den preisgünstigen Notebooks in Verbindung mit dem neuen Betriebssystem kann ich dies auch nachvollziehen.

Ja seit ein paar Monaten --> Anfang letzten Jahr hat sich das Marketing gedreht und es ist wiedr schicker einen Mac zu haben.
Wollte mir auch schon einen kaufen. Aber was soll ich damit arbeiten?

Weil sie keine Vorteil mehr sehen in einer Mac umgebung eher Nachteile dadurch teilweie inkompatibel zu Windows also zum Regelkunden zu sein.

Kompatibilität funktioniert auf Datenebene, weshalb die allermeisten Daten natürlich interoperabel sind. Und selbst langjährige Mac-Verächter unter den Software-Unternehmen wie Autodesk, PTC etc. evaluieren gerade den Bedarf für Mac-Software und haben teilweise bereits Produkte in Aussicht gestellt.
Da Apple nach Stückzahlen auch einer der größten Computer-Hersteller und sogar der größte Hersteller ausschließlich Unix-basierter Systeme ist, sehen sowohl Entwickler als auch Kunden den Mac -- auch und vielleicht vor allem durch den enorm gestiegenen Bekanntheitsgrad von anderen Microsoft-Wettbewerbern im OS-Markt -- wieder als interessante Plattform an. Die Aussagen vieler Entwickler sind leicht recherchierbar und den Erfolg am Kunden lese man von den unternehmerischen Kennzahlen ab.

Da fällt mir grad kein Gegenargument ein.
Ich werd mal Recherchieren gehen ich finde da bstimmt noch was.

:-))

Aber ein Grund ist mit sicherheit, dass eben seit MAC... was war das nochmals MAC OX?? Naja weisst was ich meine eben einen Unix Kernel hat.

Die Zeit als Apple noch windows in den schatten stellte sind leider vorbei. Der Klassische Arbeitsrechner basierend auf windows kommt rein aus der Performance an Mac locker ran.

Letzters würde ich nicht bestreiten wollen, aber nach meinen eigenen sowie nach den Erfahrungen vieler Anwender in meiner Umgebung geht die Arbeit am Mac doch teilweise wesentlich schneller und vor allem weniger stressbehaftet von der Hand.

»»

Mmmmh mag sein kann das nicht vergleichen arbeite auf keinem Mac.
Aber mit meiner Windows Kiste bin ich trotz regelmässigem umkrempeln installieen deinstallieren usw. Seit 3 Jahren glücklich auch ohne Neuinstallation des Systems.

Und ich schraube viel an dem Kasten rum.

Solangsam wird es aber Zeit für einen neuen Rechner und einem neuem System. 2000  Wird wohl gegen XP getauscht.

Die Tests auf unseren Systemen ist abgeschlossen und XP als tauglich befunden worden.
Damit werden die Arbeitsplätze nun aufgerüstet.

Ob jetzt politisch oder Finaziell beide teile spielen hier mit.

Welche Teile?

Und auch Office allein werkelt tief in der Systemarchitektur mit.

In der von Windows sicher, in der des (BSD-)Unix-basierten MacOS X sicher nicht.

Weiss mans?? Ich hege daran meine Zweifel.

Gruss Matze