Hallo.
Mag sein, jedenfalls war's dünnflüssig und nährstoffarm.
Sich flüssig ausdrücken zu können, wirst du sicher auch noch lernen. Und mehr Nährstoffe waren deinem ursprünglichen Beitrag auch nicht zu entnehmen. Man spricht hier wohl von ballaststoffreicher Ernährung.
Mich stört nicht, daß Du Dein Geschäft verrichtest, mir fehlt
der Witz.
Ein Schelm, wer hier rezeptive Fähigkeiten in Frage stellte.
Der hätte entstehen können, wenn vielleicht gesagt
worden wäre, wer denn nun mit "man" gemeint sein soll, oder
unter welchen Umständen "man" das sich "manchmal" wünschen "könnte".
Dies dem Leser zu überlassen, bezeichnet man als Förderung seiner Phantasie. Ganze Genres basieren darauf.
So bleibt lediglich die leere, abstrakt-satirische Konstruktion,
und das ist zu wenig - es gibt kaum etwas traurigeres als eine
zahnlose Polemik.
Trauriger war -- wie meist -- der Anlass.
Und selbstverständlich kann nur eine parteiische Satire gute
Satire sein. Weil Du Dich aber, stilsicher, wie Du bist, auf
die falsche Seite geschlagen hast, war Dein Versuch sowieso
von vornherein mit Lahmheit geschlagen.
Ich stehe also eindeutig auf einer Seite, war aber nicht parteiisch? Logik scheint jedermanns Sache nicht.
MfG, at