Ich wollte schon immer mal eine Zusammenstellung der "nicht umgehbaren Probleme von Frames" haben. Welche sind das denn?

Du scheinst Dich noch nicht intensiver mit Frames befasst zu haben, denn dann würden Dir die Probleme sofort ins Auge fallen:

1. Inkompatibilität zu manchen Browsern.
2. Inkompatibilität zu Suchmaschinen (okay, meist ist das Faulheit des Webmasters).
3. Kein Bookmarken von Unterseiten möglich.
4. Kein direktes Verlinken von Unterseiten möglich.
5. Versuch mal einem Freund mitzuteilen, wie er auf eine tolle Unterseite kommt (Geh auf www.xxx.de, klick da auf a, dann scroll zu b, klick dann auf d und um 12:00 erscheint der Link zu e. Dann bist Du bei f. Waaaahhh!)
6. Von Suchmaschinen endizierte Unterseiten erscheinen ohne das Frameset.
7. Frameset nachladen (aufgrund von 6) nur mit JavaScript möglich. Für Leute mit abgestelltem JavaScript ist die Site unbenutzbar.

Frames bieten keinerlei wirklich Vorteile, die wirkliche Vorteile sind und nicht auch anders machbar sind. Das Trennen von Seitenteilen in verschiedene Dateien zum Zwecke des Nur-Einmal-Schreiben-Müssens lässt sich besser mit einer serverseitigen Include-Technik bewerkstelligen. Diese ist barrierefrei, weil unabhängig von irgendwelcher Hardware und irgendwelchen Einstellungen des Clients.
Die Fixierung von Elementen, die so oft als weiterer Vorteil angebracht wird, ist eigentlich nicht wirklich einer. Aber auch das ist in CSS mit modernen Browsern möglich. Der MSIE wird hierbei NICHT zu modernen Browsern gezählt, da der leider kein position:fixed beherrscht. Für MSIE6 gibt es allerdings auch Workarounds. Nutzer des superalten MSIE5 müssen auf dieses Feature halt verzichten, essenziell ist das ja schließlich nicht.
Dass immer nur die Startseite in der Adresszeile stehenbleibt, ist bei genauem Überlegen offensichtlich nur ein Nachteil aber kein Vorteil.

Ich hoffe, Dir damit die Frames etwas nähergebracht zu haben.

Gruß,
-Efchen