Hallo, TomIRL!

was haben wir hier, das uns daran hindern sollte, diese lösung zu realisieren?
übersehen, oder hast du keine fakten zu nennen?
Fakt ist, dass die gestzliche Pflicht zur Geldmengensteuerung bei den Zentralbanken liegt.

richtig. und diese haben erhebliche schwierigkeiten dabei, weil erstens jede aktion der zentralbanken eine gegenreaktion des kapitals hervorruft, zweitens sich gewaltige kapitalmengen unabhängig vom einfluss der zentralbanken rasend schnell, unkontrollierbar und unvorhersagbar um den globus bewegen und drittens sich die instrumentarien der zentralbanken zunehmend als wirkungslos erweisen.

Selbst wen Du partiell das System umbauen würdest, dann würden die Kapitalmittel eben dahin fließen wo man für das Geld investieren noch Geld bekommt.

wovon redest du jetzt? vom "investieren" in waren zwecks eigenverbrauch oder erschaffung von arbeitsplätzen, oder vom "anlegen" am kapitalmarkt, der keinen mehrwert erzeugt, sondern nur werte umverteilt?

Einen gloablen Umbau der Finanzmärkte würde grundlegende Veränderungen der Gesellschaftssyteme vorraussetzen.
Wie willst Du das erreichen?
3. Weltkrieg?

täglich werden auf der welt neue steuern auf die unterschiedlichsten dinge erhoben oder abgeschafft. da soll die simple einführung einer einprozentigen steuer auf das geld an sich derartig drastische auswirkungen haben?

2. Die Modelle gescheitert sind und sich überlebt haben."
   wie hat sich das geäussert?
   Och Mensch ließ doch einfach mal was zum Niedergang der Hanse...

erstarken der anderen länder, machtkämpfe zwischen den städten, ich kann da nichts finden, was im zusammenhang mit dem geldsystem stehen würde.
einzig die fugger in augsburg ändern die frist bis zur verrufung des geldes zuerst auf 4 jahre, später wird sie ganz abgeschafft und der dickpfennig eingeführt. die fugger steigen dadurch zur reichsten familie auf und armut und hunger breiten sich wieder unter der bevölkerung aus.
es hat also nicht das geldsystem versagt, sondern es wurde wegen der gier der menschen abgeschafft.

haben sie kriege ausgelöst?
1438-1441 Hansisch-niederländischer Krieg;
Friede von Kopenhagen
1470-1474 Hansisch-englischer Seekrieg
Friede von Utrecht...

kriege zwischen ländern hat es vor und nach der zeit der hanse gegeben, auch unabhängig vom geldsystem.
gab es rebellierende bauern, handwerker, tagelöhner, bergleute?

sind die menschen verhungert?
ja klar..
und diese verhungernden menschen haben das geld für die grössten sakralbauten gespendet, die in der europäischen geschichte entstanden sind?
Diese Menschen nicht, aber die Menschen in England und in den mit der Hanse Handel treibenden Ländern sind verhungert.

die umlaufgebühr mussten doch aber nicht die briten bezahlen, sondern die hanseaten.
war da das "leidlich funktionierende" geldsystem dem besseren zins-geldsystem etwa überlegen? dann hätten es doch die briten nur übernehmen müssen, um chancengleichheit herzustellen.
oder verwechselst du hier schlicht die aussenwirkungen eines handelskartells, wie der hanse mit den innenwirkungen des in teilen der hanse genutzten geldsystems?
auch die europäische union ist ein handelskartell. auch unter ihrem einfluss verhungern heute weltweit menschen, ebenso wie unter dem einfluss des ölkartells "opec" oder sonstiger wirtschafts-zusammenschlüsse. die benutzen aber alle kein umlaufgesichertes geld?

war die einführung umlaufgesicherten geldes in wörgl 1932 die ursache für die weltwirtschaftskrise? waren die wörgler schuld am hunger ganz europas? und hat sich nach dem verbot dieses systems am 15.9.1933 durch die österreichische notenbank irgend etwas an der situation der menschen in europa verbessert?

hat julius cäsar ägypten überfallen, weil es den römern aufgrund des ägyptischen geldsystems so schlecht ging?

hat das verbot der "wära" in deutschland die situation der menschen verbessert?

gab es gewalttätige auseinandersetzungen, abgesehen vom kampf gegen die piraten (vitalienbrüder, später likedeeler unter klaus störtebeker) ?
Natürlcih gab es gewaltsame Auseinadersetzungen..
Nach der Beschlagnahmung von Schiffen, und bei nichtzahlung von beiträgen.

und die sind verursacht durch das geldsystem?
kannst du mir eine einzige gewalttätige auseinandersetzung nennen, in der es explizit um dieses geldsystem in teilen der hanse ging?

hat funktioniert, oder hat nicht funktioniert?
Es hat im Rahmen der Hanse funktioniert, aber vergiss nicht, dass die Hanse das Freigeldsystem dfazu benutzt hat sich Ihre Monopolstellung im Nordostsseeraum zu sichern.

was hat das geldsystem damit zu tun? hat die hanse andere staaten gezwungen, dieses geldsystem einzuführen oder es ihnen verboten?

Die Dein Städteentwicklung ist wirklich beeindruckend, Du vergiosst nur, dasss dieses Vermögen zu Lasten anderer Länder entstanden ist.
Sorry woher kennst Du die Städteentwicklung In Südostasien oder in China?

das diagram zeigt die städteentwicklung in deutschland. was hat das jetzt mit china zu tun?

Gehst Du auch mit mir konform, wenn ich sage, dass der andere Produktionsfaktor nämlich die Produktionsmittel ebenfalls eine beträchtlichen Anteil an der Gewinnerzielung eines Unternehmens haben?
ja. ändert das irgend etwas daran, dass gewinne nur entstehen können, wenn vorher lohn gezahlt wurde?
Ja.. weil lange bevor ein Pfennig Lohn geztahlt wird, investiert werden muß.

da war er wieder, der gordische knoten:
was war zuerst da, die arbeit, oder das kapital?
und welcher unternehmer würde investieren, wenn er mit den produkten keinen gewinn machen kann?
und woher sollen die käufer das geld haben, wenn sie es nicht bei den unternehmern verdient haben?
und woher hat es der unternehmer, bevor er in sein unternehmen investiert hat?
huhn, oder ei? ei, oder huhn?

auch bei verteilung der arbeit auf mehr menschen entstehen arbeitsplätze. für wen dabei welche folgen entstehen, darüber sind wir garantiert zutiefst unterschiedlicher meinung.
Es muß sich für ein Unternehmen rechnen...

ja, du betriebswirtschaftler, ist dir schon mal die idee gekommen, dass sich menschen, die aus einem unternehmen entlassen werden, nicht einfach so in luft auflösen?
dass die gesellschaft als ganzes sie also weiter ernähren muss (oder willst du sie verhungern lassen?)?
dass egal, ob alle ein bischen arbeit haben, oder ein paar eine 60std.-woche haben und die anderen zuhause rumsitzen, egal, wie das geld verteilt wird, nicht mehr oder weniger geld da ist, das wieder verkonsumiert werden kann?

guck doch mal über den tellerrand deines einen betriebes hinaus.

zunehmend werden produktionskapazitäten durch einkauf neuer maschinen und automatisierung aufgestockt. folge: weitere entlassungen.
Falsch... So lange es für mich billiger ist mit Arbeitskräften auszugleichen, werde ich das tun.

das heist, es gibt keine rationalisierung/automatisierung?
die gesamtzahl der von menschen zu leistenden arbeitsstunden nimmt nicht ab?

Arbeit ist nur in Deutschland so teuer, dass es tatsächlich günstiger ist in neue Maschinen zu investieren, und Lohnintensive Arbeitsbereich dorthin zu verlagern wo es günstiger ist.

und was schlägst du vor? löhne reduzieren? mehrwertsteuer rauf, auf dass die, die 95% ihres lohns gleich wieder zum leben ausgeben, nochmal zusätzlich belastet werden?

Hälst du ein Einkommen von 34 000 EUR für hoch. (So ganz allgemein meinte ich, ist das also viel Geld oder wenig Geld?)
34 000 EUR in Deutschland.. zu jetzigen Bedingungen.

"So ganz allgemein" und "zu jetzigen Bedingungen" wäre das eine gute bezahlung, wenn die bedingungen so bleiben würden.

freundl. Grüsse aus Berlin, Raik