Guten Abend,

Da dürfen die Frauen doch machen, was sie wollen, und die Männer müssen dafür bezahlen.

Sehr richtig. Frauen dürfen beispielsweise gern jederzeit ins Frauenhaus gehen, wenn ihre Männer sie - mit oder ohne Vaterschaftstest - bezichtigen, ihnen fremd zu gehen und deswegen grün und blau schlagen. Oder sie dürfen mit ihren Kindern bei Nachbarn oder Verwandten unterkriechen, wenn der Gatte die Alkoholabstinenz doch nicht durchhält. Oder sie dürfen sich, trotz kaufmännischer Ausbildung als Putzfrau oder Küchenhilfe verdingen, weil der Ehemann nicht arbeiten geht; wenn das Geld dann immer noch nicht reicht, dürfen sie gerne auch privat anderer Leute Wäsche waschen und bügeln für 'n Appel und 'n Ei, damit die Familie wenigstens überlebt. Das alles und noch viel mehr dürfen Frauen machen.

In den Religionen und Gesellschaftsordnungen, in denen die Freuen mit irgendwelchen empfindlichen Sanktionen rechnen müssen (genauso wie die Männer hier!), wird es garantiert nicht so´viele "Kuckukskinder" geben. Dass man Frauen daher aber gleich steinigen muss, sehe ich allerdings auch nicht ein.

In den Religionen und Gesellschaftsordnungen, in denen Frauen mit empfindlichen Sanktionen rechnen müssen, steigen die Männer in größeren Scharen auf alles, was nicht bei drei auf den Bäumen ist, das sind Gegenden, in denen Bordelle ganz besonders gut florieren! Es haben sich schon gar sehr viele Frauen, die sich als Eigentum ihres Mannes betrachten durften (und auch von der Gesellschaft als solches betrachtet wurden/werden) gewundert, wie sie denn jetzt zu einem Tripper, Syphilis oder gar Aids kommen. Vergiss' bitte nicht, dass jedes Ding zwei Seiten hat und dass ich acht Jahre lang in einem Land gelebt habe, in dem Männer Frauen als ihr persönliches Eigentum betrachten.

Ich empfehle dir wärmstens die Lektüre des Buches "Eunuchen für das Himmelreich" (zu erstehen beispielsweise unter http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3453165055/qid=1105213843/sr=1-1/ref=sr_1_10_1/302-7936598-8804003). Dieses Buch lehrt den Umgang _einer_ dieser Religionen, von denen du sprichst mit Ehe und Sexualität.

Immerhin gehört ja zu einer Frau, die ihrem Mann ein "Kuckukskind" ins Nest legt auch immer noch der "Kuckuk", der es gezeugt hat, und dabei wahrscheinlich seinen Spaß gehabt hat. Beider Verhalten finde ich verwerflich! Warum dann die "Vergnügungssteuer" von dem einzigen Betroffenen gezahlt werden soll, der eigentlich keins dabei hat, sehe ich nicht ganz ein.

Ich fasse zusammen:

• Kinder machen macht Spass
• Kinder haben macht keinen Spass
• Kinder haben kostet Geld
• Kinder haben ist einfach lästig...

Ich fange an, dich richtig zu mögen!

Unbestritten: Es ist von einer Frau eine Unverschämtheit, einem Mann zu sagen, sie bekomme ein Kind von ihm, wenn es von einem anderen Mann ist.

Es ist ebenso eine Unverschämtheit, erstmal pauschal anzunehmen, dass es so sei und dann (weil die Kumpels sagen, dass die ja ein Wanderpokal sei und mit jedem ins Bett hüpft, bla, bla, laber, laber) hintenrum einen Vaterschaftstest anzuleiern, um ihn dann der Angebeteten in hehrem Stolz um die Ohren schlagen zu können, wenn es denn so sei. Wenn es nicht so ist, dann kann man den Test ja immer noch den Kumpels zeigen, damit die endlich den Mund halten - was sie, ob des Erfolges, ordentlich Misstrauen gesät zu haben, nicht tun werden. Aber das ist eine andere Geschichte und soll anderswo erzählt werden.

Und andersherum gibt es auch noch immer einige Frauen, die den Vätern ihrer Kinder diese utnerschlagen und sie nicht beteligen wollen, auch wenn der Mann willens und geeignet wäre, sich um das Kind zu kümmern.

Ja, die gibt es. Es gibt miese, fiese Exemplare von Frauen, die sich unaussprechlich bescheiden benehmen und mit diesen Gemeinheiten noch durchkommen. Es gibt Frauen, die sich gezielt per Annonce einen Mann suchen, der a) ledig und b) gut situiert ist, diesen Mann für die Zeugung eines Kindes "benutzen" und ihn dann ein Leben lang die Alimente blechen lassen. Es gibt noch ganz andere richtig üble Typen von Frauen, ebenso wie es Männer gibt, die sich einfach unaussprechlich verhalten und an die man mit keiner gesetzlichen Handhabe 'rankommt. Soll das ein Grund sein, Hinterhältigkeiten als Gesellschaft zu tolerieren?

File Griese,

Stonie