Hallo,

BTW: kannst Du in Deinem Browser zwei Tabs nebeneinander darstellen?

Bei einem Browser, der nicht nur Tabs, sondern integrierte Fenster unterstützt, ja.

Aber jetzt wirfst du Schreiben und Lesen des Webs durcheinander.

Frames nehmen an, dass Tabs und Zurück-Navigation beim Wechseln zwischen Dokumenten einen signifikanteren Mehraufwand mit sich bringen. Nun sind diese Methoden viel flexibler, weil die »Parallelisierung« vom Nutzer vorgenommen wird. Wie gesagt, man arbeitet ständig mit mehreren Tabs und wechselt zwischen ihnen - selbstständig als Anwender. Ein Frameset muss ein Webautor erstellen, die Zusammenstellung macht ein Autor einmal. Dass dabei gerade »logisch voneinander unabhängige Inhalte« vereinigt werden, ist eher die absolute Ausnahme. (Und, wenn es verschiedene Sites sind, als »Framing« sogar verpönt und unterbunden.)

Während vor ein paar Jahren noch die autorenseitige Parallelisierung dominierte (target="_blank" für jeden »externen« Link, Popups allerorten, Frames sowieso), stelle ich eine radikale Verlagerung fest, die den Anwender ermächtigt. Dafür, dass diese Konzepte vor ein paar Jahren dermaßen hartnäckig vertreten wurden (»kein externer Link ohne target="_blank"!«, alle möglichen Unterinformationen wurden in Popups untergebracht), sind sie absurd sang- und klanglos abgetreten. Früher sah man das offenbar alles paternalistischer. Diese historische Perspektive relativiert für mich vieles.

Nein, zumindest nicht die Aufteilung Header fixe Höhe, Footer fixe Breite, Navi-links und News-rechts fixe Breite, Content den Rest in der Mitte, Scrollbar für den Content im Content-Fenster und sonst nirgends.

Das müsste gehen, die Frage ist, welchen Sinn so ein Layout hat...

Dieses div ist für den hier viel erwähnten Client so nichtssagend wie ein frameset

Der Vorwurf müsste eher heißen, die ul-Navigation ist nichtssagend, deshalb arbeitet man auch am nl-Element und nicht an derWirklicheDokumentinhaltOhneNavigation.

Mathias