Hello,

Es gibt Entwickler, die kriegen auch mit einer OOP-Sprache kaum ein objektorientiertes Modell hin, ebenso kann man mit einer proceduralen Sprache durchaus objektorientiert entwickeln.

*wow*

Für diese Aussage (Sinngemäß: Ich habe OOP schon mit Assembler betrieben) bin ich hier schon geächtet worden. Ich stimme Dir aber vollkommen zu, nicht dass das falsch verstanden wird.

Und meine Meinung ist, dass zu einer gesunden OOP-Entwicklung auch immer ein leistungsstarkes Entwicklungssystem gehört. Ich hatte irgendwann zwischendurch aufgegeben, weil es für die PC-Welt nur noch teure Systeme mit schlechter Basis (C/C++ portiert nach DOSen) von MS gab (Borland und Andere waren quasi ausgekickt, UNIX(tm) konnte ich mir nicht leisten, Unixoide hatte ich noch nicht genug im Blick).

Seit es Eclipse gibt, bin ich immer interessierter daran, wieder mitzuspielen...

Reflection/Reflexion gibt es auch noch nicht sooo lange, dass man das als Oldie schon eingeatmet haben könnte, auch wenn man seinen eigenen frühen "OOP"-Elaboraten sowas ähnliches schon eingehaucht hat. Aber auf einem 8086 war da nicht wirklich viel Platz für Selbsterkenntnis.

Ich sammele übrigens immer noch Threads usw. wie diesen hier.
Meine Meinung, dass OOP oft nur um ihrer selbst Willen benutzt wird, festigt sich immer weiter...

Liebe Grüße aus Syburg bei Dortmund

Tom vom Berg