[latex]Mae  govannen![/latex]

Und wie war das noch mit dem Urinstinkt?
Und nur ja nicht Analphabet falsch trennen lassen!
Beide sind zwar, an der ungünstigen Stelle getrennt, ein Stolperstein beim Lesen, ändern aber die Bedeutung des Wortes nicht aufgrund der Trennung.

nicht aufgrund der Trennung, das ist richtig. Aber die Trennung suggeriert ja auch eine eventuell abweichende Betonung - und die verändert in diesen beiden Fällen die Bedeutung doch erheblich (wobei mir nicht klar ist, was ein Phabet sein könnte).

Das ist auch nicht wichtig. Nicht jedes getrennte Silbenpaar ergibt zwei eigenständige Begriffe.
Analpha bet .. Was ist ein Analpha und was ein bet (NEIN, wir reden hier NICHT von Poker)

Es geht allein um den Effekt beim Lesen getrennter Begriffe. Wenn man den ersten Teil 'anal-' am Zeilenende lesen würde, würde man diesen Teilbegriff *genau* in dieser Form und Bedeutung aufnehmen. Wie du schon erwähntest, ändert sich die Bedeutung und Betonung. Niemand würde allein aufgrund des ersten Wortfragments auf die Idee kommen, die erste Silbe zu betonen. Erst wenn man dann zum Anfang der nächsten Zeile springt, also mit dem Auge ein erheblicher Weg zurückgelegt wurde, während das Hirn schon viel Zeit hatte, den Begriff zu verarbeiten und dadurch bestimmte „Erwartungen“ bezüglich des nun folgenden Wort-Teils geweckt wurden, offenbart sich die Fehl-Annahme. Daher ergeben sich von den Regeln der Silbentrennung unabhängige no-nos wie unsere Beispiele

Cü,

Kai