»» Das stimmt in Bezug darauf, ob ein Bild, welches einen entsprechend erigierten Penis zeigt, Pornographie ist.

Eben. Das Bild als solches ist somit pornographisch, aber ...

»» "der Streifen sei nicht pornographisch."
»» "Trotz eindeutiger Szenen und Aufnahmen ist „Im Reich der Sinne“ kein pornographischer Film."

... der Kontext ("Streifen/Film") eben nicht.

Blabla. Entschuldigung aber das wird langsam etwas blöd.

Ich habe schon nicht gesagt, daß das Bild als solches Pornographisch sei. Ich habe gesagt, ob die Abbildung eines Mannes mit einer Erektion, Pornographie ist, hängt von den Umständen (dem Kontext) ab. Die Umstände können in dem Bild liegen oder sie können sich sich aus Erläuterungen zu dem Bild oder aus der Verwendung des Bildes ergeben.

Wenn in einem ganz normalen Film jemand morgens aus dem Bett aufsteht, seine Mola in den Kamerablickwinkel schwenkt, sich streckt und ins Bad geht, dann ist das vielleicht nichts fürs Nachmittagsprogramm aber es ist auch keine Pornographie (diese Szene). Ein Kalender mit einem Foto von einem Mann in ähnlich gestreckter Pose (in beiderlei Hinsicht) läuft dagegen Gefahr als Pornographie eingestuft zu werden.

Wie Du zu einer Aussage wie, der Kontext ist nicht pornographisch, kommst, ist mir schleierhaft. Natürlich ist der Kontext nicht pornographisch, wie könnte etwas wie ein Kontext pornographisch sein?

Und das macht den Film eben nicht jugendgefährdend. Trotz der eindeutig pornographischen Szenen,handelt es sich insgesamt nicht um Pornographie.

Die Frage war doch nicht, ob "Im Reich der Sinne" ein Porno ist, sondern, ob er Pornographisches enthält. Wenn ein Film pornographische Szenen enthält, wenn ein Buch auch nur ein pornographisches Bild enthält, ist die Sache gegessen. Nur wenn keine Pornographie enthalten ist, kann die Einstufung als nichtpornographisch erfolgen.

Der Unterschied vielleicht an einem anderen Beispiel: Ein Mensch, mit einer voyeuristischen Neigung, ist noch lange kein Voyeur.

Und ein Auto ist kein Joint, auch wenn Gras im Kofferraum liegt, blabla balla balla. Ein Kugelfisch ist auch kein Gift, er ist giftig (wenn er giftig ist), und die Aussage ist auch nicht falsch, nur weil man den giftigen Teil rausschneiden kann.

Aber richtig: Wenn etwas Pornographie ist, dann wird es indiziert. Insofern ist meine Aussage, es gäbe auch nicht-indizierte Pornographie falsch. Es kann nur Werke geben mit pornographischen Szenen, die in der Gesamtheit dennoch nicht Pornogaphie sind ...

... die dann aber dennoch wegen der enthaltenen Pornographie entsprechend indiziert werden.