der Content ist "einzigartig" im Sinne der Algorithmen, die Google zur Duplikaterkennung verwendet.

Das halte ich (nicht persönlich nehmen) für den üblichsen SEO-Bullshit. "Niemand" kennt die Google algorithmen und ich wage dennoch zu behaupten, dass Google sehrwohl Synonyme erkennt und Duplikat einstuft. Das wenn man nach A sucht findet man ebenfalls Seiten die B enthalten - warum soll das beim Ranking nicht genauso gemacht werden?

Naja, das ist auch die typische Bauernsichtweise (nicht persönlich nehmen ;)).

FYI: in Östereich ist die Landwirt-Dichte nicht besonders hoch :D wir sind eher ein Land der Lederhosenträger und Bergschuhträger, in unserer Freizeit klettern wir auf Berge (mit einem Hanfseil auf der Schulter) um unserer Holden ein Edelweiß zu pflücken.

Natürlich gibt es keine "offizielle" Aussage von Google dazu, aber wenn du dich mal ein bisschen mit linguistischen Algorithmen auseindersetzt, dann triffst du recht schnell auf die "Shingle" Technik.

Mir ist schon klar was Shingles sind - und ich bin der festen Überzeugung Google verwendet Algorithmen, deren Namen wir noch nichmal gehört haben - wenn jemand die Levenshtein-Distanz und den Porter-Stemmer-Algorithmus hinter "Meinten Sie" vermutet, lachen die bei Google sicher über die antiquierte Sichtweise.

Reines Synonymtauschen reicht nicht, hab auch nie was anderes behauptet ;)

Ich hab' ja auch nicht behauptet, dass du das getan hättest ;) ich war grade eher auf der allgemeinen Schiene und habe in den Raum gestellt, dass Google "selbst das" überlauert.

"überflüssige Redundanz" wirst du so oder so immer haben.

LOL. Ich kann nicht mehr, bitte aufhören :D

Hm ja, qualitatives Statement.. was glaubst du, was Artikelverzeichnisse, Blogs etc... ohnehin schon machen?

Das wird immer besser :)

Nein, ernsthaft: informiere dich was "Redundanz" bedeutet.

Bei Google auch... ich geb dir gerne eine Liste von von Blogs (ca. 40) die auf den "gleichen" Artikeln beruhen - eben nur in gespinnter Form. Man muss halt immer noch Arbeit reinstecken, aber es funktioniert allemal und ist wesentlich effizienter als Artikel per Hand neu zu schreiben.

Das ist klar - aber wie schon erwähnt: man kann keinen Hochqualitativen Fachinhalt einfach mal so duplizieren und durchwurschteln ohne dass der Kontext verloren geht - besonders bei technischen Artikeln geht nichts über Handarbeit. Aber bei Contentfarmen ist das üblich einen Artikel zu schreiben der dann in 20 Abwandlungen (automatisiert) in 20 Seiten eingbaut wird - Kochrezepte oder Gesundheitstipps sind hier sehr verbreitet.