Ich lass mich mal überraschen. Ich wette mal, er kann es und tut es ausnahmsweise auch mal.

Eher ausnahmsweise nicht. Ich mein ... ich könnte jedes Konzept mit einem erläuternden Satz unterlegen – Currying (Das Vorbelegen von Funktionsparametern allgemein gehaltener Funktionen um dadurch neue, spezialisierte Funktionen zu erzeugen) – aber das wird dann sehr abstrakt. Die andere, eingehendere Richtung wäre ein Tutorial, mit vergleichenden Quelltextbeispielen.

Aber sieh's mal aus meiner Richtung: Ich hatte da eine Frage. Hab ich immer noch. Vielleicht etwas lang ausgedrückt, aber das liegt auch daran, dass das Thema wenig auftaucht, meiner Erfahrung nach, und ich dadurch erklären muss, was ich eigentlich suche. Und ja, natürlich setze ich einen Wissenstand voraus. Ich tue das, weil ich weiß, dass hier im Forum Leute mitlesen, die den haben und Meinungen dazu haben. Und für all die mir unbekannten Leser erwähne ich diesen Wissenstand in der Form von ... Fachwörtern ... damit der Leser das mit seinem eigenen Wissenstand vergleichen kann. Sozusagen etwas Selektion durch Terminologie. Das ist nix ungewöhnliches. Auf tieferer Ebene passiert das hier ständig im Forum, jeder Thread hat einen verschiedenen Wissensstand, auf dem diskutiert wird und viele Neubesucher sind schon von einfachen Programmierkonzepten ... nun, nicht überfordert, aber sie können (noch) nicht mitreden. So ist das Leben. Ich hab auch von vielem keine Ahnung.

Offenbar scheint es hier inakzeptabel zu sein, auf einem bestimmten Wissenstand sich unterhalten zu können. Stattdessen ein beknackter Metathread, nur weil manche Fachwörter als Buzzwörter empfinden. Und das eigentliche Ziel meines Threads, Kriterien zu finden, um anhand von denen Klarheit und Intention von Quellcode beurteilen zu können ist dabei übern Jordan gegangen.

Offenbar ist dies hier wirklich das falsche Forum dafür. Schade. Ich hatte bislang eine bessere Meinung.