ich möchte ein flash per Javascript nachladen. Problem ist, dass das alles noch W3C konform sein sollte.

Und wo ist das Problem?

<a href="foo.swf" type="application/x-shockwave-flash">foo</a>

Wieso sollte man das tun? Soll das »semantischer« sein?

Ein HYPERLINK auf einen Flashfilm? Okay, ergibt von der Logik her vielleicht noch Sinn, weil damit eine hypertextuelle Beziehung ausgedrückt wird.

Aber ist das wirklich eine? Ich würde das ja verstehen, wenn dort der INHALT des Flashfilms als Hypertext stünde und ein JavaScript den dann - gemäß Progressive Enhancement - durch den äquivalenten, aber grafisch ansprechenderen Flashfilm austauschte. Das tut er aber nicht.

Mit JavaScripst suchst du alle a-Elemente die als Typ Flash (application/x-shockwave-flash) angeben und ersetzt diese durch entsprechenden HTML-Code.

Wieso denn so umständlich? Wieso JavaScript überhaupt bemühen?

Können wir uns nicht mal endlich von dem »Flash valide einbinden« verabschieden? Das war schon immer Unsinn. Dass Flash sich lange nicht valide einbinden ließ, zeigte bloß, wie weit der HTML-Standard von der Realität weg war. Es hatte nichts mit mangelnder Interoperabilität der hässlichen, aber funktionierenden object@classid+embed-Lösung zu tun. Wer meint nicht auf den Valide-Bapperl verzichten zu können, soll einen HTML5-DOCTYPE verwenden.

Mathias