Bitte was?

Wie was? Es gibt einen Einwand, Du sagts was, dir wird gezeigt, daß der Fall nicht eintritt, Du sagst um so besser.

Bitte nochmal in anderen Worten erklären und aufhören die Zitate abzuschneiden. Ich möchte nicht ständig nochmal rumklicken um zu sehen, wo jetzt genau was geschrieben wurde.

Aber tun wir mal so und spinnen weiter: An anderer Stelle

An welcher Stelle? Wir reden doch hier gerade über den Ausbau von Mobilfunknetzen in Deutschland, sodass überall soviel Empfang gewährleistet sein soll, dass man z.B. Feuerwehr und Polizei rufen kann.

Jede beliebige derartige Stelle (auch im Sinne von Schaverhalt). Eine Stelle, in der die Verhältnisse etwas anders sind.

müßte man auf die notwendige Investitionen ~0 bis was weiß ich % drauflegen um eine Grundversorgung zu bekommen. Und das wäre dann, ab dem ersten Cent, die "böse" Grundversorgung, wenn man es macht?

Ja, ab dem ersten Cent würden die entsprechenden Personen z.B. auf dem Land nicht mehr die wahren Kosten sehen, die sie verursachen.

Erstens ist das nicht gegeben, die Kosten könnte er dennoch sehen.

Siehe dazu den anderen Post. Es geht darum, dass sie sein Verhalten beeinflussen, er sie also bezahlen muss.

Außerdem, welche Kosten genau? Sollen jetzt die Privatkunden für alles aufkommen, obwohl die Bereitstellung für den Notruf in jedem Fall nötig gewesen wären?

Nein, im Sinne einer Versicherung. Jeder ist zwangsverpflichtet sich zu versichern, der Beitrag bemisst sich u.a. danach, wo man wohnt (genauer gesagt, wie teuer ein Einsatz tendenziell wird) und aus meiner Sicht sollten auch andere besondere Risikofaktoren mit in den Beitrag einfließen, die eine Wahrscheinlichkeit für einen Notfalleinsatz erhöhen oder verringern. So könnte man z.B. dafür sorgen, dass Erstehilfe-Kurse den Beitrag für einige Jahre senken, weil dadurch eben auch die entsprechenden Kosten bei Einsätzen (und danach) tendenziell gesenkt werden. Wäre doch sinnvoll oder? Ich glaube viel mehr Leute würden solche Kurse machen und das wäre doch gut für alle. Aber momentan gibt es wenig Anreiz dafür, weil solche Sachen abstrakt sind und die Kosten nicht bekannt sind und auch nicht getragen werden müssen (über entsprechende Beiträge). Wenn du aber sagst "mach nen Erstehilfe-Kurs und du zahlst jeden Monat 3€ weniger", dann wird das für die Leute sichtbar (hier = spürbar) und beeinflusst ihr Verhalten.

Ja und die habe ICH nicht ins Spiel gebracht oder?

Dennoch reden wir hier darüber, auch, weil auch Du auf diese Aussagen eingegangen bist.

Klar, ich sage nur, dass ICH nicht in der Bringschuld für die Definition bin. Wenn es dann Missverständnisse gibt, weil ich darunter etwas anderes verstehe, soll man mir das zumindest nicht alleinig anlasten.

Aus meiner Sicht gibt es notwendige Versorgung, d.h. z.B. Versorgung mit Nahrungsmitteln, medizinische Betreuung in Notfällen, Notfallkommunikation. Aber _nicht_ Transport, Entertainment und Pizzalieferung bis ins Wohnzimmer.

Was drin sein soll und was nicht und in welchem Maß, darüber muß selbstversändlich nachgedacht werden, immer wieder mit der gesellschaftlichen Entwicklung.

Ja. Und Breitband-Internet sollte nicht mit drin sein. DANN bin ich natürlich auch für Grundversorgung, wenn nur das drin ist, was aus meiner Sicht sinnvoll ist. Solange hier Leute Pizza zur Grundversorgung zählen, bezeichne ich dann meinen Ansatz lieber als "Notversorgung" oder so. ;)

Ohne es an der unvollständigen Liste festzumachen, geht es etwa um das, was man derzeit unter Grundversorgung versteht.

Also wenn da auch Mobilität dazugehört im Sinne von "jedes Dorf > 1000 Einwohner muss mit asphaltierten Straßen angeschlossen sein" und ähnliche Sachen, dann ja, bin ich dagegen. Das geht über das hinaus, was aus meiner Sicht sinnvoll und ausreichend ist.

Irgendwo muß abgewogen werden, selbstverständlich. Aber beispielsweise sorgen auch Zubringer-Linien im öffentlichen Nahverkehr dafür, daß anderswo die Beförderungsmittel besser ausgelastet sind und Innenstädte nicht ganz so voll Autos sind* und und und.

Das kann man aber auf einem besseren Wege erreiche, durch GPS Sender in jedem Auto und entsprechender Maut, die sich auch an der Art der Straße bemisst. Außer natürlich diese genaue Aufschlüsselung der verursachten Kosten inkl. der Probleme (z.B. Datenschutz usw) schadet eher allen als dass es nützt. (das wäre dann der Fall den ich entsprechend erwähnt habe)
Meine Einschätzung ist aber, dass es sinnvoll wäre.

* Von wegen "entsprechend fortschrittlicher Technik", was aus dem Auspuff kommt, ist nicht der Bärenanteil am Feinstaub aber an allen anderen Stellen bringt der Fortschritt keine Verbesserungen. Naja, minimal, Bremskraftrückgewinnung sollte nicht stauben.

Doch. Durch autonome Autos und autonomes Car- und Cabsharing wird der Verkehr stark reduziert werden. Wenn man weniger Feinstaub will, muss man das besteuern und dadurch die Kosten spürbar machen. Dann wird der Verkehr noch stärker reduziert werden (erst bilden die Leute z.B. mehr Fahrgemeinschaften und kaufen bessere Reifen oder so, dann fangen sie an unnötige Fahrten zu vermeiden und einzuschränken, weichen aus von der Fahrt ins Kino auf den Film zuhause, benutzen die Straßenbahn statt das Auto usw.).
Dauert natürlich noch ne Zeit.

... eher Smog und Lärm. Aber da sehe ich mit entsprechend fortschrittlicher Technik keine großen Probleme ehrlich gesagt.

Eine heilsbringende Energiequelle hast Du bereits angesprochen aber wir leben im hier und jetzt.

Bis die Städte so groß sind, dass es kritisch wird, dauerts noch etwas. Außerdem reguliert sich das von selbst - je schlechter die Bedingungen in der Stadt, desto weniger wollen in die Stadt, desto kleiner wird die Stadt. Das reguliert sich bis zu einem entsprechenden Gleichgewicht. Dass es in anderen Ländern teilweise riesige Städte und sonst auf dem Land kaum etwas gibt TROTZ des Smogs z.B. indiziert auch, wie teuer in Wirklichkeit das Leben auf dem Land ist. (natürlich gibt es auch andere Gründe)

Aus meiner Sicht ist auch die Tierhalterei in der jetzigen Situation absolut inakzeptabel und gehört verboten.

Das sehe ich auch so, aber für Konzentration zur Kostenreduzierung sprichst Du dich trotzdem aus.

Natürlich, bis zu einer gewissen Grenze sollte man das machen. Warum auch nicht, wenn es niemandem schadet oder kaum schadet?