Ich vertrete hier eine übergreifende Ansicht: für jeden sollen die wahren Kosten seines Handelns sichtbar sein (und spürbar sein, weil er sie bezahlen muss), außer das sichtbar machen dieser Kosten bringt mehr Nachteile als Vorteile.

Sichtbar machen kann man das auch wenn die Kosten verteilt werden, zumindest, wenn man nicht von einer Gesellschaft aus Soziopathen ausgeht. Ob es so dringend nötig ist bezweifle ich aber weitgehend.

Darunter verstehe ich, dass es Einfluss auf die Menschen hat. Meinetwegen nenn es "spürbar machen",

OK. Auf einen leider sehr großen Teil der Menschen drift es zu, daß Kosten die sie nicht halbwegs direkt betreffen zu wenig Einfluß auf ihr Handeln haben. Das ist auch ein Grund, warum ich mich gar nicht dafür ausspreche alles auszugleichen oder dort wo was ausgeglichen wird alles ganz auszugleichen. Aber ein Teil der Mensch berücksichtigt auch Kosten die sie nicht die sie direkt betreffen, sondern von denen sie nur wissen, daß sie entstehen.

Die Unterschiede zu anderen Ländern bei den Kosten im Gesundheitssystem, beruhen aber nur zu einem ganz kleinen Teil auf dem Effekt. Bewußteres handeln ist zwar wünschenswert aber die Unsichtbarkeit der Kosten ist bei weitem nicht überall der entscheidende Faktor wo was aus dem Ruder läuft.

"Edit:" Oder gehört das noch zur Bedingung? Was passiert mit den restlichen 50 Euro? Wenn die verschwinden wäre es nicht so gut

Genauso ist es, die verschwinden. (z.B. im Verwaltungsaufwand für das Verteilen, aber im Grunde soll es erstmal zur Vereinfachung egal sein,

Aber dann werden davon immerhin Menschen für ihre Arbeit bezahlt. Auch wenn es keine wertschöpfende Tätigkeit ist, ist es immerhin nicht verschwunden.

Aber auch dann würde bei Gleichverteilung derjenige der beispielsweise 5 Euro statt 0 Euro bekommt mehr kriegen, also nicht "desto weniger kriegt jeder".

"desto weniger kriegt jeder" war schlecht formuliert. Denk dir noch ein "durchschnittlich" hintendran. Aber ich denke es ist klar, was ich gemeint habe.

Jetzt schon. Vorher konnte man es sich denken, aber man konnte auch nicht ausschließen, daß Dir ein Fehler unterlaufen ist, der sich auch in deinem Denken fortsetzt.

Es ist nichts gegeben an dem man festmachen könnte wie die Verteilung bestenfalls vorzunehmen wäre.

Nur Erfahrung und Bauchgefühl - richtig. Mathematisch geht das (noch) nicht, erst recht nicht in der Praxis.

Was heißt mathematisch geht das nicht? Das ist doch kein mathematisches Problem. Die beste Lösung wäre, wenn einer alles bekommt und dann das tut, was am besten für alle ist, da muß man nicht rechnen. Jetzt kann man noch mit Wahrscheinlichkeiten rumhantieren aber das eigentliche Problem ist kein mathematisches. Wenn man z.B. garantiert kein dringendes Problem löst, wenn man es gleich verteilt, aber vielleicht ein dringendes Problem löst, wenn man es nicht gleich verteilt, dann kann man hoffen überhaupt was wichtiges zu erreichen, wenn, wenn, wenn.

Schon wieder zu viel Zeit investiert. Absenden, Schluß.