Meine Herren!

Du hast dem Nutzer erklärt sein Autorenstylesheet könne dein Userstylesheet überschreiben, das ist falsch.

1. hab ich das nie irgendwo behauptet
2. wenn ich font-size in px angebe, wird die Defaulteinstellung ignoriert.

Ich dachte du hättest den Artikel über Cascading vielleicht gelesen. Informiere dich nochmal über die Rangfolge zwischen Browser Stylesheet, Autor Stylesheet und Nutzer Stylesheet.

Default-Einstellung von Nutzern werden nich durch das Autoren Stylesheet übeschrieben. Default-Einstellungen in den Browser Stylesheets dagegen schon. Das ist sinnvoll, anders geht es nicht.

Wieso dann der Vorschlag von dir, der TO möge sich in seinen Browsereinstellungen umsehen und sich selber eine indivuduelle Ansicht basteln?

Weil der OP mit seiner Darstellung ein Problem hat, deshalb hat er den Thread aufgemacht. Oder willst du dem OP sagen, wenn er ein Problem mit seiner Schriftgrösse hat, hat er Pech gehabt, von dir gibts dafür keinen Lösungsvorschlag?

Ich erkläre ihm erstmal an welcher Stelle er das Problem zu beheben hat, das ist hier zweifelslos das Autoren-Stylesheet. Schließlich soll seine Entwicklung am Ende bei möglichst vielen Nutzern funktionieren und nicht nur lokal auf dem eigenen Handy oder Desktop.

Das liegt dann am Autor der Webseite. Der nach deiner Argumentation, die Verantwortung aber an den User delegieren könnte, frei nach dem Motto:

Natürlich liegt es am Autor. Es ist doch kein Problem, dem User eine Funktion zur Verfügung zu stellen ,bei der er die Textgrösse auf seine Bedürfnisse einstellen kann.

Das muss der Webseiten-Autor nicht, die Funktion steht dem Nutzer durch seinen Browser sowieso zur Verfügung. Der Webseiten-Autor sollte dafür sorgen, dass ein Eingreifen durch den Nutzer überhaupt nicht notwendig ist, weil sich die Seite schon auf eine vernünftige Weise präsentiert.

Dem User etwas vorzuschreiben zeugt IMO nur von Unwissen. Sinnvolle Vorschläge sind gefragt und der User (und sein Browser) entscheiden ob der Vorschlag angenommen wird.

Einem Nutzer ein vernünftiges Design anzubieten, ist keine Vorschrift ihm Gegenüber, das ist ein Angebot.

Eine funktionierende Standardansicht ist nicht optional.

Das kannst du nur ändern, wenn es nur noch ein Endgerät gibt und du exakt auf dieses optimieren kannst.

Hä? Ich behaupte einfach mal das Gegenteil: Man kann funktionierende Ansichten für verschiedenartige Endgeräte entwickeln. Wo ist das Problem?

Du schreibst erst von "optimal" und dann von "funktionierend"? Entscheide dich mal.

Ich schrieb "optional" nicht "optimal". Das erklärt zumindest deine konfuse Argumentation in diesem Punkt.

Genau, das bedeutet insbesondere, dass nicht jedes Gerät die selbe Ansicht zu sehen bekommen muss. Marginale Inhalte werden zu Gunsten des Hauptinhalts auf Handhelds etwa oft ausgebĺendet.

Und das ist eben _nicht_ optimal. Aber es funktioniert.

Und worauf zielst du damit ab?

Die Motivation des TOs ist vollkommen richtig, die eigenen Lösungsansätze sind noch unbeholfen, umso schlimmer ist es zu tun, als sei schon die Idee eines adaptiven Design purer Unfug, denn genau darauf fokussiert sich sein einiger Zeit ein großer Teil der Entwickler-Szene.

Ich habe nie gesagt, seine Ambition wäre Unfug, du hingegen suggerierst ihm, sein Vorhaben hätte Aussicht auf Erfolgt, was nunmal Blödsinn ist.

Natürlich suggeriere ich ihm das. Responsive Design wird erfolgreich praktiziert. Seine eigenen Gehversuche, die Bildschirmgröße zu ersniffen, habe ich nun schon mehrfach für unbeholfen befunden.

Hab ich hier noch stichhaltige Argumentation zu erwarten oder muss ich mich an dieser Stelle mit dieser Behauernweisheit begnügen?

Nur weil irgendeine Technik weit verbreitet ist, heisst es noch lange nicht, dass die gut oder sinnvoll ist. Als optimales Beispiel dürften hier Frames und Tabellen zu Layout-Zwecken dienen.

Und? Das ist immernoch keine sachliche Argumentation. Frames sind verpönt, weil sie inbesondere die Navigations-Fähgikeiten des Nutzers extrem einschränken. Layout-Tabellen sind verpönt, weil sie semantische Tabellen zur reinen Präsentation missbrauchen. Das sind sachliche Argumente. Und jetzt nenn du noch mal ein sachliches Argument dafür, warum mein UA-Sniffing nicht dafür benutzen darf, dem Besucher eine verbesserte Ansicht zur Verfügung zu stellen?

Allerdings dachte ich, ich müsste dir keine solchen Beispiele bringen. Dass ich es dennoch tun muss, spricht Bände.

Das Beispiel hättest du von mir aus nicht bringen müssen, ich habe dich nach einer stichhaltigen Argumentation gefragt.