Meine Herren!

Wenn das mal wieder alles so stimmt.

Das ist meine Einschätzung unter der Prämisse, dass wir den Fall diskutieren, den der TO beschreibt. Ich sehe keinen Grund hier Aussagen unter irgendwelchen anderen Prämissen zu machen. Wir können auch diskutieren, ob in China ein Sack Reis umgefallen ist, aber das wäre kein sinnvoller Beiträg zu dieser Debatte.

Diese Urteile ohne Anhörung der Gegenseite sind für mich schlicht "Vor-"Urteile oder allemal einseitige.

Wo soll uns diese Aussage denn hinführen? Wir könen keine Zeugen und Beteiligten befragen und das müssen wir auch nicht. Wir betreiben hier keine Beweisführung. Wir möchten hier zu einer Einschätzung eines Szenarios gelangen. Ob das Szenario sich wirklich so zugetragen hat, ist vollkommen irrelevant.

Ist das so, dass Recht immer automatisch der hat, der sich beschwert?

Ich habe hier nie von Recht und Unrecht gesprochen. Ich rede darüber, wie man transparente Fehlerkorrektur betreibt alles unter der Annahme, dass dieser Fehler passiert ist.

Zumal die Gesamtheit der Fakten ja wohl nicht mehr auffindbar ist und auch nicht gespeichert wurde. Also Beurteilung dem Hörensagen nach ...; much fun ;-)

Und genau deswegen sehe ich keinen Sinn dahinter, hier irgendwelche anderen Szenarion zu diskutieren, als das welches der TO uns vorgibt. Wenn du davon unabhängig lieber ein Fallbeispiel erötern möchtest, indem das Fehlverhalten nicht beim Administrator liegt, sondern beim Thread-Eröffner, dann können wir das auch gerne machen. Das können und müssen wir aber völlig unabhängig von den Aussagen in diesem konkreten Fall machen.