Aloha ;)

Ein 403 kann für einen Hacker ein Hinweis sein, da ist was interessantes, da probieren wir doch mal. Evtl. suchen die sogar gezielt nach 403 oder ähnlichem.

Deshalb hatte ich ja in meinem Posting das schon so eingeschränkt, dass der 403er eigentlich nur kommen sollte, wenn jemand eingeloggt ist. Ansonsten (uneingeloggt, Ressource für manche verfügbar) 401 oder (wenn Ressource für niemanden verfügbar) 404. Der von mir genannte Fall 1 ist ziemlich hinfällig, denn - da gebe ich dir Recht - das ist wirklich eine Einladung für Hacker.

Im übrigen: Natürlich kann man sich drauf verlassen, dass Suchmaschinen Seiten mit 403 (übrigens imho ebenso mit 401 und 404) nicht anzeigen. Wäre auch dämlich. Die Suchmaschine kann nicht davon ausgehen, dass ich mich verbiege und alle 404er per robots.txt ausschließe.

Wenn eine Suchmaschine Ergebnisse listet, die einen 4xx-Fehler tragen (Client-Fehler), dann macht die Suchmaschine was falsch. Kein Grund die Seite zu ändern, sondern eher ein Grund a) die Suchmaschine zu ändern oder b) die Suchmaschine zu wechseln.

Ich bin kein Freund von SEO als Selbstzweck (das formuliere ich deshalb so, weil die meisten SEO-Regeln auch anders, z.B. durch semantisches Arbeiten abgedeckt werden). Ich vergleiche das etwas überspitzt gerne so: Suchmaschinen sind die Suchsklaven der Anwender. Wir als Webentwickler sind anbietende Dienstleister. Wir sind aber ganz sicher nicht die Sklaven der Suchsklaven. Ein solches Gebahren würde gegen meine Ehre verstoßen. ;)

Grüße,

RIDER