Meine Herren!

und leider hinsichtlich der Forschung nur eine Halbwahrheit... Schau Dir die Tante auf Ted.com an, die hat dazu wirklich etwas zu sagen!

Habe ich mir jetzt angesehen und bin aus akademischer Sicht eher gelangweilt von dem Beitrag, aus folgendem Grund: Tante Cranor spricht sich deutlich für ein Entropie-Verständnis aus, das mehr von statistischen Daten und Verhaltenspsyschologie geprägt ist, als die gegenwärtige stochastisch geprägte Heuristik. Anders als sie anfangs vermuten lässt, stellt diese Erkenntnis aber nicht die "Shannon Entropy" auf die Probe, sondern trägt damit bestenfalls zu einer besseren Implementation der Gewichtungsfunktion bei. Hierfür halte ich ihre (bisherigen) Ergebnisse aber nicht ausreichend, denn für eine statistisch-arbeitende Gewichtungsfunktion sehe ich in der Praxis zu große Hürden. Cranor erzählt ja selbst, wie schwierig es schon gewesen sei, allein für die Forschung die nötigen Stichproben zusammeln. Für eine verhaltenspsyschologisch-geprägte Implementation, sind ihre Erkenntnisse zu oberflächlich. Als Kernessenz bleibt die Aussage, dass "iloveyou" häufiger als Passwort benutzt wird als etwa "wasserstoffperoxid molekül". Überraschung… Damit möchte ich ich nicht ihre Forschungsarbeit in Frage stellen, viele der von mir angesprochenen Dinge gehören ohnehin eher in eine wissenschaftliche Abhandlung, als in eine öffentliche Präsentation. Und da habe ich jetzt nicht genauer nachgesehen, was sie auf der Kerbholz hat. Von dieser Kritik abgesehen, messe ich dem Vortrag einen gewissen pädagogischen Stellenwert bei.