@@Gunther:

nuqneH

Oder worin besteht deiner Meinung nach der Vorteil von 'overlapping mq'?

Es entspricht dem Progressive-enhancement-Gedanken: Bessere Geräte bekommen bessere Features. Besser heißt hier größer und Feature Ansicht.

Basisansicht für alle („mobile first“); größerer Viewport → Breakpoint, der die Ansicht aufwertet – mit _zusätzlichen_ Style-Regeln. Noch größerer Viewport → Breakpoint, der die Ansicht noch mehr aufwertet – mit weiteren _zusätzlichen_ Style-Regeln.

Imho hat 'Mobile first' noch nie Sinn gemacht ...!

IMHO macht das schon Sinn. Wonei sich der Gedanke nicht nur aufs Layout bezieht, sondern viel früher ansetzt: Inhaltsmanagement, Informationsarchitektur, … Nicht zu vergessen: Bandbreite und Performance.

Erstmal Beschränkung aufs Wesentliche, und wenn man mehr Platz zum Anzeigen hat, sollte man überlegen, ob zusätzliche Inhalt es wirklich wert sind angezeigt zu weredn oder ob sie nur den Bildschirm zumüllen.

Bei „desktop first“ fängt man mit viel Müll an und es fällt schwer, sich davon zu trennen.

In vielen Fällen ist mit „mobile first“ progressive enhancement gemeint. Was auch nicht heißen muss, dass man auf Mobilgeräten weniger hat. Schließlich haben Mobilgeräte Bewegungssensoren, GeoLocation u.a., mit denen Features hinzugefügt werden können, die bei Desktopgeräten nicht verfügbar sind.

Da hat einer einen Hype ausgelöst, der zumindest für die allermeisten Projekte überhaupt keinen Vorteil bringt - eher das Gegenteil.

Das kann daran liegen, dass die Projekte nicht richtig geplant worden sind. Dass bspw. der Mobile-first-Gedanke nur aufs Layout bezogen wurde.

Und hierbei hat sich seinerzeit eine fixe Breite von ~ 960px bestens bewährt.

Als ich noch einen Monitor mit 640 oder 800 px Breite hatte, war ich von solchen Webseiten recht begeistert. Nicht.

Gerätespezifische Darstellungsangaben waren noch nie gut fürs Web. Responsive Design bringt die (dem Web inhärente!) Flexibilität zurück, die jahrelang versaut wurde.

Qapla'