Na und? Eine Software, die nicht rechtskonform zu betreiben ist, darf man nicht einsetzten.

Bisher war ich davon ausgegangen, dass die Speicherung einer IP-Adresse, bei der die letzten 3 Stellen fehlen, rechtskonform ist. Offenbar war das nun falsch. Zumindest behauptet ein LG das nun. Ich sehe das immer noch anders. Nützt aber erstmal nichts.

Dir ist sie offenbar egal. Wenn man Besucher wiedererkennen kann, kann man andere Daten darüber miteinander in Verbindung bringen.

Hätte man, könnte man... Ich mache es nicht. Und selbst wenn ich es machen wollte, wäre das immer noch nicht so einfach machbar, wie Du darzustellen versuchst. Selbst mit vollständiger IP-Adresse (die ich gar nicht habe!) müsste ich immer noch die restlichen Daten durch ein Gericht herausgeben lassen. Und dieses Gericht ist (ebenfalls) an Datenschutzgesetze gebunden. Aber dafür hätte ich ja AnomizeIP weglassen müssen. Habe ich aber nicht. Und "andere Daten", die Piwik speichert helfen mir genauso wenig bei der Identifizierung einer Person.

"Da Piwik mit Hilfe anderer Daten dennoch pseudonymisierte Profile erstelle, müsse der Nutzer darauf hingewiesen werden und dem Einsatz widersprechen können, urteilten die Richter."

Eigentlich sollte dem niemand widersprechen müssen, weil es nicht von sich aus gemacht werden sollte.

Du weisst schon, was "pseudonymisiert" bedeutet, oder? Und Du weisst auch, dass es hier um Webseitenstatistiken geht und nicht um Nutzerprofilisierung, die irgendwelche Nachteile für den Seitenbesucher mit sich bringen könnte, oder? Mir ist zumindest nicht bekannt, dass ich mit Piwik einzelne Nutzer und ihr Verhalten "verfolgen" könnte, wenn ich das wollte. Und selbst wenn ich das wollte, wären die Daten zu ungenau, weil wichtige Aspekte fehlen (z.B. die letzten 3 Stellen der IP-Adresse)...