Hallo

Ich könnte jetzt einfach mal „STOPPT PUTIN!“ in die Runde werfen, doch …

Falls das mal eine Spiegel-Überschrift oder -Titelseite war: Es ist zwar leicht, aber leider immer auch recht was zu kurz gefasst, ein Medium nur nach seinen Überschriften zu beurteilen.
Das geht noch gerade so eben bei Bild-Zeitung & Co., bei denen die Überschriften mehr Platz einnehmen als die "Artikel" darunter, aber das war's dann auch schon.

Wenn der (vollständig zitiert „Stoppt Putin Jetzt!“ lautende) Titel mit den Bildern der Opfer des mutmaßlichen Abschusses des Passagierflugzeugs des Flugs MH17 garniert ist, obwohl bis heute (mehr als drei Monate später) keine Untersuchungsberichte veröffentlicht wurden, ob es ein Abschuss war und wer, wenn es einer war, dafür verantwortlich ist, ist das Propaganda vom feinsten.

… Und so kleben manche dann an einzelnen Überschriften fest …

Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, wird's das sein. Schon recht.

Zweifelsohne hat jedes nennenswerte Medium gewisse Leitsätze, das hat aber nichts mit Scheuklappen, geschweige denn gezielter Desinformation zu tun, wie sie Eigenarten der Propaganda sind.

Wenn der Spiegel die Verantwortung für den mutmaßlichen Abschuss des Flugzeugs, ohne einen Beweis dafür zu haben, implizit Herrn Putin zuschiebt, ist das Desinformation.

… das ist es nicht allein. Propaganda ist originär die Verbreitung einer bestimmten Meinung.

Du verwechselst Propaganda mit der Äußerung von Meinungen und Darstellung von Erkenntnissen.

Welche Erkenntnisse?

Propaganda (von lateinisch propagare ‚weiter ausbreiten, ausbreiten, verbreiten‘) bezeichnet einen absichtlichen und systematischen Versuch, öffentliche Sichtweisen zu formen, Erkenntnisse zu manipulieren und Verhalten zum Zwecke der Erzeugung einer vom Propagandisten oder Herrscher erwünschten Reaktion zu steuern. Dies im Gegensatz zu Sichtweisen, welche durch Erfahrungen und Beobachtungen geformt werden.

Die Schuldzuweisung in Sachen des mutmaßlichen Abschusses ist nicht das formen einer Sichtweise? Ist nicht die Steuerung von Reaktionen? Ist nicht die Manipulation der Akzeptanz *nicht einmal vorhandener* Erkenntnisse?

Tschö, Auge