@@Camping_RIDER:

nuqneH

Dass es für viele Menschen ohnehin schon Barrieren gibt, ins Web zu kommen, nimmst du als Rechtfertigung, noch eine weitere Barriere – die sprachliche – aufzubauen?

Nein, sondern als Argument, dass wir ohnehin noch weit vom Idealzustand entfernt sind.

Sind wir. Wir sollten Barrieren abbauen, nicht weitere aufbauen.

Ja. Und wie sieht es aus mit Berufen in der Wirtschaft? Die benötigen die englische Sprache genauso.

Ich glaube, dass man in China sehr gut zurande kommt, ohne ein Wort Englisch zu können. In Lateinamerika vermutlich auch.

Und willst du die Anwendung des Webs immer noch auf Wissenschaft und Beruf reduzieren?

Wer Autofahren möchte, muss das zunächst erlernen. Ist aber prinzipiell nebensächlich.

Wer Zeitung lesen möchte, muss das Lesen erlernen. Und zwar die für seine Sprache verwendete Schrift.

Und wer Webseiten lesen möchte, muss das Lesen erlernen. Und zwar die für seine Sprache verwendete Schrift, und nicht noch eine andere fremde.

Und tatsächlich sind IRIs - zumindest so wie ich es verstanden habe - auch nur Umsetzungen, die intern wieder in die Muttersprache (lies: Mutter-Schrift) des Internet umgesetzt werden (oder werden können).

Ja. Ich hatte mein PS nicht vollendet. URLs/URIs bestehen aus ASCII-Zeichen. Wie IRIs in URIs umgesetzt werden (Host mit Punycode, Pfad prozentcodiert), geht den Nutzer nichts an. Dass man technisch zwischen URI und IRI unterscheidet, auch nicht. Deshalb hatte ich dein „URL“ gleich mal als „IRI“ gelesen.

Qapla'