Mist! Ich war am "Bearbeiten" des Beitrags, weil ich merkte, dass ich schlecht gefragt / formuliert habe. Beim dritten Bearbeiten (wenn ich richtig gezählt habe), wurden die Änderungen aber nicht übernommen, mit der Meldung (so ähnlich), dass ich keine Zugriffsrechte für die Seite habe ...

Also erst mal der CSS-Code. Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass sans-serif (serifenlose Schriftarten) für einen Webauftritt doch eher besser geeignet sind. Oder gibt es da andere Meinungen?

Also wäre mein Code, den ich oben gezeigt habe, nicht sehr sinnvoll, denn "Georgia" ist ja eine Serifenschriftart (mit "Schnörkeln"); die liebe ich zwar mehr, aber das tut ja nichts zur Sache.

Dann wäre es wohl besser, nur serifenlose Schriftarten zu nutzen. Also habe ich mal die Suchmaschine meiner Wahl gefragt und das hier gefunden (ohne lang zu kucken): https://www.lukas-rudrof.de/blog/15-besten-open-source-schriftarten.

Ändere ich nun den CSS-Code so um,

html {
  line-height: 1.5;
  font-family: Arvo, Helvetica, sans-serif;
}

um die openSource-Schriftart "Arvo" zu nutzen, sehe ich (lokal) keinerlei Änderung im Schriftbild. Setze ich "Gorgia" an erste Stelle, sieht man sofort die Serifenschriftart. Demnach funktioniert das Refresh des Browsers. Aber was ist noch falsch?

Und mich wundert auch, warum auf dieser Seite https://www.winkelb.com/css-font-family hier im CSS nicht "html", sondern "body" verwendet wird:

body {
font-family: verdana, arial, helvetica, sans-serif;
font-size: 12px;
}

Abgesehen davon, dass hier auch noch "px" als Größenangabe verwendet werden ("em" ist doch sinnvoller?); kann es sein, dass die Seite nicht auf dem neuesten Stand ist? Oder ist mit dem von mir verwendeten "html" einfach die komplette Website abgedeckt (wobei dafür der "body" doch auch reichen sollte)?