Ich hab schon viele WYSIWIG-Editoren gesehen, alle Käse. Heute
hab ich mir den von Adobe, also den Indesign CS3 angesehen und
ich war echt begeistert von den Möglichkeiten, er scheint diese
Probleme zu berücksichtigen...
Ist dann aber die Frage welche anderen Nachteile bei diesem existieren. (aufgeblähter Code usw.)

Gibt es Beispiel-Websites die mit Indesign CS3 gemacht wurden???

hi,

Angenommen, deine Überschrift ist tatsächlich zu einem <h2> geworden,
[...]
Wird dein Editor Synergieeffekte erzielen, indem er im CSS die gleichartigen Formatierungen zusammenfaßt und direkt als h3 {...} auswirft

Liegt der Synergieeffekt jetzt darin, auf die Formatierung von H2 ganz zu verzichten?

scnr,
wahsaga

Yerf!

Mal angenommen, du tippst als Content in deinen WYSIWYG-Editor ein:

"Studie zur Computererkennung von Inhaltstypen veröffentlicht"

und sagst: Dieser Text bitte größer, fett und dunkelblau.

Wird dein WYSIWYG-Editor aus diesem Text automatisch eine Überschrift machen, also <Hx>? Und welche Zahl wird er für x nehmen?

Das ist doch eher ein Problem der Leute im Umgang mit solchen Tools. Das sieht man auch immer wieder schön an Word-Documenten: da wird munter mittels multipler Spaces und Zeilenumbrüchen "formatiert" und sich tierisch aufgeregt, wenn ein ändern des Druckertreibers das "Layout" zerstört (wie... es gibt Drucker mit verschiedenen bedruckbaren Größen?). Von den Formatvorlagen, manuellen Umbrüchen und anderen Möglichkeiten scheint noch nie einer was gehört zu haben.

Oder als anderes Beispiel: Angenommen, deine Überschrift ist tatsächlich zu einem <h2> geworden, und es gibt noch andere Überschriften, die gleichartig formatiert werden sollen. Und es gibt dummerweise noch andere Bereiche, in denen <h2> ebenfalls vorkommt, aber ganz anders formatiert werden soll. Wird dein Editor Synergieeffekte erzielen, indem er im CSS die gleichartigen Formatierungen zusammenfaßt und direkt als h3 {...} auswirft, oder wird er einfach nur anonym durchnumerierte Klassen an das h3 dranklatschen und die dann formatieren?

Ein vernünftiger Editor würde einem Abschnitte semantisch auszeichnen lassen und über Formatvorlagen die Kontrolle über das Aussehen geben, das ganze Verbunden mit einer sofortigen Anzeige als gerenderte Seite... fertig ist der wysiwyg-Editor. Nur scheinbar gibt es sowas nicht (oder es hat analog zu Word noch keiner bemerkt, dass das geht ;-)

Gruß,

Harlequin

Generell stimme ich Sven zu, was manuell generierten Code betrifft.
Allerdings würde ich auch Unterschiede zwischen den Editoren machen, und den Anwendern,
die diese benutzten. Editoren à la Indesign, Dreamweaver & Co verleiten natürlich dazu,
sich irgendwelche Dinge zusammenzuschieben, mit allen o.g. Nachteilen. Für Einsteiger
aber vielleicht nicht die schlechteste Wahl. Wer 'ne Weile damit gearbeitet hat,
landet über kurz oder lang eh bei einem anderen Editor. Grad, wenn man etwas syntax-sicherer
geworden ist und sich in dem einen oder anderen Forum die ersten Kritiken
bezüglich Codestrukturierung etc. eingefangen hat.

Ansonsten gehört UltraEdit für mich z.b. durchaus auch zu den "großen" Editoren. Alles
andere als grafisch orientiert (wie die o.g), bietet er aber doch ein paar Dinge, die
ich nicht missen möchte: Syntax-Highlighting, mit den entsprechenden Sprach-
erweiterungen quasi für alle Entwicklungsumgebungen einsetzbar, kennzeichnet auch mal
eine vergessene schließende Klammer (PHP,...), usw.

Was will ich (schnell mal 'n paar Pixel zusammenschieben oder mich ernsthaft mit
Code beschäftigen) und wie schätze ich meine vorhandenen Fähigkeiten ein - das wären
vielleicht die Fragen, die ich mir stellen würde, bevor ich anfange.

Grüße, dicon