nicht angemeldet
Nur CSS oder FONT?
Hallo Thomas,
in der Message #61463 = CSS Hintergrundbild bei IE und NN, sagst Du:
Tipp: schmeisse deine <font> raus, entweder nimmst du CSS oder <font>.
Beides zu mischen ist "ekelhaft" ;-)
Ich gebe ja zu, daß es wohl "pervers" UND "ekelhaft" ist
an "Vor-CSS-Browser" zu denken, aber ist es nicht vielleicht doch
etwas toleranter entsprechende Benutzer nicht einfach auszuschliessen?
Soweit ich beobachten konnte, bevorzugen Browser ab Version 4 die
CSS (im font-Bereich) ziemlich konfliktfrei und umgekehrt ignorieren
die davor das völlig.
Wenn wir dermaleinst nur noch korrekt arbeitende Browser frisch aus
der Druckerpresse benutzen, dann brauchen wir auch keine Gedanken
mehr daran zu verschwenden.
Klaus
-
Hallo Klaus
Es gibt noch einen anderen Grund auf CSS zusetzen: Soweit ich weiß, hat das W3C einige
Textformatierungstags auf die Abschussliste gesetzt (z.B. font und center). Es ist zwar blöd das Leute,
die mit mehr als 3 Jahre alten Browsern surfen (NS 4.08 ist auch schon von '97), gestaltungsmässig
etwas benachteiligt wrden, aber selbst schuld... soll'n 'se halt mit Lynx surfen.
Dumm ist ausserdem, das Nicht PC-Browser (Dreamcast) auf eien HTML3.2 Browser aufsetzen.Es beleibt wohl ohne CSS2 nichts anderes übrig, als nochmehr Versionen seiner Seite zuschreiben
oder dem neuen Minimalismuss zu fröhnen.René
-
Hi,
aber wenn man <font> per CSS ersetzt, heisst das noch lange nicht, daß non-CSS Browser ausgeschlossen werden. Man kann ja auch das Layout so gestalten, daß alles ohne CSS auch noch halbwegs betrachtbar ist. Darüber hinaus muss man den User halt informieren, daß er einen alten Browser einsetzt und dies zu Darstellungseinschränkungen führt.
CU
speedy-
Korrekt!
Gutes Webdesign zeichnet sich dadurch aus, dass es auch unter suboptimalen Bedingungen benutzbar ist!
(c't irgendwann dieses Jahr). Ich persönlich setze voll auf Style-Sheets, teste die Seiten aber auch auf Lynx.MfG
René
-
-
Hi René!
Es gibt noch einen anderen Grund auf CSS zusetzen: Soweit ich weiß, hat das W3C einige
Textformatierungstags auf die Abschussliste gesetzt (z.B. font und center).Das Stimmt. Ist aber auch kein Schaden denke ich. Mit <DIV align="center" kann man auch zentrieren. Und CSS ist sowieso "besser" als Font-Tags.
Es ist zwar bloed das Leute,
die mit mehr als 3 Jahre alten Browsern surfen (NS 4.08 ist auch schon von '97), gestaltungsmässig
etwas benachteiligt wrden, aber selbst schuld... soll'n 'se halt mit Lynx surfen.Da kann man nichts machen, doch CS sind eigentlich schon Gang und Gaebe ...
Dumm ist ausserdem, das Nicht PC-Browser (Dreamcast) auf eien HTML3.2 Browser aufsetzen.
Das ist ein neues Problem. Doch wer will schon mit ner Playstation surfen, mit 800x600 usw.?
...MfG
Goetz-
Wenn's nach dem Willen der Industrie geht, kannst du bald auf allem surfen (vom Premiere-Decoder bis zur Waschmaschine)!
MfG
René
-
Hi Rene,
Wenn's nach dem Willen der Industrie geht, kannst du bald auf allem surfen (vom Premiere-Decoder bis zur Waschmaschine)!
Dann sollen sich diese schlaumeier doch leute backen, die dann für so einen proprietären sch...dreck websites entwickeln (oder 'mal eben wieder ein ladung Inder einfliegen, die dann für 12 mark die stunde in feuchten kellerlöchern hocken um dort DHTML-sites zu entwickeln, die auch noch auf dem Lynx laufen...)
so long...
/*,*/
Wowbagger
-
-
-
-
Hallo Klaus!
Hallo Thomas,
*lol*
Du warst sicher ich lese diesen Thread! ;-))»»Soweit ich beobachten konnte, bevorzugen Browser ab Version 4 die
CSS (im font-Bereich) ziemlich konfliktfrei und umgekehrt ignorieren
die davor das völlig.
»»Wollen wir? Bitte mit IE und NS testen.
<html>
<head>
<title>test 4</title>
<style type="text/css">
<!--
p {
font-family:Arial, sans-serif;
font-size:8pt;
color:#000099;
}
span {
font-family:Arial, sans-serif;
font-style:italic;
color:#990000;
}
blockquote {
font-family:monospace;
font-size:10pt;
}
-->
</style>
</head>
<body><p>
<font face="times new roman" color="#ff00ff" size="+3"><span>Hallo Klaus!</span></font><br>
<span><font face="times new roman" color="#ff00ff" size="+3">Hallo Klaus!</font></span><br>
Daß jemand an alte Browser denkt, finde ich in Anbetracht des <font>Zielpublikums</font> und
der verlangten allgemeinen <font>Erreichbarkeit</font> durchaus in <font>Ordnung</font>
</p>
<blockquote>
Soweit ich beobachten konnte, bevorzugen Browser ab Version 4 die
CSS <font size="-2" face="times new roman">(im font-Bereich)</font> ziemlich konfliktfrei und umgekehrt <font size="+3"><span>ignorieren</span></font>
die davor das <font size="6"><u>völlig.</u></font>
</blockquote>
</body>
</html>Es gibt außerdem mehrere Sachen die mich bei der Mischung von font und CSS stören, da wäre z.B. daß face für font nie in einem HTML Spez. vorkam.
Dann hat CSS die Intention font zu ersetzen. Wenn ich an meinem Wagen einen Teil ersetzte dann werde ich wohl kaum den neuen Teil mit dem zu ersetzenden alten in einem Akt von Flickwerkmacherei zusammenschustern. Du?
Ich habe auch schon öfters gesagt: entweder CSS oder font. Damit ist
von meinerseits gemeint, daß ich nichts gegen font habe, wenn jemand auf alten Browser Rücksicht nehmen muss. Aber wenn jemand schon auf CSS setzt dann bitte ohne font.
Und ja, ich finde es vollkommen an der Sache "vorbeiprogrammiert" wenn jemand <font class=""> oder sogar <font style=""> einsetzt.Grüße
Thomas-
Hallo Thomas,
» Du warst sicher ich lese diesen Thread! ;-))
Klar, natürlich doch. Ich glaube nicht, daß Du Dich
bei dem Stich(el)wort CSS beherrschen kannst.» Wollen wir? Bitte mit IE und NS testen.
» <html> ...Deine Aussagen/Bemerkungen sind wie immer so schön kurz und trocken!
Was den NN3 anbelangt ist es wohl ok.
Deine wechselseitigen Verschachtelungen sind für ihn gleich,
er macht nur was er aus dem font-tag interpretieren kann.
Die leeren font-tags kennt er nicht und ignoriert sie.Alte IE's hab ich nicht mehr, die bügeln sich ja jeweils über.
NN4.5 sieht ja ziemlich schrecklich aus.
Die verschachtelten span-font-Auszeichnungen bewirken zuerst
sowas wie braune und dann 'gefärbteshaarfarbene' Schrift,
also erst was im (inneren) CSS-span steht, dann aber was im
font-tag steht. Also nicht CSS-Vorrang, aber schon verständlich.
Beide sind kursiv, die 'veroderte' Verschachtelung also mit CSS-Vorrang.
Schriftfamilie ist konsequent nach dem inneren Tag.
Voll daneben ist die Schriftgröße. Span sagt nichts und font wird
ignoriert, also inkonsequent, keine Veroderung!
'Ignorieren' und 'völlig' sind farblich richtig, aber welche Größe?IE5 sieht zunächst nicht so schlecht aus, aber wo hat der bloß
das Eine Oder Andere her?
Der 1. Satz mit den leeren font-Tags sollte in schwarzer Times sein,
bei mir ist er aber in blauer Arial/Helvetica. Schließt er das aus dem
später noch folgenden abschließenden p-Tag?
In den leeren font-Tags ist die Schrift größer, wieso? Auch p-Tag?
Tja, und 'ignorieren' und 'völlig' sind richtig, in der Darstellung
zumindest, im Sinne meiner Aussage sind sie eindeutig falsch!Ach Thomas, Du hast ja wie üblich sooo recht.
Und nun? In meiner Statistik stehen doch noch immer fast 5%
Besucher mit NN3 drinnen.
Dabei hätt' ich doch so gerne Tabellen mit eingefärbten
Zellen UND Hintergrundbildern eingesetzt.
Und die CSS bietet doch auch so schöne Spielmöglichkeiten.
Naja, und die nicht so gut ausgestatteten Menschen
wollte ich doch gleichzeitig auch nicht vor den Kopf stoßen.Klaus
-
Hallo Klaus!
Was den NN3 anbelangt ist es wohl ok.
Deine wechselseitigen Verschachtelungen sind für ihn gleich,
er macht nur was er aus dem font-tag interpretieren kann.
Die leeren font-tags kennt er nicht und ignoriert sie.Das ist so zielich der einziege klare Fall.
NN4.5 sieht ja ziemlich schrecklich aus.
Nicht ganz, aber eigentlich machen alles etwas falsch.
Die verschachtelten span-font-Auszeichnungen
<font><span>
color und font-family machen beide (IE und NS) richtig.
font-size: ich meine (aber darüber werden sich sicher die Geister scheiden) daß hier der NS es richtig macht: warum? Er tut nämlich genau das was getan werden sollte: ignoriert die Angaben im <font> zugunsten der für P definieren CSS.<span><font>
color und font-family: machen alle beide falsch. (wie gesagt: ein richtiger Browser müsste CSS den Vorrang geben.)
font-size: macht der NS richtigSchriftfamilie ist konsequent nach dem inneren Tag.
Wenn das innere Tag nicht <font> wäre und dafür eine CSS-Angaben zur Verfügung stehen würde:ja.
Der 1. Satz mit den leeren font-Tags sollte in schwarzer Times sein,
Nein.
»»bei mir ist er aber in blauer Arial/Helvetica.
Das ist richtig. Denn wenn es keine angabe gibt, sollte inherit gelten, also die Angaben für P. Hier macht NS es richtig.
In den leeren font-Tags ist die Schrift größer,
Das ist eine gute Frage: ich weiss zwar was da passierte, nicht aber warum es passierte.
Tja, und 'ignorieren' und 'völlig' sind richtig, in der Darstellung zumindest,
Ne.... wie schon gesagt: ich würde begrüßen, wenn die Browser <font> zugunsten für CSS ignorieren würden, so wie der NS es hier macht.
im Sinne meiner Aussage sind sie eindeutig falsch!
Das ist richtig. ;-)
Und nun? In meiner Statistik stehen doch noch immer fast 5%
Besucher mit NN3 drinnen.Tja. Ich habe unlängst NS-2 (sic!) als Besucher auf meine Seite entdeckt.
Dabei hätt' ich doch so gerne Tabellen mit eingefärbten
Zellen UND Hintergrundbildern eingesetzt.
Und die CSS bietet doch auch so schöne Spielmöglichkeiten.
Naja, und die nicht so gut ausgestatteten Menschen
wollte ich doch gleichzeitig auch nicht vor den Kopf stoßen.Niemand hindert dich daran alles zu machen was du willst. Schaue dir mal meine Seite an mit einem CSS-unfähigen Browser: die Seite ist nicht schön, nur um nicht häßlich zu sagen, aber der Text ist problemlos zu erfassen in seiner Aufteilung und ebenso problemlos zu lesen. Nun das ist das höchste an "Gefühlen" was ich den Altbrowsern entgegenbringen kann und damit müssen sie leben. ;-)
Grüße
Thomas
-
-
Hi Thomas
Hallo Thomas,
»» *lol*
Du warst sicher ich lese diesen Thread! ;-))
ich auch
*LOL*Schau Dir mal das an! Ich frage mich schon, was das soll! ;-)
<iframe src="http://www.pictum.de/test/tjs.htm" width="90%" height="90%">http://www.pictum.de/test/tjs.htm</iframe>
Mir faellt dazu nichts ein.
Gruesse
Wilhelm-
Hallo Wilhelm!
Mir faellt dazu nichts ein.
Mir schon. Aber das würde mir einige Jahre Einzalhaft bescheren! ;-)
Grüße
Thomas
-
-