Hi Alex

Diese "Fehlinterpretation" lieg imho oft daran, daß der/die Fragende den/die Antwortenden nicht kennt und deshalb dessen/derren Kompetenzen nicht abschätzen kann. Wenn ich z.B. während des Studiums zu meinem Prof. gehe und ihr eine komplexe Frage zu einem von mir noch wenig begriffenen Sachverhalt stelle, bin ich doch auch dankbar dafür, wenn er mir sagt mit welchem Buch ich mir erstmal grundlegende Kenntnisse aneignen sollte, um dann die "Antworten" aus _dem_ Standardwerk der Fachrichtung X in Kapitel Y verstehen zu können. Da denk` ich doch auch nicht gleich: "Du blöde(r) I....! Antworte gefälligst auf meine Frage, oder lass es bleiben. Einen besserwissenden _Oberlehrer_ brauch ich nicht!" (manche denken es vielleicht doch ;))

Ich habe nicht diesen Fall gemeint, wo der Prof. einen Hinweis gibt und eine Möglichkeit nennt das Wissen zu erlernen (wenn dass jemand als bosheit sieht, ist er selbst das Problem). Ich meinte die Fälle, wo die Antwortenden nicht auf die Frage eingehen, weil sie wegen des falschen Ansatzes den Fragenden auf einen groben Fehler hinweisen wollen/müssen (soweit auch gut). Und dann vor allem sich mit Belehrungen ganz anderer Natur aufhalten, weil sie diesen Ansatz nicht akzeptieren wollen (nicht gut).

Ich finde es etwas naiv es kategorisch quasi für unmöglich zu erklären. Es ist sicherlich eher so, dass sich nur der Fragende angegriffen fühlt, aber Du traust es Dich zu generalisieren?

gruß sven

Hallo Alex

Grundsätzlich glaube ich nicht, daß das Forum und seine Besucher Neulingen gegenüber hochnäsig, ablehnend oder verarschend agiert,

Ich denke das auch nicht, aber erst seitdem ich dieses Forum regelmäßig lese.  Aber die ersten drei Tage hatte ich das Gefühl das es so wäre! In einigen Antworten kommt unterschwellig mit rüber Man bist Du zu dumm zum zum´ , Laß uns doch in Ruhe mit diesen Anfängerfragen´ was aber wohl eher an der Frustration liegt das die Frager nicht erstmal im FAQ nachsehen, also nicht böswillig gemeint ist.

Dieses 'Man bist Du zu dumm,...' ist oft eine Interpretation des Lesers.

Genau in dieser Richtung meinte ich es ja auch. Deshalb schrieb ich ja auch die ersten drei Tage. Nachdem ich mir alles gründlicher angesehen habe war mir klar wie so manches gemeint ist. Nur wer studiert drei Tage das Forum wenn er eine Frage hat?

Manchmal steht dies natürlich auch offen, bzw. nicht zwischen den Zeilen in einer Antwort. Dann aber meist nur, wenn der Poster als besonders "regelverstoßend" (FAQ und gute Sitten) auffällig wird.

In diesen Fällen ist es auch berechtigt den Frager direkt darauf hinzuweisen. Wobei ich aber der Meinung bin das [leider] kaum jemand die FAQ und Gute Sitten liest. Vielleicht liest er sie wenn er darauf hingewiesen wird das er gerade genau gegen diese zuwider gehandelt hat........

Diese "Fehlinterpretation" lieg imho oft daran, daß der/die Fragende den/die Antwortenden nicht kennt und deshalb dessen/derren Kompetenzen nicht abschätzen kann. Wenn ich z.B. während des Studiums zu meinem Prof. gehe und ihr eine komplexe Frage zu einem von mir noch wenig begriffenen Sachverhalt stelle, bin ich doch auch dankbar dafür, wenn er mir sagt mit welchem Buch ich mir erstmal grundlegende Kenntnisse aneignen sollte, um dann die "Antworten" aus _dem_ Standardwerk der Fachrichtung X in Kapitel Y verstehen zu können. Da denk` ich doch auch nicht gleich: "Du blöde(r) I....! Antworte gefälligst auf meine Frage, oder lass es bleiben. Einen besserwissenden _Oberlehrer_ brauch ich nicht!" (manche denken es vielleicht doch ;))

Viele Hobbybastler möchten anscheinend keine grundlegenden Kenntnisse sondern halt nur dieses eine spezielle Problem gelöst haben. Deshalb denke ich sollte man dann lieber gar nicht Antworten wenn man nicht bereit ist , ihm sein Wissen bzw. ihm die Lösung zu Übermitteln.
Der Professor muß Dich darauf hinweisen das Du dir erst einmal das Grundwissen aneignen mußt denn sonst lernst Du es nicht richtig und bestehst Deine Prüfungen nicht. Aber der Fragesteller hier hat keine Prüfung zu bestehen die für seinen weiteren Lebensweg entscheidend ist sondern der will nur die schnelle, kompetente Lösung seines Problems.

Gruss Herbert_K.

Hallo Rolfinchen!

Wss ist ein OPA(F)?

$me = "PAF (patrickausfrankfurt)";
$myage = "jenseits vom SinndesLebens";

sub nichtmehrderjuengste()

if (($me) && ($myage) && ($ageofansprechpartner < 16)) {

$PAF = "OPAF";
}

Und Btw ist ein Troll = Newsgroupfake?

Troll wurde im zu durchsuchenden Dokument nicht gefunden (Patricia-Thread)...

Hmmh, wie kann man Troll erklaeren, ich schlage mal vor, suche in Google... ;-)

Patrick

Moin

Sicher, man sollte auch zeigen, dass manche Loesungen bei den Besuchern gar nicht gut ankommen, im Gegenteil, vielleicht lernen die Fragenden daraus auch, was im Netz "ankommt" und was nicht. Aber wenn eine Antwort ausschliesslich aus Belehrungen besteht, vergeht einem der Spass.

Patrick, wir sind doch beide ewige Zeite im Forum, du länger als ich. Gepostet haben wir beide eine Zeitlang auf Deubel komm raus. Hattest du je das Gefühl, der alleinige Beantworter einer Frage zu sein?

Ich nicht. Ich sagte das, was ich weiss, wonach mir ist, was ich kann. Und ich verlasse mich, wie jeder andere auch, darauf, dass anderen ihren Teil dazu beisteuern. Und insgesamt ergibt sich dann für den Fragenden ein Antwortbild, das er in seine vollen Schönheit :-) betrachten und seine Folgerungen daraus ziehen kann.

Und wenn sich nur Antworten ansammelten, die eine Frage grundsätzlich betrachten, dann spiegelt das halt die vorherrschende Meinung der offenen Gruppe der Antwortenden wieder. Und wäre diese Gruppe so fürchterlich, dann würde sich das in der Menge der Fragen wiederzpielgeln: sie würde zurückgehen, da das Forum nicht mehr attraktiv ist.

Viele Grüße

Swen

Sup!

Gestern sagte noch einer, es sei nicht schwer bestimmte Reaktionen bestimmter Vielposter hier hervorzurufen, denn sie seien alle berechenbar.

Hehe... mich ham'se nicht erwischt, wie schade ;-)
Heisst das, ich bin unberechenbar?

Gruesse,

Bio

Grüssi PAF

Ich hatte in einem nun etwas aelteren Thread (Anfang Juli?) bereits bemaengelt, dass hier viel zu oft belehrt wird. Da hatte ich einen anderen Thread zitiert, wo einer gefragt hatte, wie er denn den Fullscreen bekommen kann, und wo niemand die Antwort: "mit IE geht das mit fullscreen=yes" gepostet hattet, statt dessen ausschliesslich belehrende Inhalte à la "die Besucher werden sich dafuer bedanken".

Vielleicht war einer der Gründe für diese Antworten ja auch, dass die Lösung ohnehin 100te Male im Archiv zu finden ist, und wenn er es denn nun unbedingt braucht, er nicht zu faul sein sollte dort nachzusehen.

Ich hab diesen Thread nicht gelesen. Aber auch mir geht die Belehrerei manchmal ein wenig zu weit. Wenn ich finde dass der Frager seine Frage nach bestem Wissen und Gewissen gestellt hat, antworte ich dann schonmal bereitwillig, und netter als normal. Andererseits ertappe ich mich aber auch oft dabei selbst zu "belehren". Aber ich versuche selbst dabei immer einen Weg zur Lösung aufzuzeigen. Wenn mir jemand zu frech ist, bekommt er von mir keine direkte Löung sondern Links. Das ist meine Methode, damit umzugehen. Alles in allem Geschmackssache!

Sicher, man sollte auch zeigen, dass manche Loesungen bei den Besuchern gar nicht gut ankommen, im Gegenteil, vielleicht lernen die Fragenden daraus auch, was im Netz "ankommt" und was nicht.

Genau das ist es, was ich hier am schnellsten gelernt habe. Ohne dieses Forum würde ich wahrscheinlich immer noch an einer optimalen Funktion arbeiten, um Daten zwischen 5 Frames hin und her zu schicken ;-)

Gestern sagte noch einer, es sei nicht schwer bestimmte Reaktionen bestimmter Vielposter hier hervorzurufen, denn sie seien alle berechenbar. Leider stimmt auch dies! Die "Belehrer" sind (meistens) immer die gleichen!

Oft kann man nicht nur die namen derer vorhersagen, die antworten werden (zugegebenermassen tu ich mir da noch ein bissl schwer), aber oft erlaube ich mir den Spass, und denk mir "Wenn XYZ diesen Thread zufällig liest, dann schreibt er sicher wieder ABC" ;-) -- lustiger Zeitvertreib *g*

P.S.: Und? UserAgent OK now?

na, ich hab da immer noch die "unkreative" Test-message drin, wo ich doch eigentlich eh immer mit Opera unterwegs bin, wird das nicht oft zum Einsatz kommen, und ich brauch mich dann auch nicht schämen wenn jemand diesen Blödsinn in seinem Log hat ;-)

lg Bernhard

Grüssi sven,

Wie Swen vor Dir geschrieben hat geht es da um Sozialkompetenz und dieser Thread beschäftigt sich damit, die seiner Leser etwas zu erhöhen.

Nein dieser Thread beschäftigt sich mit der Unfähigkeit unserer Gesellschaft, Gedanken zu lesen. Neue Besucher wissen nicht, wie wir die Fragen gern hätten, lesen keine FAQs (mach ich übrigens auch nie *g*), und laufen daher oft Gefahr, eine aufs Maul zu kriegen, indem sie sich so verhalten, wie sie es vielleicht unter gleichaltrigen im Park machen würden. Und die Stammposter hier können auch nur aus der Frage heraus erahnen, ob sich der Frager tatsächlich nicht auskennt, und unschuldigerweise wissen will, warum Netscape so'n Scheiss ist, oder ob man sie nur provozieren will. Dementsprechend wird halt dann reagiert. Und wie ich finde, hat die Community ganz gut Gedankenlesen können bei Ilja's Thread. Auch wenn er/sie (ist Ilja eigentlich ein Männer oder Frauenname?) glaubt niedergemacht worden zu sein!

Ich finde nicht, dass das schlecht ist. Es wird immer wieder notwendig sein.

Drum misch ich mich in solche "Meta-Posts" ja auch gern mal ein, auch wenn nicht viel dabei rausschauen wird ;-)

Ich befürchte die Fragenden werden es viel eher einsehen, als dass es die Antwortenden einsehen, dass sie vielleicht auf eine schlechte Frage auch schlecht geantwortet haben.

Ich wollte mit meinem Posting sagen dass es immer Leute geben wird, die glauben ihrer Frage wurde (durch - aus ihrer Sicht - flegelhafte Beschimpfungen) unrecht getan, auch wenn dem ev. gar nicht so ist. Und es wird immer Leute geben, die glauben, den Fragenden voll durschaut zu haben, und das Posting einfach nur eine Verarsche sein kann, weil ja niemand so blöd sein kann allen ernstes so ne doofe Frage zu stellen.

Mit anderen Worten: Es kommt immer auf die Sichtweisen der Teilnehmer an. Jeder ist verschieden, denkt verschieden, handelt und interpretiert verschieden. Da keiner weiss, was im Kopf des anderen vorgeht, kann auch keiner sagen was nun wirklich hinter einem Posting steckt. Das ist der Auslöser für solche Postings, und für solche, über die wir hier reden. Daher fürchte ich, dass sich das (auch in Zukunft) nicht vermeiden lässt.

lg bernhard