Hallo nochmal

Ich vermute, der Webdesigner hat (viel) Geld dafür gezahlt, daß er für Quelle so einen Dreck (und damit meine ich nicht nur den Warenkorb) machen durfte um den Kunden in seiner Referenzliste nennen zu können. Normalerweise könnte Quelle Schadensersatz verlangen, wg. nicht erbrachter Auftragsleistung, wenn der Auftrag gewesen wäre: "Erstelle ein gutes Shop-System!".

Alternative: Er hat er seinen Job gut gemacht, aber irgendjemand bei Quelle (der vom Web im allgemeinen und eCommerce im besonderen) nicht viel Ahnung hat, hat verlangt, daß der Webdesigner dieses und jenes, trotz kompetenter, dringender Warnung des Webdesigners, bitte lösen möge, wie von ihm gewünscht (wie z.B.: "Hören Sie mal, auf meiner Lieblingspornoseite kommt immer so ein Popup, wenn ich die Seite verlasse. Echt geil - das will ich für Quelle auch!"). Und der hat dann, spätestens nach dem 5. Hinweis, gedacht: Ach, leck mich doch! Wer unbedingt Dreck will, kriegt Dreck - Hauptsache die Kohle stimmt.

Naja, dann ist mein erster (zugegebenermassen gottseidank kurzer) Gedankengang,
dass es schon ein guter Code sein muss, weil Quelle hat ja genug Geld,
wohl doch eher Unsinn.
Ist ja auch kein Wunder ... freie Marktwirtschaft ... viele Köche verderben den Brei ... inkompetente Entscheider ... usw. :-))

• Aber wozu wird der Surfer zu einem Frameset gezwungen? Vielleicht will er ja gar nicht?

Hey sorry, aber das ist doch nun etwas weltfremd.
Wie "der User will nicht zu einem Frameset gezwungen werden" ???
Was glaubst Du denn, wieviele meiner Kunden (auch die Potenziellen)
überhaupt wissen, was ein Frameset ist?

Was nützt es einem potenziellen Kunden, wenn er auf einer Content-seite
(bei mir hallt die Produktseiten) landet (z.B. aus Google oder so),
und dann garnicht weiss, wies weitergeht.
Und jetzt komm mir bitte nicht mit dem Einwand, man könne ja
einen Linkk "Frameset nachladen" oder "Zur Hauptseite" dazusetzen.
Wenn Du mal Usabilty-Studien beachtest, ist es doch so,
dass der Otto-Normal-User (und deren Geld will ich schliesslich auch haben :)))
ruck-zuck wieder weg ist, wenn er keine Navi findet usw.

Nun denn, wenn man auf Frames verzichtet, hat man dieses Problem ja nicht mehr :)
Und bei mir wirds wohl darauf hinaulaufen.

• Warum wird die Seite zuerst angezeigt und danach erst das Frameset geladen? Warum nicht umgekehrt?

Keine Ahnung, ob das naders nicht geht?
Aber es war mir halt lieber so, als garnicht.
Weil ich dann auch Deeplinks verteilen kann
und weil man dann die einzelnen Produktseiten auch sinnvoll
in die Lesezeichen eintragen kann.

• Warum bleibt die unerwünschte framesetlose Seite in der Browserhistory? Warum wird sie nicht komplett aus selbiger entfernt? Wo der Verbleib doch nutzlos bis ärgerlich ist (Back-Button).

Tja, da kann ich wieder nur sagen "besser als garnicht".
ABer klar, man hätte das anscheinend noch wesentlich besser machen können.
Ich bin ja froh, dass ich hier in diesem Forum gelandet bin.
Das über so differenzierte Dinge nachgedacht wiird, werlebt man selten.

• Wie kommen Surfer ohne JS damit klar?

Ich schätze garnicht :)

Ich mein, es gibt doch auch noch andere Leute,
die es drauf haben ... oder nicht?

Eben. Halte Dich also lieber an *die*! ;)

Dazu zähle ich Dich dann aber auch.
Und Du?

Was ist denn eigentlich von sowas hier zu halten:
http://www1.schlund.de/index.php?&page=shops_home

Kann ich im Detail nicht sagen, aber prinzipiell ist eine fertige Shoplösung die nur angepaßt werden muß eher zu empfehlen, als das komplette Neuprogrammieren durch jemand, der (noch) nicht programmieren kann.

Abder das was dabei herauskommt, ist dann doch sicher auch
nicht ales 100tig valide usw. ... oder ?

Denn bislang reden wir nur über Komfort und Design (in Ansätzen zumindest - und schon wichtig genug: Ist ja schließlich das virtuelle Aushängeschild der Firma). Aber die Sicherheitsproblematik ist eher unsichtbar und gleichwohl von Bedeutung.

Was meinst Du denn damit?

Gruß
Ingo