@@Auge:

Das hat aber erstmal nichts mit dem "sematischen Web" zu tun. Die von dir verlinkte OWL eigentlich auch nicht

Wie bitte?

Wenn sich eine solche Struktur in einer Webseite nachvollziehbar wiederfindet, dann kommen wir beim semantischen Web an.

Nein.

Grundsätzlich ist Semantik bezüglich Web der Aufbau eines Dokuments.

Nein.

Wenn in der (X)HTML-Struktur für die Inhalte jeweils die Elemente, die die Eingenschaften der einzelnen Inhalte abbilden, benutzt werden (h1 bis h6 für Überschriften, p für Textabsätze, ul, ol, dl und li bzw. dt und dd für Listen etc. pp.) kommst du der Sache schon sehr nahe.

Nein. Kalt. Damit kommst du der Sache nichtmal ansatzweise in die Nähe.

HTML hat mit dem Semantischen Web verdammt wenig zu tun.

HTML zeichnet die Dokument_struktur_ semantisch aus; beim Semantischen Web geht es aber um die semantische Auszeichnung des Dokument_inhalts_.

→ Thread Logische vs. semantische Auszeichnung
→ Was ist Semantik?
→ Bsp. Mozart

Wenn, gerade bei der Abbildung von Datenbeständen, z.B. noch Klassen für die einzelnen Eigenschaften eingefügt werden, um gleichartige Inhalte zu kennzeichnen, kommst du noch näher ran.

Lauwarm. So kommst du überhaupt erst in die Nähe, (auf den Dokumentinhalt bezogene) Semantik in HTML unterzubringen.

Stöber mal bei den Microformats herum. Das ist mMn *ein Beispiel* für semantische Auszeichnung von Inhalten im (X)HTML-Kontext.

Wärmer. Ja, das ist ein Beispiel. Ein anderes ist RDFa. [XHTML-RDFa-PRIMER]

Heiß wird’s bei RDF und OWL.

Live long and prosper,
Gunnar