Hallo,
ah okay, vielen Dank für deine Antwort.

Wie würdest du es bewerten, wenn es einen Plugin Ordner gibt, der von der Software gescannt wird und die enthalten JDBC Treiber eingebunden werden und in diesem Ordner bei der Auslieferung bereits der MySQL JDBC Treiber enthalten ist. Dies sollte doch eigentlich kein Problem darstellen, oder muss der User wirklich händisch den MySQL Treiber in den Plugin Ordner kopieren?

Dann hab ich da noch ne Frage, und zwar zum 2. Punkt der Floss-Exp.:
"2. all identifiable sections of the Derivative Work which are not derived from the Program, and which can reasonably be considered independent and separate works in themselves,
   1. are distributed subject to one of the FLOSS licenses listed below, and"

Heißt dies, dass das Programm dann dennoch unter eine Open Source Lizenz gestellt werden müsste, selbst wenn es mit allgemeinen JDBC Treiber funktioniert? Oder interpretiere ich diese Zeile falsch? Oder verlangt die normale GPL Lizenz soetwas nicht?
Da würde sich ja evt. die BSD Lizenz anbieten, da diese ja nicht die Offenlegung des Quellcodes erfordert, oder nicht?.

Wenn man GPL-Software benutzen und davon ökonomisch profitieren will, muss man sich eben auch daran halten. Das ist kein Vorwurf an Dich persönlich, aber bei Deinem Arbeitgeber scheint da eine gewisse "Kostenlos"-Mentalität zu herrschen, derer er sich selbst vielleicht nichtmal ganz bewusst ist.

Naja auch im privaten bin ich der (reinen) GPL eher etwas kritisch gegenüber gestellt, da diese doch extrem restriktiv ist. Hat man ja bei dem Aufschrei mit PHP gesehen, dass MySQL nicht mehr in PHP hätte genutzt werden dürfen (oder wäre das selbst mit der normalen GPL weiterhin möglich?). Und zur Verbreitung der Software hilft es auch nicht besonders weiter. Hätte sich PHP irgendwie durchgesetzt, wenn jedes Script unter der GPL stehen müsste (oder trifft es dort nicht zu, bin etwas verwirrt).

Ansonsten wird das Tool ja kostenlos angeboten, hilft somit bei der Verbreitung von MySQL. Nur werden dort dann auch 'exkulusive' Teile enthalten sein, die nicht als Open Source verfügbar sein sollen/drüfen/können. In der Formel 1 würde auch keiner Ferrari zwingen wollen, deren Geheimnis (d.h. Konstruktionspläne etc.) für ihre Autos zu veröffentlichen, so dass es andere (Konkurrenten) nutzen können.

Sollte es also nicht möglich sein, es als closed Source zu vertreiben, blieben noch drei Möglichkeiten:

• Das Programm kostenpflichtig zu machen, was aber nicht Sinn der Sache zum Marketing gedacht ist. Scheidet also aus.
• Das Programm nicht schreiben, dann hat eben keiner etwas davon.
• Die 'exklusiven' Programmteile neu schreiben. Da aber Zeit und Geld knapp sind, müssten diese eben Quick & Dirty geschrieben werden -> Ergibt ein schlechteres Programm

Gruß
Dieter