Hallo Vinzenz,
warum hier der Verweis auf Wikipedia?
Also ich hätte mich zunächst an ein Spezialisten-Forum wie Selfhtml gewandt. Auf Wikipedia wäre ich nicht gekommen!
Gruß
Sarah

Hallo Beat,

Insofern ist der WIKIpedie Hinweis nur dann Sinnvoll, wenn man einen bestimmten Statuscode auch nicht logged.

er ist vor allem auch dann sinnvoll, wenn der Fragesteller vermutlich noch nie etwas von Referrer-Spam gehört hat.

Ich bezog mich auf den Inhalt der Wiki-Seite, nicht auf deine Verlinkung.

Ich mag mich erinnern (oder irren), dass der Wiki Beitrag vor ein paar Jahren bedeutend länger war.
Ein offenes Portal ist wohl ein schlechter Ort, um aufklärerische Absichten zu dokumentieren, wenn die Kirche (die Spammer) zutritt hat.

In der Türkischen Version sieht man mindestens noch eine Andeutung über das LOG Verhalten.
Die englische Version ist die am radikalsten 'defacete' Version.

Englischer WIKI Beitrag
"Technical solutions
As with e-mail spam, web site operators who receive unwanted referer spam may respond using filtering and blocking.
A simple solution to render this form of spamming ineffective is to prevent the search engine spiders from crawling the site logs by moving them to a non-public area such as a password-protected area, or configure the web statistics generator to use the rel=nofollow attribute on the referer links."

Die technische Lösung ist:
a) keine Statistiken öffentlich erreichbar im Netz zu lassen. oder
b) solche Statistiken aller Domain (und IP) Angaben zu bereinigen

Die Idee mit link rel=nofollow bewirkt ja nur, dass Bots über den Inhalt der Zielseite im ungewissen bleiben.

Filtering und Blocking kann etwas aufwändig werden. ist aber wie gesagt nur die halbe Lösung, wenn Statistiken immer noch im Netz bleiben und die betreffenden Status Codes vom Server gelogged werden.

mfg Beat