Hallo,

Oh, *viele*, inkl. dem Google-Verantwortlichen Ian Hickson, sprechen eine deutliche Sprache.

ROTFL. Wieder einmal diesen „sehr bekannte Artikel“.

Dass dieser „jedoch hauptsächlich dadurch besticht, dass er vor allem einseitig und irreführend ist“ [Jendryschik], haben wir hier ja wohl oft genug durchgekaut.

Wer ist Jendryschik? Programmiert der Browser oder Crawler? Ist der vom W3C?

Aber vermutlich tust du [Jendryschik] und [Schneegans] auch als „erlauchten Ergüsse“ von „Starexperten“ ab.

Gunnar, das sind ebenso keine Argumente. Nur weil irgendwer in sein Weblog sich auskotzt oder die Menschheit mit seinen buchgewordenen Ergüssen gegen Geld belehrt, ist das genauso triftig, als würde ich mir untern Arm fassen.

Das W3C hat eine Information zu den verwendeten Mediatypen herausgegeben. Im Standard zu XHML 1.0 wird darauf verwiesen. Im Standard zu XHTML 1.1 wird nicht darauf verwiesen, jedoch wird auf den Mediatypen gar nicht eingegangen (GOOGLE site:http://www.w3.org/TR/xhtml11/ 3236, wobei RFC 3236 die Spezifikation des Mediatyps application/xhtml+xml ist), zu meinem Erstaunen trifft auch XHTML 2.0 zum Mediatypen keine Definitionen. Da letztere eh nicht offizielle Empfehlung des W3C ist, ist das aber eh egal.

Aus der o. g. Information geht für Programmierer klar der Prior text/html hervor.

Gruß aus Berlin!
eddi