Re:

Die Zuordnungen Schiff – USS Midway, Bedingung – raue See, Route – New York–London–Rotterdam finden anhand der Anordnung im Kopf des Lesers statt.

Und Du meinst jetzt das sei bei Deinem Beispiel anders?

Ja. Zum einen geht das schon aus der XML-Struktur hervor: das Element 'Schiff[@rdf:about="http://example.net/schiffahrt/schiff#USSMidway"]' ist innerhalb des 'Carrier'-Elements; "raue See" ist Inhalt des 'Bedingung'-Elements.

(Nebenbei bemerkt: Nach einem Doppelpunkt beginnt ein neuer Satz.)

Nur weil Du Elemente wie <Carrier>, <Bedingung>, etc. notierst, geht daraus für ein (unspezifisches) XML-RDF-Programm keinerlei Semantik hervor. Das ist der Punkt, Gunnar. Wenn ich "kjdfakjhfkhlka" als Daten in welchem Format auch immer speichere, mag mein spezifisches Programm dem (besondere) Bedeutung beimessen. Andere Programme tun das schlicht weg nicht. Anders sieht das bei meinen Beispielen (Table und Attribut-title) aus. Darauf gehst Du gar nicht ein.

Aus RDF-Sicht: "http://example.net/schiffahrt/schiff#USSMidway" ist das zugehörige Objekt zum Prädikat "http://example.net/schiffahrt/ns#Carrier"; "raue See"  ist das zugehörige Objekt zum Prädikat "http://example.net/schiffahrt/ns#Bedingung". (Das Subjekt ist jeweils "http://example.net/schiffahrt/fahrt#1".)

Du kannst ja den RDF-Validator mit meinem Beispiel füttern und die Triplets und den Graphen anzeigen lassen.

Du kannst auch meine Beispiele dem HTML-Validator verfüttern; nur dadurch wird sich nichts an der Tatsache ändern, dass HTML (mindestens, was Deine letzten Beispiele anbelangt sogar bessere) adäquate Möglichkeiten hat. Bisher kam immer noch kein Argument, warum Du dort so interveniertest und auf ein altes Posting verweist, das haltlose Aussagen machen.

Und warum es für Semantik (als Bedeutungslehre) ein Unterschied sein soll, ob etwas ausgezeichnet wird, wie oder was es ist, hast Du, wie eigentlich immer bei Dir, nicht ausgeführt.

Oh, entschuldige bitte. Ich hatte wohl in diesem Thread noch nicht oft genug erwähnt, dass ich zwischen Semantik bezüglich des Dokumentinhalts und Semantik bezüglich der Dokumentstruktur einen Unterschied sehe.

Erwähnt hattest Du es, begründet hattest Du es aber nicht. Lies doch mal! Da steht ein Interrogativpronomen "warum". Es ist nicht ersichtlich, warum Du zwischen zwei Attribute zweier Elementen jeweils in ihrem Markup einen Unterschied siehst . Eben sowenig gest Du auf das Beispiel der Table ein. Das sehe ich als typisch für Dich an und hatte es (nicht nur in diesem Thread immer wieder) bemängelt. Was ich bisher zusammenfassen kann: Du gehst auf die eigentlichen Argumente gar nicht ein, sondern löscht sie und beißt Dich an Sachen im verbleibenden Rest fest. Dabei mag es ja sein, dass Du Recht hast. Du begründest es stehts nie - ein absolute Unart.

Gruß aus Berlin!
eddi